Buitendeur met schade

[Spip]

Ik heb 2 weken geleden een nieuwe voordeur laten plaatsen. Deze is in afrormosia hout en afgewerkt met een soort olie zodat het hout er vrij onbehandeld uitziet. Nu heeft deze deur een beschadiging op de buitenzijde. Er is een "kap" in het hout. Ongeveer 1 cm breed, 1mm hoog en 2mm diep. De beschadiging zit echt pal midden in de deur op het paneel en valt daardoor erg op. Nu wil ik de deur of het paneel laten vervangen onder garantie. De verkoper weigert echter en wil de schade opvullen met een soort was.
Waar heb ik wettelijk recht op? De deur kost ongeveer €5000. Dus vervangen is vast een dure zaak.

[Bart Vissers]

Art. 1649quinquies BW (als verkoper professioneel en jij consument): eerste keuze: kosteloze herstelling of kosteloze vervanging (keuze klant).
MAAR: kosteloze vervanging moet redelijk zijn (niet voor klein defect).
Met de gegevens die je geeft, lijkt vervanging buiten proportie. Zeker als de was het defect onzichtbaar maakt voor de gewone aandachtige gebruiker.

Beter ware geweest de deur te weigeren bij installatie (als je het had kunnen opmerken op dat moment). Dan is er vaak minder discussie.

Risico is dat de verkoper stelt dat het defect pas na installatie is opgetreden.
Je zou nog kunnen proberen - naast de was - een korting te bekomen. Die mogelijkheid geeft art. 1649quinqies BW je echter niet. Maar mogelijk is de installateur eveneens bereid om er ook nog 100 EUR vanaf te doen.

PS: technisch gegeven: deur geldt als roerende zaak, ook al zal de deur deel gaan uitmaken van een onroerend goed en zo onroerend worden door bestemming of incorporatie. In het andere geval zou art 1649quinquies niet van toepassing zijn geweest.

[Spip]

Maar we hebben deze genomen omdat we dan de kleur kunnen aanpassen aan onze voorkeur. Door middel van een endere kleur olie. Dat kan echter niet met de was, want die neemt geen olie op. Ik kan de deur dus niet gebruiken zoals ik het voorzien heb. Geeft me dat dan geen enkel recht op vervanging?

[Spip]

Ik maak me ook de volgende bedenking. Stel u koopt een nieuwe auto. Die heeft een deuk. Dan is het toch niet voldoende dat ze het opvullen en bedekken met een lakstift zodat de gewone aandachtige gebruiker het niet opmerkt, of wel? Je mag toch op zijn minst verwachten dat het er onbeschadigd uitziet na herstelling en al zijn functies kan vervullen (zoals er een andere kleur olie opzetten zonder dat de herstelde plek dan zichtbaar is). Ik denk dan eerder aan het vervangen van een volledig paneel hout. De lakbeschadiging in de auto gaan ze toch ook niet met "was" opvullen? Of sla ik nu de bal volledig mis?

[Bart Vissers]

Uiteindelijk is dat een feitenkwestie. Waarover een rechter uiteindelijk het oordeel heeft (als jullie er onderling niet uitgeraken).
Niet zo eenvoudig in te schatten. Hangt af hoe goed zichtbaar en welke argumenten je kan bovenhalen. En welke richting een rechter zelf uitwil. En of de tegenpartij dan nog in beroep gaat.
Misschien vormt de kostprijs van de deur ook een "voordeel": voor zulke prijs mag je misschien ook een betere afwerking (of perfecte levering en installatie) verwachten dan voor een standaarddeur. De kleur kan daarin een argument vormen.
Zekerheid heb je m.i. pas na een rechterlijke uitspraak.

[Spip]

Ok, dank u wel.