JuridischForum.be

we hebben over 2 weken een paard gekocht toen we ermee thuis kwamen hebben we haar de volgende dag terug laten draven en zagen dat zij mank liep .Daarvan hebben wij de verkoper op de hoogte gebracht .en moesten afwachten van hem .Nu 2 weken later en 2 veeartsen later .Zijn we teweten gekomen dat het heel oude wond va het paard gaat .Is het mogelijk hier juridische voor te ondernemen , want dit paard stond niet te koop als kweekmerie maar als rijpaard ?

Misschien je vraag ook eens voorleggen aan kavalier.be en/of bokt.nl
Op deze fora zit een groot aantal mensen met heel wat ervaring terzake ...

Lijkt mij een zichtbaar gebrek, dat je op basis van een eenvoudig onderzoek had kunnen vaststellen voor tot koop over te gaan.
Temeer omdat het over een heel oude wonde lijkt te gaan, die zich dus niet heeft voorgedaan tussen aankoop (sluiten akkoord) en inbezitstelling.
Als de verkoper een professionele verkoper is, dan zou je mogelijk wel kunnen terugvallen op art. VI.97 WER (misleidende handelspraktijk).

Op zich blijft een paard een goed en zijn er slechts 2 vragen:
- Is de verkoper een handelaar of niet? Een particulier moet geen enkele garantie geven, een verkoper wel
- Kan dit gezien worden als verborgen gebrek, of had u dit moeten opmerken bij de proefrit?

Een particulier moet geen enkele garantie geven, een verkoper wel

Particulier is toch ook gehouden tot (ondermeer) de conforme leveringsplicht en de vrijwaringsplicht voor verborgen gebreken?
Tenzij hij deze laatste wegbedingt (met uitzondering van de kwade trouw).

om een paard te kopen, ga je niet over één nacht ijs...dus je had zeker meerdere keren moeten bezichtigen. en een lang stuk door laten werken (draven en galopperen en wendingen maken). Als het paard kreupel was en/of een hoefprobleem had je het na een uur werk wel gemerkt. Een verkoper moet wel vermelden als er vroeger belangwekkende letsels geweest zijn. Een koper probeert een paard ook grondig uit.

om een paard te kopen, ga je niet over één nacht ijs...dus je had zeker meerdere keren moeten bezichtigen. en een lang stuk door laten werken (draven en galopperen en wendingen maken). Als het paard kreupel was en/of een hoefprobleem had je het na een uur werk wel gemerkt. Een verkoper moet wel vermelden als er vroeger belangwekkende letsels geweest zijn. Een koper probeert een paard ook grondig uit.

Ik kan dit enkel bevestigen. Als het paard mank staat wegens een verwonding in het verleden dan was dat ook zichtbaar voor de aankoop.
Een paard kopen zonder het te laten berijden door een ervaren ruiter en te laten onderzoeken door een dierenarts is gewoonweg roekeloos.
Als het een paard zou zijn waarvan bewezen kan worden dat het met inspuitingen werd geprepareerd voor de verkoop (gebeurt echt...) en verkocht tegen hoge prijs maak je een kans.

Een particulier moet geen enkele garantie geven, een verkoper wel

Particulier is toch ook gehouden tot (ondermeer) de conforme leveringsplicht en de vrijwaringsplicht voor verborgen gebreken?
Tenzij hij deze laatste wegbedingt (met uitzondering van de kwade trouw).

Absoluut, maar ik heb het puur over de garantie.

de veearts heeft ons verteld dat ze op de momenten we gingen kijken ,ze medicatie heeft gekregen ,en daardoor was het onmogelijk de gebreken te zien . spijtig genoeg kunnen ze nu niets meer in het bloed terug vinden wegens te veel tyd er tussen

de veearts heeft ons verteld dat ze op de momenten we gingen kijken ,ze medicatie heeft gekregen ,en daardoor was het onmogelijk de gebreken te zien . spijtig genoeg kunnen ze nu niets meer in het bloed terug vinden wegens te veel tyd er tussen

Dat is dus de truuk van de foor waarover ik het had.
Ik zou er toch mee dreigen dat dit het frauduleus verbergen van een gekend gebrek is.

Dit heb ik gevonden )Op welke consumptiegoederen is de wettelijke garantie van toepassing?

De wettelijke garantie geldt voor alle lichamelijke roerende voorwerpen zoals auto’s, koelkasten, meubels, dieren, … met uitzondering van:

water, gas en elektriciteit;
goederen die in uitvoering van een beslag of gerechtelijk zijn verkocht.
De wettelijke garantie geldt niet voor onroerende goederen.

Welke gebreken vallen onder de wettelijke garantie?

De non-conformiteit van het consumptiegoed, d.w.z. wanneer het geleverde goed niet overeenkomt met het gevraagde of bestelde goed.

De consument kan de wettelijke garantie echter niet inroepen voor termijnwijzigingen of wijzigingen van leveringsplaats of voor gebreken waarvan hij kennis had op het ogenblik van de verkoop.

Hoe lang is de garantietermijn?

De wettelijke garantie kan worden ingeroepen indien de non-conformiteit van het geleverde goed wordt vastgesteld binnen de 2 jaar vanaf de levering van het goed.

De wettelijke garantie begint te lopen vanaf de levering van het goed aan de consument.

Indien het goed defect gaat binnen de eerste zes maanden na de levering, wordt verondersteld dat het gebrek bestaat sinds de levering. De verkoper moet het tegendeel bewijzen indien hij niet akkoord gaat.
Indien het defect van het goed meer dan zes maanden na de levering wordt vastgesteld, dan moet u als consument bewijzen dat het goed niet-conform was op het moment van de levering.
Voor tweedehandsgoederen kan de garantietermijn worden verkort, maar hij mag niet korter zijn dan 1 jaar.

1) Was de verkoper een professioneel? Dan is de ‘Wet van 1 september 2004 betreffende de bescherming van consumenten bij verkoop van consumptiegoederen’ (waartoe paarden gerekend worden), van toepassing en gelden de daaruit voortvloeiende waarborgen.

2) Werd er gekocht van een particulier? Dan is er veel minder bescherming en zal u moeten aantonen dat het paard niet overeenstemt met wat er werd beweerd. In dat geval kan een vordering ingesteld worden op basis van de regelgeving betreffende dwaling of bedrog.
Men kan ook proberen te bewijzen dat het een niet-conforme levering was door te bewijzen dat er wel degelijk sprake is van een probleem EN dat dit gebrek reeds aanwezig was bij het afsluiten van de verkoop. Allemaal moeilijk.

besluit: bij aankoop van particulier zal het niet gemakkelijk zijn, maar ook niet onmogelijk, om gelijk te krijgen

u kan de verkoper altijd proberen te melden dat u het bij het PaardenPunt Vlaanderen zal verwittigen dat het paard bij de verkoop medicatie zou gekregen hebben volgens uw dierenarts. Eens zien wat de verkoper dat antwoordt.

Het meeste is al hierboven gezegd.

Als de verkoper een professioneel was (en jijzelf een particulier): aangezien je in de eerste 6 maanden na aankoop zit, ligt de bewijslast bij de verkoper. Jij moet aantonen dat het een gebrek is; hij moet dan kunnen aantonen dat het niet reeds aanwezig was of door een fout van de klant is ontstaan.
De sancties bij de consumentenkoop zijn kosteloze herstelling of kosteloze vervanging (keuze klant, mits niet buiten proportie).
Geen van beide sancties lijken toepasbaar.
Dan beland je in het tweede koppeltje van sancties: ontbinding (paard teruggeven; geld terugkrijgen) of prijsvermindering. Ook weer: keuze klant. Ontbinding moet wel proportioneel zijn (niet voor een klein gebrek). Maar op basis van de beschrijving lijkt dit een ernstig gebrek (voor de functie waarvoor je het paard gekocht hebt).
Daarboven kan je nog schadevergoeding eisen voor de bewijsbare kosten (bv. veeartsen). Wellicht niet mogelijk om die kosten buiten de rechtbank vergoed te krijgen.
Relevant wetsartikel: art. 1649quinquies BW. ENKEL indien verkoper professioneel en jijzelf consument.

Deze piste lijkt alvast makkelijker te bewandelen dan gaan aantonen dat het paard "gedrogeerd" was.

Best eerst op minnelijke wijze proberen de koop ongedaan te maken.
Anders aangetekend schrijven (ingebrekestelling).
Als dat geen oplossing biedt, rest als enige definitieve uitweg: dagvaarding en rechtbank (of berusten).

Tot 2500 EUR is dat de vrederechter; boven de 2500 EUR rechtbank van eerste aanleg.

is er een" normale" prijs betaald?
of een verminderde wegens een gebrek?