JuridischForum.be

Een aannemer(A) realiseerde zoals overeengekomen met mij een gebouw en ik heb (A) hiervoor volledig vergoed zoals voorzien.
(A) bestelde hiervoor materiaal bij een leverancier (L) maar (A) heeft die niet aan (L) betaald.
(L) stuurde nu de factuur van deze materialen naar mij. Ik heb die factuur per mail bij (L) geprotesteerd. Heden ontving ik van (L) een eerste aanmaning om die factuur toch te betalen.

Wat moet ik verder doen om mij van deze invordering vanwege (L) te ontdoen?

hoe is de factuur van A opgesteld, enkel werken of werken + materialen ?

Een lastgeving (art. 1984 BW) waarbij de aannemer in jouw naam en voor jouw rekening is opgetreden, kan maar als dit ook zo tussen jullie is overeengekomen.
Een schuldoverneming (art. 1236 BW) (van de aannemer naar jezelf) kan maar mits het akkoord van beide (aannemer en jezelf).
Een Pauliaanse vordering (art. 1167 BW) waarbij de aannemer de goederen aan jou heeft doorverkocht zonder dat hij zijn verplichtingen zelf heeft voldaan, en de verkoper de schuld dan op jou komt verhalen, kan maar als de aannemer bedrog heeft gepleegd en jij medeplichtig bent.
Een rechtstreekse vordering (van de verkoper jegens jou) kan maar als dit wettelijk voorzien is. Verkopers staan niet opgesomd in art. 1798 BW.
Een zijdelingse vordering (art. 1166 BW) kan maar als je zelf nog niet (bevrijdend) betaald zou hebben aan de aannemer.

Je moet wel voldaan hebben aan de inhoudingsplicht (https://www.socialsecurity.be/site_nl/e ... m?type=all) maar dat is tav de overheid. Is weinig geweten door bouwheren !

Is de factuur die de verkoper stuurde, aan jou gefactureerd of aan de aannemer?
Als dit aan de aannemer is, dan kan je volstaan met de melding dat de factuur verkeerd geadresseerd is.
Als de factuur opgemaakt is aan jou, lees dan goed de algemene voorwaarden na - vaak wordt een aangetekende protestering van de factuur vereist. Dan kan je die formaliteiten best nauwgezet naleven (en niet volstaan per email tenzij dit ook toegelaten wordt).

Als er bij die factuur een (schriftelijke) verduidelijking verstrekt werd door de verkoper, dan kan je deze best even woordelijk posten. Kan inzage geven op welke rechtsgrond de verkoper zich baseert (en hoe je daarop kan reageren).

Het probleem is als op de offerte en de factuur enkel de werken staat dan heb je een probleem.

Er word door aannemers zeer veel gewerkt, de klanten kopen de materialen aan en de aannemer doet het werk.

Kijk wat daarover op de offerte staat.

Als dat een aannemingscontract was voor het oprichten van een woning (werk en materialen) dan heeft de leverancier waar de bouwmaterialen werden gekocht geen poot om op te staan.
Maar wat wordt door TS bedoeld met "zoals overeengekomen"? Was dat een geldig schriftelijk aannemingscontract of iets dat in nevelige toestand werd gezegd aan de toog van een café? Bespeur ik zwartwerk????

Maar als ik het goed lees, is het toch simpelweg zo dat A en niet TS materiaal bij L heeft besteld?
Dan heeft L toch enkel een bestelbon ondertekend door A, die hij niet kan invorderen bij iemand anders?

Wij maakten iets gelijkaardigs mee: contract met een aannemer, die een loodgietersbedrijf in onderaanneming inschakelde. Deze laatsten eisten een bijkomende betaling van ons omdat de materiaalkost volgens hen duurder was uitgevallen dan voorzien.

Wij verwezen hen naar de aannemer, waarop het loodgietersbedrijf ons voor de rechtbank sleepte.
Omdat wij enkel met de aannemer een contract hadden en niets rechtstreeks aan de loodgieter hadden gevraagd, hebben we zelfs geen advocaat genomen.
De rechter vroeg enkel aan de advocaat van de tegenpartij om de bestelbon te zien en wilde weten van wie de handtekening daarop was.
Niet van ons dus en daarmee was de kous af.

Tekst op de factuur van (L):
Leveren en plaatsen van staalconstructie afmetingen 20 m x 7m
inbegrepen= staalconstructie cfr constructieplan A plaatsen-lakken Ral 7016 -houten balken -chemische verankering

Tekst op factuur van (A) :

Werken, bouwen van een metalen constructie, 20*7, inclusief behandelen en bevestigen metalen delen. Plaatsen pannendak in metaalstructuur, inclusief 8 cm pir isolatie

Overeenkomst was aan de hand van offerte met schriftelijk akkoord.

De factuur vermeld geen algemene voorwaarden en geen verduidelijking, enkel te betalen binnen de 15 dagen.

Ik heb geen bestelbon getekend.

Zal ik de factuur nog eens aangetekend protesteren of wacht ik verder af?

De tekst van A daar kan je alle kanten mee op.
Daar staat nergens van leveren, enkel van plaatsen en behandelen en bevestigen.

Wat zegt de offerte? (Woordelijk)

Van het ogenblik dat u de factuur geprotesteerd hebt, kan deze enkel betwist worden voor de rechtbank.

Er staat woordelijk:
'Werken, bouwen van een metalen constructie, 20*7, inclusief behandelen en bevestigen metalen delen. Plaatsen pannendak in metaalstructuur, inclusief 8 cm pir isolatie'

Ik lees ook nergens LEVEREN en plaatsen van een structuur door A.
Maar waarom staat er op de factuur van L wél leveren en plaatsen?

Mijn buikgevoel (meestal onfeilbaar, zie talrijke treads op forum) zegt me dat de
firma A enkel een dak op de constructie diende te plaatsen en wat schilderwerk (beperkt) uitvoeren.
Zou dat kunnen kloppen???