Dagvaarding voor de vrederechter

[DSRacing]

Beste leden en medewerkers,

Woensdag kreeg ik een onverwachte deurwaarder met een dagvaarding voor de vrederechter wegens een onbetaalde schoolfactuur van 2014.

Ik zit hierbij met enkele vragen:

1. Ik kreeg nooit een brief of telefoon of aangetekend schrijven van deze factuur tot op heden 04/2017.

2. Er zijn nooit afspraken geweest over gedeeltelijke of wat dan ook betalingen en die zijn ook nooit gebeurd tussen 2014 en 2017.

3. Bij mijn weten zijn rekeningen altijd betaald geweest en betwist ik deze zogezegde factuur op basis van:

Tot onze grote verbazing ontvangen wij van u een dagvaarding voor een niet betaalde factuur?
De dag nadien telefoneer ik naar deze advocaat om uitleg te vragen wat dit is maar natuurlijk niet bereikbaar volgens kantoor.
Dan doe ik maar een mail voor uitleg te vragen en krijg ik ook weer geen reactie tot op heden?
Bij ons weten is dit nooit meegedeeld geweest tot op heden en ook nooit gevraagd geweest aan ons.
Indien er echt sprake is van aanmaning tot betalen, had ik deze graag ingezien, daar wij de school zoveel jaar geleden niet konden verlaten zonder eerst alles te betalen en dat we anders ook geen schoolrapport zouden meekrijgen die onze dochter nodig had voor een nieuwe school.
Vandaar heel vreemd dat na zoveel jaar (2014), er plots een onbekende factuur opduikt en de school nu beweerd dat wij niet correct zijn?
Indien er zoveel aanmaningen of gespreken zou hebben geweest zoals ze beweren, dan had ik zeker niet gezwegen en had ik wel degelijk iets ondernomen om een navraag te doen over wat dit gaat, want we zijn samen een druk werkend koppel die veel te veel te verliezen heeft.
Ik reageer altijd op een brief of telefoon en zekers een aangetekend schrijven als die er is!
Nu wat mij ook verbaasd is dat er veel onwaarheden staan over contact en brieven of eventueel gedeeltelijke betalingen, en nog meer over het niet weten over wat dit bedrag dan gaat na zoveel jaar, daar onze dochter door de school zelf onterecht aan de deur is gezet en niet meer welkom was.
Ze hebben ons ook nooit geholpen met een andere school te zoeken of informatie te geven over hoe en wat nu,(Nochtans de procedure volgens haar huidige school), maar wouden onze dochter liever weg dan op school. Ze werd onmiddellijk geschorst en met gevolg ook onmiddellijke verwijdering van school na schorsing.
Het rapport dat ze nodig had voor een nieuwe school zou pas overhandigd worden indien alle rekeningen betaald waren. (Wat ook gebeurde daar ze het rapport heeft ontvangen van de Directrice toen ze met het geld in een omslag gaan betalen is bij de Directrice).
Ook wil ik er op wijzen dat geen enkel ogenblik wij achterstallige betalingen hebben gehad met geen enkel school en dat wij altijd correct alle rekeningen betaald hebben tot op heden.
Dit wil ook zeggen dat een dagvaarding geen manier van spreken is of contact hebben voor een dialoog aan te gaan en tot een oplossing eventueel te komen.
Ik protesteer dan ten eerste deze onbekende factuur na al die jaren en protesteer nog meer deze extra kosten te vergoeden zonder ooit aangesproken of aangeschreven geweest te zijn voor een achterstallige betaling van de school, die ik als onwaar verklaar tot op heden nooit opgevraagd is bij ons.
Ingeval van nalatigheid is de schuldvordering sowieso verjaard volgens mij, want er was nooit een ingebrekestelling naar ons verzonden en waarom zou men dan zoveel jaar wachten?
Vermits ik recht in mijn schoenen sta en altijd correct ben geweest in betalingen, weiger ik te betalen en extra kosten te maken voor een advocaat te raadplegen, daar ik hier geen enkele fout tref bij mijn weten.

Maak ik enige kans met enkele van deze argumenten voor het vredegerecht? Enige tips? We leven precies meer en meer in Amerika met deze valse beschuldigingen.
Bedankt voor jullie reacties en hulp.

Met vriendelijke groeten,

upload imgcertificity.com
free image hostingcertificity.com
upload photoscertificity.com

[mava105]

Ben je tussen 2014 en heden soms verhuisd?

[Franciscus]

Ontvangstbewijs van directrice gekregen???
Staat dat bedrag ingeschreven in boekhouding school?
School moet bewijzen dat ze u heeft in kennis gesteld.

[scorpioen]

1. Verjaring? Ik zie niet in op basis van welke wettekst deze vordering verjaard zou zijn.
2. U hebt betaald? U moet dit bewijzen. Zeggen dat u geen rapport meekreeg als niet alle rekeningen betaald werden zal vermoedelijk niet als bewijs aanvaard worden. Ik dacht zelfs dat scholen niet mogen weigeren een rapport te geven omdat de rekeningen niet betaald werden.
3. U weet niet waarover het gaat? Vraag aan de advocaat van de school dat hij u onmiddellijk zijn stukken overmaakt.
4. U werd nooit in gebreke gesteld, nooit aangeschreven enz .... Dit is een reden om de gerechtskosten te betwisten .... als u alsnog betaalt voor de zitting. Als u op het standpunt blijft dat u niet betaalt, en de rechter u toch veroordeelt, kan de rechter oordelen dat het al dan niet verzenden van een ingebrekestelling geen enkele invloed gehad heeft, omdat u ook na een ingebrekestelling toch niet zou betaald hebben en de kosten van de dagvaarding dan ook dienden gemaakt te worden.

[Didymus]

1. Verjaring? Ik zie niet in op basis van welke wettekst deze vordering verjaard zou zijn.

Op basis van de bijzondere verjaring (van één jaar) volgens Artikel 2272 van het Burgerlijk wetboek.

[DSRacing]

Eerst en vooral bedankt voor jullie reacties en hulp allemaal !

Ben je tussen 2014 en heden soms verhuisd?

Neen zelfde adres.

Ontvangstbewijs van directrice gekregen???
Staat dat bedrag ingeschreven in boekhouding school?
School moet bewijzen dat ze u heeft in kennis gesteld.

Ontvangstbewijs toen ondertekend in agenda van dochter, maar je begrijpt toch ook dat ik deze agenda niet meer heb van 2014! Of moeten we alles bijhouden 10 jaar? Of het ingeschreven staat....... blijkbaar in 2017 niet meer? Hoe kunnen ze bewijzen dat ze me in kennis gesteld hebben als ik nooit iets ontvangen heb tot op heden de dagvaarding?

1. Verjaring? Ik zie niet in op basis van welke wettekst deze vordering verjaard zou zijn.
2. U hebt betaald? U moet dit bewijzen. Zeggen dat u geen rapport meekreeg als niet alle rekeningen betaald werden zal vermoedelijk niet als bewijs aanvaard worden. Ik dacht zelfs dat scholen niet mogen weigeren een rapport te geven omdat de rekeningen niet betaald werden.
3. U weet niet waarover het gaat? Vraag aan de advocaat van de school dat hij u onmiddellijk zijn stukken overmaakt.
4. U werd nooit in gebreke gesteld, nooit aangeschreven enz .... Dit is een reden om de gerechtskosten te betwisten .... als u alsnog betaalt voor de zitting. Als u op het standpunt blijft dat u niet betaalt, en de rechter u toch veroordeelt, kan de rechter oordelen dat het al dan niet verzenden van een ingebrekestelling geen enkele invloed gehad heeft, omdat u ook na een ingebrekestelling toch niet zou betaald hebben en de kosten van de dagvaarding dan ook dienden gemaakt te worden.

1. Verjaring op basis van sinds 2014 niets te laten weten en nu plots wakker worden met een dagvaarding? En ook : Verjaringstermijn is één jaar voor schoolfacturen (Art. 2272 B.W.) toch !
2.En ja ik heb betaald, ik heb een bankafschrift dat ik die periode 100€ heb afgehaald voor te betalen in omslag zoals ik al schreef.
Natuurlijk is dat geen bewijs zal u zeggen, maar waar is het bewijs dan dat ik niet betaalde? Zo kan je toch niet serieus zijn dat je 3 jaar wacht om terug te komen op iets dat al zolang geleden is!
3. Heb is toch gedaan, 2 maal per telefoon zonder resultaat, en 1x per e-mail zonder resultaat. (E-mail heb ik al geprint als bewijs voor vrederechter)
4. Als ik alsnog betaal voor de zitting is dit dubbelzinnig : waarom betalen iets dat ik al betaald heb, en waarom kreeg ik dan nooit een overzicht en eerdere brief of uitleg op mijn adres? En vergeet niet indien je betaald je ook halvelings kan aangesmeerd worden dat als je betaald je waarschijnlijk toegeeft dat je zelf twijfelt toch, terwijl ik zeker ben dat het betaald is. Ook vraag ik me af of het niet aan hun is om aan te tonen dat ze mij hebben aangeschreven en met de nodige bewijsstukken geconfronteerd hebben ? En nogmaals waarom zo laat en dat staat ook nergens te lezen in die brief van 2014 ?

1. Verjaring? Ik zie niet in op basis van welke wettekst deze vordering verjaard zou zijn.

Op basis van de bijzondere verjaring (van één jaar) volgens Artikel 2272 van het Burgerlijk wetboek.

Dat dacht ik ook ! Nogmaals allemaal bedankt voor jullie hulp en reacties, en ik luister verder naar jullie visie over dit toch wel vreemde verloop.

[DSRacing]

U weet niet waarover het gaat? Vraag aan de advocaat van de school dat hij u onmiddellijk zijn stukken overmaakt.

Zal ik een tweede mail sturen zoals hieronder staat en afprinten als bewijs?

Beste heer ........................,

Vermits u niet reageerde op mijn telefoon 2 maal en ook op mijn eerste e-mail, herhaal ik mijn vraag, en vraag u ook mij onmiddellijk de stukken over te maken als bewijs.

Ik weet totaal niet waarover dit gaat, en weet dat mijn dochter al sinds 2014 niet meer op deze school was daar ze uitgesloten was door de school zelf.

Indien er een rekening open stond, vermoed ik dat ze me al lang zouden gecontacteerd hebben en zou ik deze ook betaald hebben als het terecht is dat er nog iets open stond, wat ik ten zeerste betwijfel. (Ik wil u ook meegeven dat ik sinds 2014 nooit ben gevraagd geweest per telefoon of brief naar een betaling).

Ik verwacht dan ook een totale medewerking en alle stukken om te kunnen oordelen of deze terecht zijn om eventueel te betalen.

Met vriendelijke groeten,

[mava105]

Waarom en mail. Een afgedrukte mail is nog gen bewijs, voor niemand. Ik kan u zo 10 tallen mails afdrukken, die ik u zogezegd zou gestuurd hebben, en gelijk er geen enkel van verzonden.
Een aangetekend schrijven is dat wel.
Print uw mail af, en verstuur hem aangetekend. Dan pas ben je goed bezig, en heb je bewijs van verzending .

[DSRacing]

Waarom en mail. Een afgedrukte mail is nog gen bewijs, voor niemand. Ik kan u zo 10 tallen mails afdrukken, die ik u zogezegd zou gestuurd hebben, en gelijk er geen enkel van verzonden.
Een aangetekend schrijven is dat wel.
Print uw mail af, en verstuur hem aangetekend. Dan pas ben je goed bezig, en heb je bewijs van verzending .

Sorry mava, maar een mail is de dag van vandaag wel degelijk een bewijs hoor! Wist je dat zelfs een ontslag al via mail kan!
En een aangetekend schrijven wil ik wel doen, maar heb er zelf nooit gehad van hun, en plots moet ik van alles gaan doen om bewijzen te vragen van iets dat ze zelfs nooit hebben kunnen aantonen of hebben voorgelegd?
Begrijp je wat ik bedoel, en een mail is zeker een bewijs voor de rechtbank, want heb dit al gehoord.
Deze kunnen ook op servers opgevraagd worden als bewijs hoor.
En heb je ergens een aangetekend schrijven gelezen in de dagvaarding naar mij toe?

[Franciscus]

De dagvaarding is u met een deurwaardersexploot bezorgd toch?

En idd best het opgeëiste bedrag onder voorbehoud betalen.

[Oude Belg]

https://www.digitaalaangetekend.be/dien ... e-zending/

Een gewone mail is géén bewijs, een aangetekende email wel.

[DSRacing]

De dagvaarding is u met een deurwaardersexploot bezorgd toch?

En idd best het opgeëiste bedrag onder voorbehoud betalen.

Ja met met een deurwaardersexploot zoals je reeds toch kon zien Franciscus!
En onder welk voorbehoud betalen iets dat je weet dat reeds betaald is ? Om dan te horen te krijgen dat je dus eigenlijk toegeeft of zelf niet weet of je wel betaald hebt en dus fout bent?

@ Oude Belg : Ja natuurlijk een aangetekende email die ik kan en mag via mijn werk!

[Franciscus]

Ik wilde zeggen dat een dagvaarding uiteraard gelijk staat qua bewijswaarde als een AS.
Maar heb wat te vlug gelezen ... u schreef dat er in de dagvaarding niets stond dat u een AS hebt gekregen.

Mijn vergissing dus.

[Bart Vissers]

Zonder duplicaat van de onbetaalde factuur zou ik persoonlijk sowieso niet betalen.
Je moet wel kunnen aantonen (aan de rechter) dat je een duplicaat hebt opgevraagd. Dat kan best via aangetekend schrijven, gelet op de betwistbare bewijskracht van een email.
De bewijslast dat ze dit duplicaat bezorgd hebben, ligt vervolgens bij de wederpartij.

De bewijslast dat je betaald hebt, ligt bij jou (art. 1315, tweede lid BW). Als de factuur aldus rechtmatig is, en je kan de betaling niet bewijzen, dan is de kans reëel dat je aan het kortste eind trekt.
Aangezien de betwisting onder de 375 EUR is, kan je trachten te bewijzen met alle middelen van recht (ook getuigen en vermoedens - art. 1341 BW).

De verjaring van één jaar op basis van art. 2272 BW verwijst naar kostgeld of leergeld.
Hangt er dan van af wat er gefactureerd werd (en dat we dat nu net niet weten).
De gemeenrechtelijke verjaringstermijn voor contractuele verbintenissen bedraagt 10 jaar. In dat geval is er dus geen verjaring.

[DSRacing]

Zonder duplicaat van de onbetaalde factuur zou ik persoonlijk sowieso niet betalen.
Je moet wel kunnen aantonen (aan de rechter) dat je een duplicaat hebt opgevraagd. Dat kan best via aangetekend schrijven, gelet op de betwistbare bewijskracht van een email.
De bewijslast dat ze dit duplicaat bezorgd hebben, ligt vervolgens bij de wederpartij.

De bewijslast dat je betaald hebt, ligt bij jou (art. 1315, tweede lid BW). Als de factuur aldus rechtmatig is, en je kan de betaling niet bewijzen, dan is de kans reëel dat je aan het kortste eind trekt.
Aangezien de betwisting onder de 375 EUR is, kan je trachten te bewijzen met alle middelen van recht (ook getuigen en vermoedens - art. 1341 BW).

De verjaring van één jaar op basis van art. 2272 BW verwijst naar kostgeld of leergeld.
Hangt er dan van af wat er gefactureerd werd (en dat we dat nu net niet weten).
De gemeenrechtelijke verjaringstermijn voor contractuele verbintenissen bedraagt 10 jaar. In dat geval is er dus geen verjaring.

Vreemd, want hier staan andere dingen dan weer geschtreven? -> viewtopic.php?f=14&t=67911