Factuur voorwaarden / bevrijdend of niet ?

[jufo]

SITUATIE :

Garagist verkoopt en installeert uitlaatsystemen.
Garagist voert op vraag van klant een "verboden verbouwing" uit op een voertuig (installatie speciaal uitlaatsysteem).
Door deze verbouwing stemt het voertuig niet meer overeen met het goedkeuringscertificaat.
De klant begeeft zich na de werken opnieuw in het verkeer/openbare weg.

Inbreuk klant : voertuig voldoet niet aan de initiële vereisten van het technisch reglement / overtreding eerste graad.

Omdat garagist de verbouwing uitvoert, pleegt deze in feite een inbreuk op KB 15-03-1968 (algemeen reglement technisch eisen)

MAAR : de klant tekent de factuur af waarin wordt vermeld dat "het voertuig niet bestemd is voor de openbare weg
en dat de garage op geen enkele wijze aansprakelijk gesteld kan worden."

4 VRAGEN

1/ Is de hogervermelde "factuur-opmerking", afgetekend door de klant, bevrijdend voor de garagist mbt strafrechterlijke vervolging ?
of
2/ Kan de garagist vervolg worden voor het in het verkeer brengen van een voertuig dat niet bestemd is voor de openbare weg ?
of
3/ Kan de garagist vervolg worden voor inbreuken op KB 15-03-1968 (algemeen reglement technisch eisen) ondanks de "factuur-opmerking" ?

4/...maw, heeft de wet voorrang op de afgetekende "factuur-opmerking" ??

Alvast bedankt

[Franciscus]

Mij mijn weten de installatie werd gevraagd door de klant en is niet verboden op privé terrein.
Dan is de clausule toch duidelijk. De klant weet dat hij er niet mee op de openbare weg mag.
Vraagt - tekent en betaald de factuur is een overeenkomst tussen partijen aan de voorwaarden tussen partijen overeengekomen niets meer maar ook niets minder.

Garagist is wel aansprakelijk indien het systeem fout geïnstalleerd werd en of er schade zou toegebracht worden.

[jufo]

prive terrein oke, maar de klant gaat willens en wetens op openbare weg
naar mijn mening is de garagist toch mede strafbaar, of net niet ?

het betreft tenslotte een verboden verbouwing,
het gegeven dat dit op de factuur staat bewijst dat de garage wéét dat het een verboden verbouwing is
"fraude" kan toch ook "naast" de weg gebeuren , (de installatie)

[jufo]

een simpeler vb ,

als de garage op vraag het chassisnummer wijzigt (op een ingeschreven wagen), hierna de klant laat aftekenen dat het enkel voor prive terrein is
dan is de garage toch ook ten allen tijde strafbaar, ongeacht waar de klant gaat rijden ?

[LeenW]

De garagist mag niet onwettigs doen, op zich zijn er veel dingen legaal (maar niet toegelaten om de openbare weg). Chassisnr mag hij niet wijzigen en als de uitlaat bepaalde milieuwetgeving of iets in die aard breekt, mag dat ook niet.

[Franciscus]

Bij mijn weten telt het goedkeuringscertificaat evenmin op privé terrein nog een keuring noch een inschrijving of nummerplaat.
Als ik mijn 12 jarige zoon in een totaal verbouwde jeep wil laten rondrijden op ons privé domein dan kan niemand mij dat verbieden.

Een wagen waar men op een afgesloten terrein mee rondrijdt moet aan geen voorwaarden voldoen - iets anders is het als het een wedstrijd is.
Er kan ook geluidsoverlast zijn maar dan is het strafbare de overlast niet het voertuig.
Daar hoeft om het zo te zeggen ook geen chassisnummer.

[sloeberken]

Mag garagist wel illegale onderdelen aankopen?

[jufo]

Bij mijn weten telt het goedkeuringscertificaat evenmin op privé terrein nog een keuring noch een inschrijving of nummerplaat.
Als ik mijn 12 jarige zoon in een totaal verbouwde jeep wil laten rondrijden op ons privé domein dan kan niemand mij dat verbieden.

Akkoord inzake prive terrein , maar opnieuw, de klant begeeft zich, met een ingeschreven voertuig,
op de openbare weg met de verboden verbouwing.

Strafmaat klant = voertuig voldoet niet aan de initiële vereisten van het technisch reglement / overtreding eerste graad
( Inbreuk = Wet 01-12-1975 / wegcode, art 59.6 + 81.1.1 / Strafmaat = Wet 16-03-1968, art 29 §2 )

Nu, voor de garagist, bekeken vanuit het oogpunt van het Openbaar Ministerie ;
Inbreuk Art 8 §5 van het KB 15 maart 1968 (verbouwen van voertuigen) / Strafmaat = Art 81 van het KB 15-03-1968
Gelet op deze strafmaat zijn zulkse inbreuken wanbedrijven en géén overtredingen !

Vraag ;

kan de garagist dan vervolgd worden als dader of mededader in de zin van art 66 Strafwetboek ?
(...noodzakelijk hulp bij het plaatsen van een verboden verbouwing...)

[Bart Vissers]

Ik zie niet hoe een garagist die dit voorbehoud contractueel vastlegt en op zich geen onwettige zaak creëert, zou kunnen strafbaar gesteld worden als iemand vlak erna, na een week of na twee jaar het voertuig toch oneigenlijk gebruikt.
Want dan zou geen enkel formule1-voertuig kunnen geassembleerd worden. Stel dat de piloot zich ooit in het verkeer begeeft.

[jufo]

Ik zie niet hoe een garagist die dit voorbehoud contractueel vastlegt en op zich geen onwettige zaak creëert, zou kunnen strafbaar gesteld worden als iemand vlak erna, na een week of na twee jaar het voertuig toch oneigenlijk gebruikt.
Want dan zou geen enkel formule1-voertuig kunnen geassembleerd worden. Stel dat de piloot zich ooit in het verkeer begeeft.

In tijdsperspectief ;
Klant biedt een ingeschreven voertuig aan, de onwettige verbouwing grijpt plaats, klant begeeft zich meteen terug op de openbare weg.

Het zou toch té eenvoudig zijn om na de verbouwing, dan te gaan stellen dat het voertuig niet meer gebruikt mag worden op de openbare weg,
goed wetende dat dit wél zal gebeuren omdat de verbouwing in feite gebeurt om het voertuig opnieuw deel te laten nemen aan het verkeer.

Of is het dus mogelijk zich te onttrekken aan vervolging, door eerst een wanbedrijf te plegen, en dan de opdrachtgever in kennis te stellen
dat het niet mag ...?

[Oude Belg]

In tijdsperspectief ;
Klant biedt een ingeschreven voertuig aan, de onwettige verbouwing grijpt plaats, klant begeeft zich meteen terug op de openbare weg.

De verbouwing is totaal niet onwettig. Met dit voertuig op de openbare weg komen wel.

Het zou toch té eenvoudig zijn om na de verbouwing, dan te gaan stellen dat het voertuig niet meer gebruikt mag worden op de openbare weg,
goed wetende dat dit wél zal gebeuren omdat de verbouwing in feite gebeurt om het voertuig opnieuw deel te laten nemen aan het verkeer.

Vermoeden dromen denken, wéten kan hij het niet : hij kan géén gedachten lezen....... Het enige onwettige was het voertuig in het verkeer brengen. De garagist is daar niet schuldig aan en kan daarvoor dan ook niet worden gestraft.

Of is het dus mogelijk zich te onttrekken aan vervolging, door eerst een wanbedrijf te plegen, en dan de opdrachtgever in kennis te stellen
dat het niet mag ...?

Nogmaals : de enige die een fout heeft gemaakt, is degene die, willens en wetens, het voertuig in het verkeer heeft gebracht.

[Bart Vissers]

De oorspronkelijke vraag lijkt intussen eerder tendentieus dan open.
Alsof er iets achter zit.

[jufo]

zit helemaal niets achter....
een kennis, garage, wordt vervolgd inzake verbouwingen, hij tracht enkel te begrijpen waarom/op wélke wettige basis

het is dan ook opportuun om op dit forum, waar veel specialisten aanwezig zijn, deze vragen te stellen...

[jufo]

De verbouwing is totaal niet onwettig. Met dit voertuig op de openbare weg komen wel.

het betreft een verboden verbouwing, zoals opgesomd in een ministeriële omzendbrief van 12 maart 2010.

welk nut heeft het art 8 §5 , KB 15-03-1968 en de strafbepaling dan ?

“Elke verbouwing van een voertuig waardoor het voertuig niet meer overeenstemt met het goedkeuringscertificaat wordt bekrachtigd met een afwijking ervan. Onder verbouwingen verstaat men grondige veranderingen, bijvoorbeeld, ter hoogte van de stuurinrichting, het ophangings-, uitlaat- of remsysteem, of fundamentele veranderingen aan het chassis of het zelfdragend koetswerk, die strijdig zijn met het bestaande goedkeuringscertificaat, proces-verbaal van goedkeuring (PVG) of certificaat van overeenstemming (C.O.C.).
Wanneer de verbouwing wordt uitgevoerd door een andere persoon dan de fabrikant of zijn gemachtigde, wordt de aanvraag alleen in aanmerking genomen met de instemming van de fabrikant of van zijn gemachtigde.”

(Strafbaar gesteld middels Art 81 van voornoemd Koninklijk Besluit.)

[Franciscus]

Om met het voertuig op de openbare weg te rijden want daar geldt de wetgeving en de omzendbrief.

Zo is de verkoop van bepaalde gekleurde lichten op zich niet verboden maar u mag ze niet gebruiken op de openbare weg.
In een disco wel.