JuridischForum.be

Veuling . Mijn vliegtuig vandaag 2h vertraging naar alicante . Als vliegtuig vol was en deuren gesloten melde de piloot dat we nog 2h aan de gate gingen staan . Heb gevraagd het vliegtuig te verlaten en niet mee te reizen . Het zou 4h vertraging gehad hebben . Met veel overleg heb ik het vliegtuig kunnen verlaten .Vanaf de aankomst aan de gate zou het 6h geduurd hebben om aan enig voedsel te kunnen komen . Heb ik rechten inzake schade claim ?

Vliegtuig is door de vertraging haar 'time slot' (recht op opstijgen) verloren en moet dan wachten op een nieuw beschikbaar slot, want de andere geplande opstijgende vluchten gaan dan voor zoals voorzien.
Heeft de piloot echt gezegd dat de opstijging nog 2 uur ging duren of 'kon ze nog tot 2 uur duren'? Dat is een essentieel verschil en gewoonlijk zijn piloten daarover dan in het ongewisse en moeten ze zelf wachten tot ze een nieuwe slot krijgen van de verkeersleiders.
Voedsel kon u allicht toch ook op het vliegtuig kopen na opstijging, niet?

Ik moet de precieze regelgeving terug opzoeken, maar het feit dat u op eigen verzoek het vliegtuig hebt verlaten en u daardoor niet exact weet hoe lang uw vertraging zou geweest zijn lijkt mij wel een addertje onder het gras om nog een eventuele schadevergoeding te kunnen bekomen, als ze in uw geval al van toepassing zou zijn geweest.

Ik checkte net even de Vueling vlucht van Brussel naar Alicante vandaag op http://www.brusselsairport.be/nl/passngr/flinfo/deps/ en daarop is te zien dat de vlucht die voorzien was om 13:00 opgestegen is op 15:41 dus met 2 uur en 41 minuten vertraging in totaal, geen 4 uur.

Je bericht klopt .Inzake deze 2h .. Als ik thuis was zag ik ook dat de werkelijke vertraging 2h41 minuten was . Bij mijn afstappen was de werkelijke vertraging onbekend . En kon tot 4h oplopen of zelfs niet gevlogen hebben . De kans op schadevergoeding is waarschijnlijk klein .

Vanaf de aankomst aan de gate zou het 6h geduurd hebben om aan enig voedsel te kunnen komen .

Daar ga je niet van dood, hé. Ik denk dat dit argument door een rechter nogal snel van tafel geveegd zal worden. Op een normale werkdag eet ik 's middags rond 12u, en 's avonds rond 19u30. Daar zit dus ook ruim 6 uur tussen. Ik zie daar echt het probleem niet.

Zelfs 24 uur zonder eten zijn, kan toch geen probleem zijn voor een gezonde mens.

Alles hangt af van de omstandigheden aan boord. Als de maatschappij bijvoorbeeld te gierig is om de APU* te gebruiken, dan is er geen airconditioning en dan kunnen de omstandigheden in de cabine snel tropisch worden. Sommige passagiers krijgen het daar enorm benauwd van, dus ik begrijp volledig dat er mensen zijn die dit geen 2 uur lang willen ondergaan.

*Auxiliary Power Unit, een aparte turbine achteraan het vliegtuig die pneumatische druk levert wanneer de motoren afstaan en ook kan gebruikt worden om de luchtcirculatie (en dus airco) op gang te houden.

Tja, maar je kan moeilijk een schadevergoeding eisen op basis van wat er "mogelijk zou kunnen gebeuren". Topic starter kan niet zeggen: "Ik heb het vliegtuig verlaten, omdat mogelijk de airconditioning niet ging werken." Hij had geen enkele aanwijzing dat dit zou gebeuren, dus een goed argument is dat niet.

Had TS ingecheckte bagage die uit het ruim moest gehaald worden omdat hij besliste niet mee te vliegen ?

In dat geval heeft zijn beslissing om niet mee te vliegen mogelijks een deel van de (extra) vertraging veroorzaakt (een bepaalde koffer uit het ruim van een vliegtuig halen duurt eventjes).
En zou het dan niet kunnen dat de luchtvaartmaatschappij een schadevergoeding eist van TS voor dit aandeel in de vertraging ?

Rechten van passagiers EU verordening 261/2004

https://mobilit.belgium.be/nl/luchtvaar ... ersrechten
http://www.claimit.eu/nl/uw-rechten/

Samengevat komt het er op neer dat indien de vertraging 3 uur of langer had geduurd en dit niet het gevolg was van een buitengewone omstandigheid (weersomstandigheden, stakingen, etc) u recht zou gehad hebben op 250€ schadevergoeding voor vluchten tot en met 1500km (Brussel - Alicante is 1440,95km).
In dit geval was de vertraging slechts 2 uur en 41 minuten. Bovendien hebt u vrijwillig van de vlucht afgezien.

Maandelijks staken de Franse verkeersleiders . Ze leggen het luchtverkeer stil gedurende 2h en dan weer open voor 2h . Als het vliegtuig het slot verliest dan staat het weer op de wachtlijst .
Wat voeding betreft . Er zijn mensen die op regelmatige tijdstippen moeten eten inzake darmproblemen . Dit probleem is een beetje prive .
Ik had geen bagage in kofferruimte van het vliegtuig .
Het uitstappen van het vliegtuig had als reden . 1)te weinig geduld 2)voedsel 3)Mindere gezondheid (zwaar verkouden)4)een beklemmend gevoel (zoals didymus het beschrijft)5 het nutteloze van de korte reis (gemiste afspraak).
Mijn koffer zou zelfs uit laadruimte gehaald worden . (veiligheid).
Heb niet de intentie een schade claim te doen . Had enkel de vraag ..kon het ?

Er zijn mensen die op regelmatige tijdstippen moeten eten inzake darmproblemen.

Niets belet u om bijvoorbeeld een pak koeken mee te nemen in uw handbagage.

Het uitstappen van het vliegtuig had als reden . 1)te weinig geduld

Da's uw probleem

2)voedsel

Kan je bewijzen dat je niets te eten zou gekregen hebben, ook niet nadat je uw medisch probleem uitgelegd zou hebben?

3)Mindere gezondheid (zwaar verkouden)

Wat heeft dat ermee te maken? Of je nu een paar uur langer moet wachten met een verkoudheid of niet, maakt weinig verschil, denk ik. Het is niet dat dit de verkoudheid zou doen verergeren of iets in die aard.

4)een beklemmend gevoel (zoals didymus het beschrijft)

Zoiets subjectief kan je ook onmogelijk als argument aandragen. Als je last hebt van claustrofobie, ga je toch niet vliegen? Of heb je enkel een beklemmend gevoel in vliegtuigen die stilstaan, en niet in vliegtuigen die bewegen?

5 het nutteloze van de korte reis (gemiste afspraak).

Tja, hoe u uw planning maakt, is uw verantwoordelijkheid. Maar een afspraak beleggen slechts een paar uur nadat uw vliegtuig moet landen, lijkt me niet echt goed gepland.

Had enkel de vraag ..kon het ?

Voor een vertraging van slechts een paar uur? I zou u weinig of geen kans gegeven hebben.

O ja, en gelieve me geen privé berichten meer te sturen met voedseladvies. Ik heb veel zin om het blokkeren van privé berichten terug in te schakelen in zo'n geval...

Rechten van passagiers EU verordening 261/2004

https://mobilit.belgium.be/nl/luchtvaar ... ersrechten
http://www.claimit.eu/nl/uw-rechten/

Samengevat komt het er op neer dat indien de vertraging 3 uur of langer had geduurd en dit niet het gevolg was van een buitengewone omstandigheid (weersomstandigheden, stakingen, etc) u recht zou gehad hebben op 250€ schadevergoeding voor vluchten tot en met 1500km (Brussel - Alicante is 1440,95km).
In dit geval was de vertraging slechts 2 uur en 41 minuten. Bovendien hebt u vrijwillig van de vlucht afgezien.

Kleine aanvulling: de drie uur wordt vergeleken met het normale uur op eindbestemming.
Als je maw door een vertraagde eerste vlucht je aansluitingsvlucht mist en daardoor meer dan 3 uur later op je bestemming aankomt, dan kan je eveneens de standaard schadevergoeding eisen. (Voor zover vluchten gerelateerd aan de EU).
In dit geval heeft de reiziger volgens mij verzaakt aan zijn rechten door een alternatief pad te kiezen.

Over het algemeen kan ik bevestigen dat maatschappijen welwillender ingaan op de eis tot (standaard) schadevergoeding.
Terwijl men vroeger nogal eens tegenargumenteerde of toch vergoeding uitkeerde uit commerciële overwegingen "zonder de aansprakelijkheid daarmee te erkennen" (jaja, dat zal wel), gaat men in mijn meest recente ervaring niet in discussie en betaalt gewoon binnen 2 tot 3 weken uit.

De rechten voor gratis drankje of snack worden vaak minder goed gerespecteerd. Maar ook al het tegendeel meegemaakt (zonder enig verzoek - KLM: bon voor gratis telefoongesprek én bon voor drankje en maaltijd. Gewoon spontaan voor alle getroffen reizigers.)

Bedankt aan iedereen die antwoord gaf op mijn topic vraag . De discussie over het al dan niet afstappen van een vliegtuig met onbekende vertraging is niet terzake en zijn van een persoonlijke aard . Het is eigen gevoelskwestie .

De discussie over het al dan niet afstappen van een vliegtuig met onbekende vertraging is niet terzake en zijn van een persoonlijke aard .

Dat de beslissing van persoonlijke aard is, kan best zijn, maar het gevolg van die beslissing is weldegelijk relevant: door af te stappen, verliest u (al dan niet een deel van) uw rechten op schadevergoeding.

a) Kleine aanvulling: de drie uur wordt vergeleken met het normale uur op eindbestemming.
b) Als je maw door een vertraagde eerste vlucht je aansluitingsvlucht mist en daardoor meer dan 3 uur later op je bestemming aankomt, dan kan je eveneens de standaard schadevergoeding eisen. (Voor zover vluchten gerelateerd aan de EU).
c) In dit geval heeft de reiziger volgens mij verzaakt aan zijn rechten door een alternatief pad te kiezen.

d) De rechten voor gratis drankje of snack worden vaak minder goed gerespecteerd. Maar ook al het tegendeel meegemaakt (zonder enig verzoek - KLM: bon voor gratis telefoongesprek én bon voor drankje en maaltijd. Gewoon spontaan voor alle getroffen reizigers.)

a) Klopt, dat was mij ontgaan. Bovendien geeft dat de airlines nog wat extra speling, want de reistijd volgens het ticket is tegenwoordig bijna altijd langer dan in werkelijkheid. Zo kan een vliegtuig met 20 minuten vertraging vertrekken en toch nog op tijd landen.

b) Enkel wanneer beide vluchten als 1 ticket werden geboekt en uitgeschreven. Tegenwoordig (vooral sinds de low-cost airlines erbij gekomen zijn, en sinds mensen hun vluchten vaak zelf boeken) worden aansluitende vluchten regelmatig apart geboekt, bv eerst een vlucht met pakweg Iberia en dan een volgende vlucht met Ryanair, 2 van elkaar losstaande tickets. Indien de eerste vlucht dan meer dan 3 uur vertraging heeft kan je daarvoor een schadevergoeding claimen, maar de tweede vlucht staat dan volledig los van de eerste. Als je die aansluiting door een eerste vertraging mist dan heb je gewoon pech.

c) Mee eens, zelfs al was de vertraging wel opgelopen tot minimaal 3 uur.

d) Daar kan je uiteraard enkel maar iets aan hebben wanneer je niet op het vliegtuig zelf vastzit.