Daar ga je niet van dood, hé. Ik denk dat dit argument door een rechter nogal snel van tafel geveegd zal worden. Op een normale werkdag eet ik 's middags rond 12u, en 's avonds rond 19u30. Daar zit dus ook ruim 6 uur tussen. Ik zie daar echt het probleem niet.Vanaf de aankomst aan de gate zou het 6h geduurd hebben om aan enig voedsel te kunnen komen .
Niets belet u om bijvoorbeeld een pak koeken mee te nemen in uw handbagage.Er zijn mensen die op regelmatige tijdstippen moeten eten inzake darmproblemen.
Da's uw probleemHet uitstappen van het vliegtuig had als reden . 1)te weinig geduld
Kan je bewijzen dat je niets te eten zou gekregen hebben, ook niet nadat je uw medisch probleem uitgelegd zou hebben?2)voedsel
Wat heeft dat ermee te maken? Of je nu een paar uur langer moet wachten met een verkoudheid of niet, maakt weinig verschil, denk ik. Het is niet dat dit de verkoudheid zou doen verergeren of iets in die aard.3)Mindere gezondheid (zwaar verkouden)
Zoiets subjectief kan je ook onmogelijk als argument aandragen. Als je last hebt van claustrofobie, ga je toch niet vliegen? Of heb je enkel een beklemmend gevoel in vliegtuigen die stilstaan, en niet in vliegtuigen die bewegen?4)een beklemmend gevoel (zoals didymus het beschrijft)
Tja, hoe u uw planning maakt, is uw verantwoordelijkheid. Maar een afspraak beleggen slechts een paar uur nadat uw vliegtuig moet landen, lijkt me niet echt goed gepland.5 het nutteloze van de korte reis (gemiste afspraak).
Voor een vertraging van slechts een paar uur? I zou u weinig of geen kans gegeven hebben.Had enkel de vraag ..kon het ?
Kleine aanvulling: de drie uur wordt vergeleken met het normale uur op eindbestemming.Rechten van passagiers EU verordening 261/2004
https://mobilit.belgium.be/nl/luchtvaar ... ersrechten
http://www.claimit.eu/nl/uw-rechten/
Samengevat komt het er op neer dat indien de vertraging 3 uur of langer had geduurd en dit niet het gevolg was van een buitengewone omstandigheid (weersomstandigheden, stakingen, etc) u recht zou gehad hebben op 250€ schadevergoeding voor vluchten tot en met 1500km (Brussel - Alicante is 1440,95km).
In dit geval was de vertraging slechts 2 uur en 41 minuten. Bovendien hebt u vrijwillig van de vlucht afgezien.
Dat de beslissing van persoonlijke aard is, kan best zijn, maar het gevolg van die beslissing is weldegelijk relevant: door af te stappen, verliest u (al dan niet een deel van) uw rechten op schadevergoeding.De discussie over het al dan niet afstappen van een vliegtuig met onbekende vertraging is niet terzake en zijn van een persoonlijke aard .
a) Klopt, dat was mij ontgaan. Bovendien geeft dat de airlines nog wat extra speling, want de reistijd volgens het ticket is tegenwoordig bijna altijd langer dan in werkelijkheid. Zo kan een vliegtuig met 20 minuten vertraging vertrekken en toch nog op tijd landen.a) Kleine aanvulling: de drie uur wordt vergeleken met het normale uur op eindbestemming.
b) Als je maw door een vertraagde eerste vlucht je aansluitingsvlucht mist en daardoor meer dan 3 uur later op je bestemming aankomt, dan kan je eveneens de standaard schadevergoeding eisen. (Voor zover vluchten gerelateerd aan de EU).
c) In dit geval heeft de reiziger volgens mij verzaakt aan zijn rechten door een alternatief pad te kiezen.
d) De rechten voor gratis drankje of snack worden vaak minder goed gerespecteerd. Maar ook al het tegendeel meegemaakt (zonder enig verzoek - KLM: bon voor gratis telefoongesprek én bon voor drankje en maaltijd. Gewoon spontaan voor alle getroffen reizigers.)