#3 , 25 feb 2017 15:08
Ik veronderstel dat het gaat om een verkoop van professioneel aan particulier. Het gaat om lichamelijk roerend goed (het feit dat het een keuken is en onroerend zal worden door incorporatie of bestemming, belet niet dat tot levering en installatie het om een roerend goed gaat (bevestigd door Aloïs Van Oevelen)).
In dat geval is de consumentenkoop van toepassing (art. 1649bis e.v. BW) - in het andere geval (jij koopt als professioneel/onderneming) geldt art. 1604 BW (met (enkel) de tweede reeks remedies zoals hierna beschreven van toepassing en verwijzend naar andere artikels BW).
De verkoper moet hierbij leveren in overeenstemming met de door de verkoper gegeven beschrijving en de eigenschappen zoals getoond (art. 1649ter BW).
In je beschrijving blijkt een gebrek aan conformiteit.
De eerste reeks remedies zijn kosteloze herstelling of kosteloze vervanging (art. 1649quinquies BW).
De keuze tussen die twee (keuze koper) mag echter niet disproportioneel zijn. Mij lijkt echter geen van deze twee remedies voldoening schenkend voor de klant. (Ik ga er hierbij uit dat er een ernstig gebrek aan overeenstemming is).
In dat geval belanden we in de tweede reeks remedies: prijsvermindering of ontbinding (art. 1649quinquies, §3 BW).
Ook hier kan je geen ontbinding inroepen als het gebrek aan overeenstemming van geringe betekenis is. Dit is op zich een feitenkwestie waar in extremis de rechter over moet oordelen (rechtbank = nooit 100 % zekerheid).
Plus eventuele schadevergoedingen (nutteloze verplaatsingen, extra wachttijd op een andere keuken, meerkost intussen, interestverlies op voorschot, ...)
Het zal hierbij ook uitmaken of de fabrikant reeds je keuken (op maat) gemaakt heeft, of dat de productie nog moet starten. In het eerste geval zijn de kosten van de verkoper natuurlijk groter wat een hogere mate aan niet-conformiteit zou kunnen vereisen. Anderzijds, als het om een grotendeels ander product gaat, zou het voorbarig zijn van de verkoper om al die productie te starten. Mij lijkt de verkoper dit niet in zijn voordeel te kunnen omvormen.
De regels van de consumentenkoop zijn van dwingend recht - de verkoper kan zijn aansprakelijkheid voor niet-conformiteit of verborgen gebreken niet contractueel beperken.
Belangrijkste criterium is dus de mate van niet-conformiteit van het alternatieve voorstel. Als je daarin overtuigd bent, dan kan je het volgende doen:
Eerst zorgen dat je in geschrift hebt dat ze niet kunnen leveren conform de bestelling en het alternatief voorstel ook schriftelijk ontvangen hebben.
Vervolgens kan je op basis hiervan - best aangetekend - en verwijzend naar art. 1649quinquies BW de koop als ontbonden beschouwen, aangezien kosteloze herstelling of vervanging klaarblijkelijk niet mogelijk zijn en het gebrek aan overeenstemming ernstig is.
Als je een voorschot gestort hebt, kan je dat ineens terugeisen - terug te storten binnen bv. de 7 kalenderdagen.
Als dat niet gebeurt: dagvaarden voor de rechtbank (tot 2500 EUR incl. schadevergoeding: vrederechter, boven 2500 EUR rechtbank van eerste aanleg (je kan eerst een verzoening proberen via de vrederechter).
Als je geen voorschot gestort hebt, is het initiatief aan de verkoper om eventueel toch de uitvoering in natura af te dwingen.
Dit zijn alvast de mogelijkheden. Maar zoals reeds gesteld: 100 % zekerheid heb je nooit en een stuk is feitenkwestie.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.