discussie vervanging ramen binnen garantie waarvoor men kosten aanrekent

[front]

Even de situatie schetsen:

Wij hebben ons huis gebouwd met een firma di een andere firma de ramen heeft laten bestellen en plaatsen.

De ramen zijn nog geen twee jaar geplaatst.

Nu is er sinds kort een raam gebarsten, de technieker is al komen kijken en vastgesteld dat het raam beschadigd is tijdens plaatsing dus het een garantiegeval is. Ook hebben we pas sinds korte tijd gemerkt dat een ander raam een bevuiling is tussen de 2 glasdelen dit dus ook een garantiegeval is.

Nu wil deze firma ons kosten aanrekenen voor verplaatsing en werkuren. Via een mail hebben zij ons garantievoorwaarden gestuurd die wij daarvoor nooit gekregen of getekend hebben.

WERKUREN & VERPLAATSINGSKOSTEN
* Garanties hebben enkel betrekking op materiaal en nooit op werkuren en verplaatsingskosten.
* Werkuren en verplaatsingskosten zullen, indien het een garantiegeval betreft, echter niet worden aangerekend vanaf de termijn van 6 maanden na de 1ste dat van de hoofdplaatsing van de werf niet is verstreken.
* Service op de werking en functionaliteit van door x nv geplaatste constructies zal worden aangerekend vanaf de termijn van 12 maanden na de 1ste dag van de hoofdplaatsing. De som dient te worden betaald bij de uitvoering van de service.

Nochtans denk ik dat dit niet wettig is vermits er op de site van de overheid staat dat binnen de 2 jaar wettelijke garantie geen kosten mogen aangerekend worden voor werkuren of verplaatsingskosten of dergelijke.

http://economie.fgov.be/nl/onderneminge ... KBL6TvhCUl

[katwezel]

Je dient te verduidelijken aan wie je de ramen hebt betaald , aannemer 1 of onderaannemer 2

[front]

alles is altijd betaald in schijven aan aannemer 1, sleutel op de deur firma

[katwezel]

Aannemer 1 is verantwoordelijk voor de volledige garantie en dient het nodige te doen (hij mag dit door een onderaannemer laten uitvoeren)

[Bart Vissers]

Ramen zijn normaal te beschouwen als onroerende zaken, waardoor de consumentenbescherming van art. 1649bis en volgende BW (garantietermijn van 2 jaar) niet van toepassing zijn.
Dan val je in jouw situatie terug op de algemene regel van art. 1641 BW: vrijwaring voor verborgen gebreken.
Vraag is maw of het gebrek zichtbaar was bij levering (installatie). Indien gebrek aanwezig was bij levering maar onzichtbaar, dan kan je terugvallen op deze vrijwaringsplicht.
Mogelijk heeft de installateur wel ruimere garanties gegeven; dan hebben deze voorrang op de gemeenrechtelijke regel.

Probleem is vaak: hoe toon je aan dat het gebrek - hoewel onzichtbaar - wel reeds bij levering in de kiem aanwezig was. Een eigen expert wordt vaak onvoldoende onafhankelijk beschouwd. Een gerechtelijk expert (aangesteld door de rechter) kan wel voor uitsluitsel zorgen. De kosten hiervan zijn in principe voor de verliezende partij.

Op een professionele verkoper rust een weerlegbaar vermoeden van kwade trouw met betrekking tot bijkomende schadevergoeding (art. 1645 BW + rechtspraak); hij kan zich maw niet vrijwaren voor de gevolgschade tenzij hij kan bewijzen dat hij te goeder trouw was. Wat betekent: als het gebrek aangetoond is, dan dient de verkoper ook in te staan voor de gevolgschade (bewijslast ligt bij hem).