Garantie oldtimer 1960

[denlowie]

Ik weet dat de wetgeving zo is, het is ook daardoor dat nog zeer goede tweedehands naar het kerkhof gaan, omdat de garagist zijn broek niet aan wil scheuren.
Ik koop mijn wagen steeds voor stukken zonder garantie, en ik rijd nu terug 6 jaar met een wagen van 1200€ zonder enkele kost te moeten doen, en doe nu nog 30.000km per jaar.

[Crew]

@ sloeberken ; voor zover ik kan terugvinden op internet klopt uw bovenstaande redenering niet. De bestelbon dient gewag te maken van de garantie of de eventuele beperkingen ervan. De factuur is volgens ik kan terugvinden slechts een overdrachtsbewijs en kan geen mindering in garantie enz maken t.o.v. wat er op de bestelbon hernomen is. En dat is nu juist waar het allemaal om draait. Heb ik, daar de bestelbon geen beperking in garantie oplegde 2 jaar garantie? En is er een gebrek aan overeenstemming daar de wagen niet afgeleverd werd in "absolute nieuw staat" zoals omschreven in de advertenties? Ik heb de wagen nu 2 maanden en heb er nog niet mee kunnen rijden door al de gebreken die eraan zijn. Hij lekt overal olie, ondanks dat één van mijn voorwaarden om te kopen "nazicht lekkages" was én deze voorwaarde hernomen is op de bestelbon. Als ik de wagen bijv 10 tien keer op mijn oprit zou parkeren moet ik een firma laten komen om mijn klinkers te reinigen want dan hangen deze vol olie.

[JPV]

Hoewel het héél vreemd is dat een oldtimer van 1960 als "absolute nieuwstaat" aangekondigd wordt, moet een professionele verkoper zich aan de vermeldingen in reclame houden. Het zou immers kunnen dat iemand oude wagens net zoals een sommige stripverzamelaars niet gebruikt, maar puur als verzamelobject koopt. Dan kan die absolute nieuwstaat wél.

Dus imho kan de koper hier perfect de ontbinding van de verkoop eisen, wegens die valselijke vermelding van nieuwstaat, die zelfs met een korreltje zout totaal niet overeenkomt met wat verkocht werd.

[sloeberken]

Ja voor mij ok, maar ik echt het grootste belang aan de factuur en wat daar opstaat.

[Crew]

Dank u JPV. Het is idd schandalig en de handelaar liegt constant. De advertenties zeiden letterlijk "in absolute nieuw staat, echt een topper om te zien en zeker om mee te rijden". Tijdens de rit naar huis merkte ik dat de verwarming het niet deed. Nadat ik daar over begon in mijn email met de opgemerkte gebreken stelde de handelaar dat verwarming niet nodig is. Toen ik vroeg of zij dat niet gemerkt hadden tijdens de rit naar de keuring zei de handelaar dat zij de auto met de takelwagen naar de keuring gedaan hadden daar de wagen te duur was om mee te rijden. Desondanks is er een verschil in kilometerstand van ongeveer 100 km tussen de km stand op de bestelbon en de km stand op de factuur bij afhaling. Tevens werd de wagen geadverteerd en afgeleverd met grote velgen eronder. Toen ik thuis kwam na afhaling van de wagen merkte ik echter dat die banden veel te groot en breed zijn, ik kan maar de helft van de stuurslag gebruiken anders raak ik de chassisbalken en het koetswerk. Ondanks dat de wielbouten vrij los zaten blijft de handelaar beweren dat de wagen door de oldtimer keuring geraakt is met die velgen, ondanks dat een reden tot afkeur volgens de site van de GOCA volgende is ;
1.1.2 Velgen
De afmetingen van de niet-oorspronkelijke wielen/velgen worden aanvaard voor zover :
• Het spoor binnen de tolerantie van 2% verhoging t.o.v. de oorspronkelijke spoorbreedte niet overschrijdt : 2% voor de wagens, 4% voor de terreinvoertuigen.
• De banden mogen niet uit het koetswerk steken.
• De banden mogen het koetswerk of de ophanging niet raken wanneer de wielen maximaal worden uitgedraaid.
Volgens mij heeft hij de wagen echter laten keuren met andere velgen, jammer genoeg staat er op de keuringskaar en carpass als oldtimer geen maat van banden vermeld waarmee de wagen gekeurd is.

Concrete vraag . de handelaar heeft een voorstel gedaan dat ik de wagen begin april mag binnen brengen voor herstelling van de olielekken en verwarming op zijn kosten. Eerder heeft hij geen onderdelen en geen tijd. Tegen dan heb ik de wagen vijf maanden in mijn bezit zonder dat ik er gebruik van kan maken op een normale manier. Tevens is het nog af te wachten of hij de wagen goed gaat herstellen of met wat dichtingspasta de lekken gaat dichtsmeren. Stel dat ik mijn raadsman opdracht geef om een voorstel tot ontbinding te doen. Dan zijn we waarschijnlijk vertrokken voor een procedure van een jaar of drie.

Mag ik de kosten die ik al aan de wagen heb gedaan terug eisen? (Bijv ik heb kleinere en smallere velgen gekocht, ik heb wat roestplekjes laten bijwerken bij een erkend carrosseriebedrijf enz)
Mag ik de kosten van de stallingsplaats terugeisen?
Kan ik de ontbinding van de koop wel eisen daar hij een voorstel gedaan heeft om de olielekken en verwarming gratis te repareren? Of kan ik dat wel omdat hij de "redelijke" termijn om de wagen af te leveren zoals beschreven in mijn ogen ruimschoots overtreden heeft daar ik de wagen half december gekocht heb en hij hem pas gaat herstellen in april.
Kan ik eventueel ook een prijsvermindering eisen zodat ik de wagen kan laten herstellen in een garage naar mijn keuze? Deze prijsvermindering zou dan de aankoop van de kleinere velgen (2000 euro), de herstellingskosten olielekken en verwarming enz omvatten. Zelf dacht ik aan een minwaarde van ongeveer 7.000 euro.
De handelaar beweert dat hij de wagen al met verlies aan mij verkocht heeft, dus hij wil zo min mogelijk kosten maken en schuift alles op de lange baan.

[Crew]

@ sloeberken : Voor mij is een woord een woord en hou ik mij daaraan. De handelaar beloofde veel voor de aankoop maar houdt zich nu niet aan zijn woord. Daarom denk ik er nu over na om via juridische weg te gaan. Daarom is voor mij het juridische verschil tussen bestelbon en factuur belangrijk.
Als u een bestelbon tekent voor een zwarte wagen, en er wordt u een groene wagen geleverd, met de kleur groen hernomen op de factuur, wilt u dan uiteindelijk toch de bestelde zwarte wagen of neemt u zo maar aan wat de garagist u levert?

[sloeberken]

Stel de verkoper in gebreke met een AS, eis een volledige herstelling binnen de maand.
Opletten na 6 maand is de bewijslast aan u, dat het defect reeds bestond bij aanvang.

[Crew]

Drie dagen na aankoop heb ik al een aangetekende ingebrekestelling verzonden met vermelding dat de afgeleverde wagen niet conform de beschrijving van de gekochte wagen is. Tevens heb ik daarin een opsomming gemaakt van de gebreken die ik direct na thuiskomst bemerkt heb (zoals olie lekken, geen verwarming, aanlopen velgen enz), Ik verzoek hem daarin mij een oplossing voor te stellen voor alle tot nu toe ondervonden gebreken en deze op te lossen binnen een aanvaardbare tijdspanne. Het enige wat hij volgens hem gedaan heeft is de onderdelen besteld en voorgesteld dat de auto begin april binnen kan komen. sneller gaat niet wegens bestelling onderdelen en drukte.
Mijn vertrouwen in de handelaar is dus volledig weg en ik twijfel nu tussen te proberen een ontbinding van de aankoop en alle door mij gemaakte kosten te laten afdwingen of een gepaste prijsvermindering. In het tweede geval kan ik de auto zelf ergens brengen ter herstelling en zou ik hem dan eindelijk kunnen gebruiken. In het eerste geval dien ik de wagen voor een aantal jaren ergens aan de kant te zetten tot de juridische veldslag over de ontbinding van de overeenkomst achter de rug is. Indien ik dus zou opteren voor een ontbinding van de overeenkomst kan ik de wagen niet gebruiken en dien ik mij een andere oldtimer te kopen. Dit brengt met zich mee dat ik twee stallingsplaatsen dien te huren en dat ik het geld in twee dure wagens heb zitten terwijl ik er maar één kan gebruiken.