JuridischForum.be

Vraag is simpel mag ik een slechte review van een bedrijf op youtube zetten? En mag ik bv. hun naam veranderen naar iets dat mijn mening uitdrukt? Bv. Y - Y-shit?

Vrije meningsuiting en (druk)persvrijheid. Laatste geldt enkel voor geschriften (NIET m.b.t. filmpjes).
Als je melding als laster en eerroof kan beschouwd worden (ruimer: een strafbaargestelde mening) dan riskeer je een strafzaak.
Voor "drukpersmisdrijven" is enkel Assisen bevoegd - wordt maw quasi nooit vervolgd. De criteria voor een drukpersmisdrijf zijn:
- strafbaargestelde mening
- geschriften/geschreven teksten
- gedrukt (of gelijkaardig procédé (bv. website/blog)
- verspreid
- rechten van maatschappij of burgers miskend

Je riskeert anderzijds wel een vordering op basis van art. 1382 BW (onrechtmatige daad) als het "slachtoffer" een fout, de schade en oorzakelijk verband kan aantonen. Hiervoor zijn de burgerlijke rechtbanken bevoegd.

Wat ik doe in het filmpje is eigenlijk (het is een kledij box service), uitleggen dat het een dure box, het lage kwaliteit is en dat ik het helemaal niets vind wat die zaak voor me heeft samengesteld. Ik maak er ook een grap in dat ze met voorbedachte rade een slechte box hebben gestuurd. Of dit al dan niet waar is laat ik terzijde.

Grof omvat is het gewoon een slechtte review. Wat kunnen de consequenties zijn en kunnen ze mij voor het gerecht dagen met een klacht vooral eerst contact met mij op te nemen en bij mij te pleiten dat dit ingaat tegen hun rechten?


Ik dacht dus ook direct eerst aan vrije meningsuiting.

Je bijdrage moet niet objectief zijn.
Ze mag anderzijds ook niet zonder enige grondslag zijn.

845 euro voor 3 outfits van erg magere kwaliteit... Die items vind ik gewoon terug in de Belgische shops voor 400-450 euro.

Daarnaast welke kledij adviesbureau geeft nu een blauw hemd voor onder een net dezelfde kleur blauwe trui mee aan zijn klanten... is toch gewoon absurd. Aan de telefoon klonk die persoon ook al weinig geintresseed in wat ik wou. Dus ja, gewoon slechte service en producten.

En in de video zeg ik dat het gewoon niet zo geweldig is.

Pas toch op van het boemerang effect !

De vraag is natuurlijk wat heb je er bij te winnen? een winkel is vrij om te vragen wat hij wil, het is de klant die moet kiezen en vergelijken.

persoonlijk vind ik dat je u zelf hier door zeer belachelijk maakt, dat je u heeft laten vangen, in een tijd dat zoveel te vergelijken valt !

De vraag is natuurlijk wat heb je er bij te winnen? een winkel is vrij om te vragen wat hij wil, het is de klant die moet kiezen en vergelijken.

Een verkoper mag zijn product ophemelen.
Een koper mag zijn teleurstelling over het product dan eveneens delen.

En in de video zeg ik dat het gewoon niet zo geweldig is.

Kleine noot: video valt niet onder de regels en bescherming van het drukpersmisdrijf. De quasi onschendbaarheid door de bevoegdheid van assisen valt dan weg. Vrijheid van meningsuiting blijft natuurlijk gelden (met zijn beperkingen/voorwaarden zoals al eerder aangehaald).

Een koper mag zijn teleurstelling over het product dan eveneens delen.

Naar welke toestanden gaan we dan?

De toestanden van de horeca, waar ieder een zijn gal spuwt, terecht of onterecht.

Iemand zwart maken dat hun producten maar zus & zo zijn, vind ik beneden alle peil en daar zou de wetgever iets moeten tegen doen.

Als ik sommige recensies van restaurants lees waar ik regelmatig ga, dan heb ik mijn bedenkingen met die schrijvers, die geen reintje respect hebben voor iemand anders zijn zaak.

Als je online hebt gekocht heb je 14 dagen bedenktijd, en kan je de goederen terug sturen.

Daarnaast welke kledij adviesbureau geeft nu een blauw hemd voor onder een net dezelfde kleur blauwe trui mee aan zijn klanten.

Iedereen is toch vrij zijn kleurencombinatie zelf te kiezen. Wat jij absurd vindt kan voor een ander dan weer de top zijn.

Een koper mag zijn teleurstelling over het product dan eveneens delen.

Naar welke toestanden gaan we dan?

De toestanden van de horeca, waar ieder een zijn gal spuwt, terecht of onterecht.

Iemand zwart maken dat hun producten maar zus & zo zijn, vind ik beneden alle peil en daar zou de wetgever iets moeten tegen doen.

waarom? Ik zie niet in waarom je voor commerciële producten het recht op vrije meningsuiting zou moeten inperken, terwijl je dat niet zou doen voor vrije meningsuiting "in het echte leven". Daar wordt immers nog een héél stuk meer zwart gemaakt .

Als ik sommige recensies van restaurants lees waar ik regelmatig ga, dan heb ik mijn bedenkingen met die schrijvers, die geen reintje respect hebben voor iemand anders zijn zaak.

Het is een deel van het commercieel beleid om goed te kunnen reageren op dergelijk commentaar.

Pas toch op van het boemerang effect !

De vraag is natuurlijk wat heb je er bij te winnen? een winkel is vrij om te vragen wat hij wil, het is de klant die moet kiezen en vergelijken.

persoonlijk vind ik dat je u zelf hier door zeer belachelijk maakt, dat je u heeft laten vangen, in een tijd dat zoveel te vergelijken valt !

Ik vind persoonlijk dat uw mening absurd is... hoezo belachelijk maken... wat voor agenda heb jij zeg, zelf een zaak zeker waar kritiek op valt te uiten? Duidelijke vooringenomen opinie.

Daarnaast welke kledij adviesbureau geeft nu een blauw hemd voor onder een net dezelfde kleur blauwe trui mee aan zijn klanten.

Iedereen is toch vrij zijn kleurencombinatie zelf te kiezen. Wat jij absurd vindt kan voor een ander dan weer de top zijn.

Sorry maar een kledij adviseur die dezelfde kleuren gebruikt in 1 outfit is volgens mij geen expert. Hoewel ze dat zo verbloemen op hun website dat ze de beste consulenten hebben.

De vraag is natuurlijk wat heb je er bij te winnen? een winkel is vrij om te vragen wat hij wil, het is de klant die moet kiezen en vergelijken.

Een verkoper mag zijn product ophemelen.
Een koper mag zijn teleurstelling over het product dan eveneens delen.

En in de video zeg ik dat het gewoon niet zo geweldig is.

Kleine noot: video valt niet onder de regels en bescherming van het drukpersmisdrijf. De quasi onschendbaarheid door de bevoegdheid van assisen valt dan weg. Vrijheid van meningsuiting blijft natuurlijk gelden (met zijn beperkingen/voorwaarden zoals al eerder aangehaald).

Enige die duidelijk mijn vraag correct en duidelijk beantwoord. Dus als ik niet te onredelijk ben in mijn mening en geen stellingen maak die ik persoonlijk niet vindt en niet totaal absurd zijn dan kan het zonder probleem?

Indien het zover komt dan ga ik dat ook zo tegen de rechter uiten. Dat ik persoonlijk geen kwaad erin zie om mijn opinie te delen met de bevolking omdat dit vanuit mijn perspectief ook aanneembaar vind lijken bij andere.

Een koper mag zijn teleurstelling over het product dan eveneens delen.

Naar welke toestanden gaan we dan?

De toestanden van de horeca, waar ieder een zijn gal spuwt, terecht of onterecht.

Iemand zwart maken dat hun producten maar zus & zo zijn, vind ik beneden alle peil en daar zou de wetgever iets moeten tegen doen.

Als ik sommige recensies van restaurants lees waar ik regelmatig ga, dan heb ik mijn bedenkingen met die schrijvers, die geen reintje respect hebben voor iemand anders zijn zaak.

Als de ene klant de deur dicht doet voor een restaurant, kan ze weer open voor een andere klant.

Lijkt me niet heel democratisch als je je mening niet meer mag uiten.