Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Darkangelke
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

Paard op proef, maar vorige eigenaar weigert terugname

#1 , 6 maand 2 weken geleden (01 jan 2017 21:47)

Hey iedereen,

Eens eventjes een vraagje, ik weet alleen niet of het op de juiste plek staat ;)

Iemand die ik ken heeft onlangs een paardje gekocht van 6 jaar oud voor een beginnende ruiter (heeft hoofdzakelijk al wandelingen gedaan, maar geen echt rijtechnische kennis). Er werd met de vorige eigenaar een overeenkomst opgesteld dat dat paard 2 weken op proef mocht komen en indien het niet ging met de nieuwe eigenaar, zij hem zou terug nemen.

Echter werd na een paar dagen al duidelijk dat dit paard totaal niks kende. Hij was zadelmak maar daar bleef het ook bij... hij kent totaal geen beencommando's, ook op teugel reageert hij amper, kan totaal niet aan de longe lopen (snapt de bedoeling er niet van).

Ook met een gevorderde ruiter ging dit allemaal niet, dus zeker niet door de beginnende ruiter.

Zij hebben de oude eigenaar gecontacteerd en eerst zei ze dat ze er ging om komen. Echter nu plots weigert zij van hem terug te nemen omdat hij geen verborgen gebreken heeft volgens haar en er dus geen reden is om hem terug te nemen...

Er was duidelijk vermeld dat de reden van de proefperiode was om te kijken of er een klik was tussen ruiter en paard. De eerste dagen was hij ook redelijk rustig, maar nu begint hij ook te bijten naar de nieuwe eigenaar en dominant gedrag te vertonen...

Kan de nieuwe eigenaar stappen ondernemen tegen de oude eigenaar, zodat zij hem alsnog moet terugnemen?

Reclame

LeenW
Berichten: 5935

#2 , 6 maand 2 weken geleden (01 jan 2017 22:04)

Ja, begin met een aangetekende brief waarin u schrijft gebruik te willen maken van de clausule in het contract om de overeenkomst te ontbinden.

asperger
Berichten: 3062
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#3 , 6 maand 2 weken geleden (01 jan 2017 22:43)

Indien die clausule zo in het schriftelijke contract staat en de termijn van twee weken nog niet is overschreden moet de eigenaar voldoen aan de voorwaarden van het contract.
Als je niet teveel nadenkt dan is alles altijd in orde.

eylis
Berichten: 5992

#4 , 6 maand 2 weken geleden (02 jan 2017 10:28)

even off-topic een goede raad: een beginnend ruiter die nog geen rijtechnische kennis heeft, start best met een "meesterpaard": maw: een medior van minstens 12 jaar die zijn paardenpubertijd (tussen 4 en 7 jaar valt die) achter de rug heeft en al behoorlijk wat ruiters over de rug heeft gehad. Oudere paarden zijn zelfs nog beter. die hebben rust in hun hoofd, zijn meestal inschikkelijk en schrikken niet meer van een ongeoefende ruiter of iets nieuws.

mava105
Berichten: 13211
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#5 , 6 maand 2 weken geleden (02 jan 2017 11:24)

Werd dat paard dan niet even bereden bij het kiezen?. Is zoals kopen van een 2de handwagen zonder proefritten. Hier moet je ook niet terugkomen naar de verkoper om te zeggen dat er geen motor inzit. Weet niets van paarden af, dus misschien een stomme vaststelling.

Bart Vissers
Berichten: 1069
Juridisch actief: Nee

#6 , 6 maand 2 weken geleden (02 jan 2017 11:47)

mava105 schreef:Werd dat paard dan niet even bereden bij het kiezen?. Is zoals kopen van een 2de handwagen zonder proefritten. Hier moet je ook niet terugkomen naar de verkoper om te zeggen dat er geen motor inzit. Weet niets van paarden af, dus misschien een stomme vaststelling.


Lijkt me niet dadelijk van invloed op de contractuele rechten van TS.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

eylis
Berichten: 5992

#7 , 6 maand 2 weken geleden (02 jan 2017 12:54)

De clausule in de overeenkomst is ook wel ietwat eufemistisch opgesteld...(dat er een "klik" was...) Werd er duidelijk vermeld of het paard zadelmak was of al behoorlijk ingereden/getraind? Een zadelmak paard laat zich in principe opzadelen, laat een ruiter opstijgen en gaat voorwaarts zonder weg te stuiven. Dat kan je wel verwachten van een 6jarige. Meer niet. Dat een paard begint te bijten en dominant gedrag begint te vertonen is uiteraard een teken dat het paard erg goed doorheeft dat de ruiter een complete beginneling is en waarschijnlijk ook nog eens goed aan het puberen is (het paard dan bedoel ik) Een ruiter met ervaring weet zo'n puber van het begin af aan komaf maken met zo'n apestreken.

Dus ja, probeer de overeenkomst te ontbinden. Al werd er daarin geen gewag gemaakt over de scholingsgraad van het paard. En een "klik" tussen paard en ruiter, tja, wat is dat eigenlijk?

Darkangelke
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#8 , 6 maand 2 weken geleden (02 jan 2017 23:09)

In de overeenkomst werd geen exacte bepaling gemaakt van de voorwaarden voor de proeftermijn. Enkel dat er een proeftermijn van 2 weken werd toegestaan, maar geen exacte bepaling om welke reden het paard mocht teruggegeven worden.

In de berichten tussen koper en verkoper werd duidelijk door de verkoper gemeld dat het paard ingereden was, en doodbraaf, ideaal voor een beginner etc... Wat dus overduidelijk niet het geval is... Zelfs met een gevorderde ruiter waren er problemen, dus het paard zou echt terug moeten opgeleerd worden volledig...

Er werd ruim voor het verstrijken van de proefperiode gemeld aan de verkoper dat het niet ging met de koper en de eerste moment was de verkoper ook akkoord om hem terug te nemen. Er werd dan ook een dag afgesproken waarop zij hem zou komen halen (dat zou normaal morgen geweest zijn).

Gisteren heeft de koper dan nogmaals contact opgenomen met de verkoper om een exact tijdstip te weten waarop ze zou komen en dan pas werd er door de verkoper gezegd dat zij weigert van hem terug te nemen, ondanks de clausule in de overeenkomst... De verkoper heeft bewust gewacht om dit te zeggen en tijd gerekt tot de proefperiode om was... Deze liep tot gisteren, maar er werd wel ruimschoots voordien door de koper gemeld dat het paard terug moest naar de verkoper...

De vermelding van het feit dat de proefperiode was om te kijken of er een klik was tussen ruiter en paard gebeurde mondeling bij het gaan bekijken van het paard.

Franciscus
Berichten: 28091

#9 , 6 maand 2 weken geleden (02 jan 2017 23:14)

Hoe is dat gemeld ..hopelijk met een aangetekend schrijven?

Darkangelke
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#10 , 6 maand 2 weken geleden (03 jan 2017 19:14)

Dat werd jammer genoeg telefonisch meegedeeld en besproken, alsook deels via sms...

sloeberken
Berichten: 9211
Locatie: Erpe Mere

#11 , 6 maand 2 weken geleden (03 jan 2017 20:03)

Darkangelke schreef:Dat werd jammer genoeg telefonisch meegedeeld en besproken, alsook deels via sms...


Dan ga je het helaas niet kunnen afdwingen, je zal het paard moeten houden.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Bart Vissers
Berichten: 1069
Juridisch actief: Nee

#12 , 6 maand 2 weken geleden (04 jan 2017 22:11)

Tenzij dit contractueel overeengekomen is, is het niet wettelijk vereist om het in vervulling gaan van de de ontbindende voorwaarde aangetekend te melden.
Als de wederpartij niet betwist dat je tijdig melding hebt gemaakt van het in vervulling gaan van de ontbindende voorwaarde (bv. impliciet door enkel te stellen dat er geen verborgen gebrek was, maar de melding en het tijdstip zelf niet in twijfel te trekken), volstaat zelfs een mondelinge melding.
Als de wederpartij echter vraagt om te bewijzen dat je - binnen de gestelde twee weken - melding hebt gemaakt, dan heb je - zoals sloeberken stelt - weinig bewijskrachtige middelen voor de burgerlijke rechter.

Als de sms echter duidelijk maakt dat dergelijke melding - tijdig - gebeurde, dan is dit ook een begin van schriftelijk bewijs, dat dan kan aangevuld worden met getuigen en vermoedens.

Dus: wat was de concrete inhoud van de sms'en - en welke werden verstuurd binnen de periode van 14 dagen na "voorlopige levering" van de overeenkomst?
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Darkangelke
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#13 , 6 maand 2 weken geleden (04 jan 2017 22:40)

Ik zou de sms'en moeten opvragen bij de koper, maar zoiezo is er een sms van de verkoper op de laatste dag van de proefperiode waarin zij zegt niet gehouden te zijn aan het terugnemen van de pony voor de reden die werd gemeld door de koper, wat dus wel duidelijk maakt dat dit tijdig werd gemeld door de koper. Echter is er ondertussen wel een en ander aan het licht gekomen.

Blijkbaar heeft de verkoper een tijd geleden een ander paardje verkocht aan een andere persoon. Ook dit paard werd verkocht als doodbraaf, maar bleek later niks te kennen... Bij het bezichtigen was het ook doodbraaf, maar nadien begonnen de problemen ermee...

Deze koper heeft ook klacht ingediend tegen de verkoper, waarvan de huidige koper nu een duplicaat van heeft gevraagd om bij te voegen aan het dossier en eventueel nog samen klacht te gaan indienen.

Intussen is er ook een aangetekende ingebrekestelling onderweg naar de verkoper om het paard terug te nemen.

Terug naar “Consumenten Koop”