niet ontvangen en betaald met paypal

[moederjeanne]

zonet nog even gekeken op paypal en tot mijn verwondering staat de kwestie (terugboeking ) terug open .
Ik denk dat ze er echt een spelletje van maken dit heeft nu al 3 keer gesloten geweest en telkens terug open ???
Alle stappen waren doorlopen (12 stappen ) en paypal had beslist en de kwestie afgesloten

nu staat het terug open en zitten ze aan stap 4 zie verloop :
Stappen:
1 De koper vecht een PayPal-betaling aan bij de creditcardmaatschappij
2 De creditcardmaatschappij neemt contact op met PayPal
3 De verkoper reageert op de terugboeking (tien dagen)
Een terugboekingsspecialist van PayPal bekijkt de reactie van de verkoper (maximaal dertig dagen)
4 PayPal bepaalt of de transactie gedekt is

[Gebruiker21]

Moest ik van u zijn, ik zou eens bellen met PayPal en om uitleg vragen. Hun helpdesk is vrij klantvriendelijk (zelf al enkele keren naar gebeld).

[moederjeanne]

heb ik gedaan ,maar met de uitleg van hen kom ik echt niet verder .
Het enigste wat ze zeggen is dat paypal nu niet meer kan beslissen en dat visa de eindbeslissing neemt .

[Gebruiker21]

heb ik gedaan ,maar met de uitleg van hen kom ik echt niet verder .
Het enigste wat ze zeggen is dat paypal nu niet meer kan beslissen en dat visa de eindbeslissing neemt .

Dan klopt de status van het geschil niet echt, denk ik. In ieder geval heeft visa u een terugbetaling toegekend. Het lijkt me straf moesten ze op deze beslissing terugkomen...

[moederjeanne]

volgens visa is dit onder voorbehoud dat mij dit teruggestort is ., dit kan nu 80 dagen duren tot de beslissing definitief valt .
is het niet zo dat visa altijd terugstort onder voorbehoud ?
of doen ze dit enkel als ze geloven in de bewijzen van de klant ?

[moederjeanne]

nieuw bericht gekregen van paypal :

Stap 7 - Kwestie gesloten
De kwestie is gesloten omdat er onvoldoende bewijs is voor aanvechting van de terugboeking.

[moederjeanne]

wil dit dan ook zeggen dat ik de terugboeking van visa heb verloren ? of zal visa dit volgen .

[Gebruiker21]

wil dit dan ook zeggen dat ik de terugboeking van visa heb verloren ? of zal visa dit volgen .

Men zegt dat de aanvechting van de terugboeking niet gegrond is. Met andere woorden: de terugboeken blijft gewoon zoals ze is. Het geld dat dus aan u teruggestort is, mag u nu definitief houden. Het zou me ook verwonderd hebben moetst VISA op zo'n beslissing teurgkomen. Zij betalen echt niet terug voor ze zeker zijn dat u recht hebt op terugbetaling.

Je kan dit dus als eind goed, al goed beschouwen...

[moederjeanne]

dat is inderdaad goed nieuws voor mij , wie moet het bedrag dan betaal ?
ik hoop toch de oplichter maar niet de verzekering van visa

[moederjeanne]

wil dit dan ook zeggen dat ik de terugboeking van visa heb verloren ? of zal visa dit volgen .

Men zegt dat de aanvechting van de terugboeking niet gegrond is. Met andere woorden: de terugboeken blijft gewoon zoals ze is. Het geld dat dus aan u teruggestort is, mag u nu definitief houden. Het zou me ook verwonderd hebben moetst VISA op zo'n beslissing teurgkomen. Zij betalen echt niet terug voor ze zeker zijn dat u recht hebt op terugbetaling.

Je kan dit dus als eind goed, al goed beschouwen...

Ik heb in de vooravond gebeld naar paypal .
Ze zeggen dat stap 7 gewoon wil zeggen dat ik ongelijk heb gekregen .en ik de terugboeking heb verloren .
Ik snap er niets meer van .

[moederjeanne]

zonet telefonisch contact gehad met visa , ik heb mijn geld terug gekregen .
Ik hoop nu dat de oplichter ook juridisch zal vervolgd worden .

Ik heb 1les geleerd , nooit zal ik nog beroep doen op paypal , ze bekijken een kwestie puur als nummer maar niets als mens .
hadden ze iets meer hun best gedaan konden ze met al mijn bewijzen duidelijk zien dat ik was opgelicht .

Mijn geld heb ik terug maar ik heb 3 maand in stress geleefd , daar het ook om een hoog bedrag ging .
Ik wil de mensen op het forum bedanken voor de reacties .

[Gebruiker21]

Goed nieuws. Ik had eigenlijk niet anders verwacht. Ik vermoed echter niet dat men de verkoper echt kan vervolgen. Er kan niet bewezen worden dat hij ter kwader trouw is. Voor hetzelfde geld heeft de buurman het item genomen en er die sleutel ingestoken. In dit soort gevallen kan kwaad opzet zo goed als nooit bewezen worden.

Visa kan hooguit achter de verkoper aangaan om het geld van hem terug te eisen, en de verkoper melden dat hij maar een klacht moet indienen bij de pakketdienst die moest verzenden om zo te proberen een deel van zijn geld te recupereren.

Dit soort situaties probeer ik als verkoper te vermijden door altijd betalingen via overschrijving te vragen. Ik heb in het verleden ook reeds een koper gehad die me een foto stuurde van een lege doos, terwijl ik er toch effectief een object ingestopt had. Mijn betalingsbewijs toonde trouwens ook een verzending van + 1kg, dus dit kon geen lege doos geweest zijn. Desondanks oordeelde PayPal dat de foto van de lege doos genoeg bewijs was van de koper dat hij niets ontvangen was, en werd het geld terug van mijn account gehaald. Gelukkkig ging het niet over veel geld, en dit is ondertussen ook jaren geleden (PayPal is nu stenger wat dit soort "bewijzen" betreft, hoewel ze in de zaak van de topic starter terug meegaander zijn, blijkbaar). Je hebt zowel bij verkopers als kopers oplichters zitten. Ik probeer beiden te vermijden door als koper altijd via PayPal te betalen en tracking te eisen van het pakket, en als verkoper door betaling via overschrijving te eisen, en daarna aangetekend te verzenden.

[moederjeanne]

ik had de verkoper per email op voorhand gezegd dat hij het pakje verzekerd moest versturen ik betaalde daar 21 pond voor (bewijs van deze mail heeft paypal gekregen )
uiteindelijk stuurde de verkoper het gewoon op aangetekend maar niet verzekerd
op de enveloppe stond de zending ook niet naar mij gericht (er stond geen naam op het pakje )
het werd verstuurd naar een ander huisnummer in mijn straat .
de verkoper weigerde een onderzoek te starten bij royal mail wat er was misgelopen .....
Dit zijn toch allemaal elementen waar paypal zich vragen kon bij stellen ?

[Gebruiker21]

Dit zijn toch allemaal elementen waar paypal zich vragen kon bij stellen ?

Inderdaad, en op basis van deze argumenten is u dus de terugbetaling toegekend en is de aanvechting van die terugbetaling ook door PayPal verworpen. Ik vermoed dat de telefoniste die u aan de lijn had, u een foutief antwoord gegeven heeft op uw vraag, of u niet goed begrepen had.

De laatste status in de paypal claim was dus terecht: De aanvechting van de terugbetaling is ongegrond (hoewel het misschien iets duidelijker zou kunnen verwoord worden door PayPal).

Anyway: eind goed al goed voor u. Da's het belangrijkste.

[moederjeanne]

ik zie net dat paypal
" Stap 7 - Kwestie gesloten
De kwestie is gesloten omdat er onvoldoende bewijs is voor aanvechting van de terugboeking"

Heeft verwijderd , de kwestie staat nog steeds als gesloten maar nu met code : "Code terugboekreden: UA"

weet iemand wat die UA betekend ?