JuridischForum.be

Ongeveer net iets meer dan een jaar heb ik mezelf een tomtom Multi sport horloge aangekocht via bol.com.
Sinds kort vertoonde het horloge problemen met navigeren in de menu's.
Na dit te hebben opgestuurd naar de reparatiedienst van bol.com werd er een email gestuurd dat het niet onder garantie viel.
Men gaf me keuze uit 3 opties, 1) retour zonder reparatie (gratis). 2) Afstand doen van het horloge. 3) omruiling mits eigen opleg van 89 euro.
Wat er aan het horloge mankeerde werd niet meegedeeld.

Ik heb vervolgens de klantendienst van bol.com telefonisch gecontacteerd en gevraag welk er net stuk was aan het horloge.
Ik kreeg vandaag een antwoord terug via e-mail en het lijkt mij dat ze zich onder de garantie uit willen praten.

De email bevatte volgend antwoord:
Onlangs heb je contact met ons opgenomen met een navraag over de reparatie van je TomTom sporthorloge. De reparatieservice heeft ons een terugkoppeling gegeven en deze zal ik hieronder plaatsen.

'Goedemorgen, Het toestel heeft een technisch defect dat zorgt voor de haperingen. Welk onderdeel er exact defect is is bij een horloge niet te zeggen. Deze wordt omgeruild als de klant akkoord geeft voor de prijsopgave. MVG Peter'

Zodra je akkoord gaat met de prijsopgave zal je een nieuw exemplaar ontvangen.

Ik hoop je bij deze voldoende te hebben geïnformeerd en wens je een fijne dag.


Met vriendelijke groet,

****

bol.com klantenservice
www.bol.com


Is er iemand die weet hoe ik dit kan aanpakken? Ze weten niet wat er defect is dus dan telt garantie niet?

U profiteert wel degelijk van de garantie.

U hebt recht op een vervanging. Wat ze dus voorstellen.
Maar u moet er ook rekening mee houden dat u een nieuw toestel krijg voor een "oud" toestel. Dat verschil moet u opleggen.
Het gebruik van de horloge gedurende 1 jaar wordt dus door bol.com op 89 euro geschat.

U hebt ook het recht om uw geld terug te krijgen. Dat bedrag zal dan de aankoopprijs - 89 euro zijn.

TS heeft inderdaad recht op garantie, maar de bewijslast ligt wel bij hem. Ik citeer even van http://economie.fgov.be/nl/consument/Ga ... e_garantie:

Indien het defect van het goed meer dan zes maanden na de levering wordt vastgesteld, dan moet u als consument bewijzen dat het goed niet-conform was op het moment van de levering.

Aangezien het horloge meer dan een jaar wel goed gewerkt heeft, zal hij toch moeten kunnen aantonen dat het defect dat nu optreedt, reeds aanwezig was bij levering. Geen idee hoe hij dit wil aanpakken...

Uiteraard kan de TS aan de leverancier vragen om te onderzoeken wat er exact kapot is, maar de leverancier hoeft dit niet gratis te doen...

TS heeft inderdaad recht op garantie, maar de bewijslast ligt wel bij hem. Ik citeer even van http://economie.fgov.be/nl/consument/Ga ... e_garantie:

Indien het defect van het goed meer dan zes maanden na de levering wordt vastgesteld, dan moet u als consument bewijzen dat het goed niet-conform was op het moment van de levering.

Aangezien het horloge meer dan een jaar wel goed gewerkt heeft, zal hij toch moeten kunnen aantonen dat het defect dat nu optreedt, reeds aanwezig was bij levering. Geen idee hoe hij dit wil aanpakken...

Uiteraard kan de TS aan de leverancier vragen om te onderzoeken wat er exact kapot is, maar de leverancier hoeft dit niet gratis te doen...

Bol.com herkent wel degelijk de garantie... Ze stellen hem een vervanging voor indien hij 89 euro oplegt.
Alles is natuurlijk afhankelijk hoe duur die horloge is. Maar een multi sport horloge voor 89 euro lijkt mij allesbehalve een normale aankoop en dus een tegemoetkoming van bol.com volgens de regels van de wettelijke garantie.




""""""
Verplichting voor de verkoper om het gebrek te verhelpen
1.U dient het gebrek aan overeenstemming binnen twee jaar te verhelpen naar keuze van de consument:
ofwel door het product te herstellen of te vervangen, zonder kosten voor de consument, tenzij het onmogelijk of buiten verhouding is. De herstelling of vervanging moet dus redelijk zijn ten aanzien van bijvoorbeeld de waarde van het goed of de ernst van het gebrek.

Bijvoorbeeld: een verkoper kan weigeren om een zetel te vervangen waarvan het stiksel een gebrek vertoont en eerder voorstellen om hem te herstellen.

Vervanging van de zetel bij een gebrek in het stiksel lijkt inderdaad niet in verhouding. Voor de verkoper zijn de kosten hiervan te hoog ten opzichte van de herstelling ervan.




Ofwel door de prijs te verlagen of door de overeenkomst te beëindigen (terugbetaling van de verkoopprijs), wanneer herstelling of vervanging onmogelijk of buiten verhouding is of niet kan uitgevoerd worden binnen een redelijke termijn en zonder enige overlast voor de consument. De consument heeft niet het recht om bij een gebrek van geringe betekenis ontbinding van de overeenkomst te eisen.

Voorbeeld: de verkoper heeft herhaaldelijk een defect strijkijzer binnengebracht voor herstelling van hetzelfde probleem. Na verloop van 3 maanden werkt het strijkijzer nog altijd niet. De verkoper weigert om het te vervangen omdat het niet meer wordt gefabriceerd.

In dat geval kan de consument terugbetaling eisen.

Wanneer de herstellingen de consument ernstige overlast bezorgen (heen en weer geloop) of niet binnen een redelijke termijn worden verricht (meer dan 3 maanden wachttijd), kan indien vervanging onmogelijk is terugbetaling van de verkoopprijs worden geëist.

Een redelijke termijn dient te worden getoetst aan het product in kwestie, aan de aard en de ernst van het probleem en aan de praktijken van de betrokken sector. De verkoper moet blijk geven van professionele toegewijdheid, actief zijn en informeren bij het herstelcenter.

Bij terugbetaling kan de verkoper rekening houden met het gebruik dat de consument van het goed heeft gehad sinds de levering.


2.De consument zou ook schadevergoeding kunnen vragen voor de schade die hij door het gebrek van het product heeft geleden.
3.U dient geen waarborg te bieden wanneer de consument het gebrek bij de verkoop kende dan wel als het gebrek aan overeenstemming voortvloeit uit het materiaal geleverd door de consument

"""""

TS heeft inderdaad recht op garantie, maar de bewijslast ligt wel bij hem. Ik citeer even van http://economie.fgov.be/nl/consument/Ga ... e_garantie:

Indien het defect van het goed meer dan zes maanden na de levering wordt vastgesteld, dan moet u als consument bewijzen dat het goed niet-conform was op het moment van de levering.

Aangezien het horloge meer dan een jaar wel goed gewerkt heeft, zal hij toch moeten kunnen aantonen dat het defect dat nu optreedt, reeds aanwezig was bij levering. Geen idee hoe hij dit wil aanpakken...

Uiteraard kan de TS aan de leverancier vragen om te onderzoeken wat er exact kapot is, maar de leverancier hoeft dit niet gratis te doen...

Los van deze situatie... Ik twijfel eigenlijk heel erg of die zes-maanden regel in de praktijk wordt toegepast. Ik heb dit nog nooit meegemaakt.
Is trouwens een flagrante kemel in die wetgeving.

Los van deze situatie... Ik twijfel eigenlijk heel erg of die zes-maanden regel in de praktijk wordt toegepast. Ik heb dit nog nooit meegemaakt.
Is trouwens een flagrante kemel in die wetgeving.

Hoe bedoel je juist? Dat je in praktijk nog nooit hebt meegemaakt dat een verkoper u zonder discussie garantie toestaat binnen de eerste 6 maanden?

Los van deze situatie... Ik twijfel eigenlijk heel erg of die zes-maanden regel in de praktijk wordt toegepast. Ik heb dit nog nooit meegemaakt.
Is trouwens een flagrante kemel in die wetgeving.

Hoe bedoel je juist? Dat je in praktijk nog nooit hebt meegemaakt dat een verkoper u zonder discussie garantie toestaat binnen de eerste 6 maanden?

neneen, dat een verkoper de garantie weigert na 6 maanden...

neneen, dat een verkoper de garantie weigert na 6 maanden...

Ah, OK. Neen, persoonlijk heb ik dit ook nog niet meegemaakt. Wat ik jammer genoeg al vrij veel meegemaakt heb, is dat elektronica er na 2 jaar en een paar maanden de brui aan geeft...

Toen ik het ooit met een DVD-speler voor had (kapot toen de garantieperiode net 2 weken overschreden was) kon ik het toch niet laten ermee naar de winkel te gaan (op een zaterdag, toen de winkel gevuld was met klanten ). De verkoper heeft dan toch zijn goeie wil getoond en het ding onder garantie laten repareren... Goeie zet van hem, want mijn huidige Bluray speler (en nog wat kleinere huishoud toestellen) komen nu ook van daar...

Los van deze situatie... Ik twijfel eigenlijk heel erg of die zes-maanden regel in de praktijk wordt toegepast. Ik heb dit nog nooit meegemaakt.
Is trouwens een flagrante kemel in die wetgeving.

Hoe bedoel je juist? Dat je in praktijk nog nooit hebt meegemaakt dat een verkoper u zonder discussie garantie toestaat binnen de eerste 6 maanden?

neneen, dat een verkoper de garantie weigert na 6 maanden...

In het algemeen gesteld: nog nooit problemen gehad met een gsm?
Vanaf de 6 maanden voorbij zijn, kun je fluiten naar garantie, ze vinden wel altijd iets uit.

Daarnaast ken ik 2 winkelketens (en het zijn geen kleintjes) die goed zijn in garantie geven gedurende de eerste 6 maand.
Je krijgt dan bij problemen een nieuw exemplaar van het toestel, of indien niet in voorraad (of als je dat zelf wenst) een bon ter waarde van het oorspronkelijke bedrag.
Vanaf 6 maanden echter... Moet je het maar bewijzen, of hun betalen zodat ze eens willen kijken, waarna je na 3 weken een berichtje krijgt dat het buiten de garantie valt.

@TS mijn oprechte excuses voor de verwarring die men hier sticht. Negeer de info van Sander, dit is een internettrol die zich moeit in zaken waar hij niets van afweet. Ongetwijfeld is hij een kort leven beschoren op dit forum en zullen de moderators weldra ingrijpen...

Tja, ik geraak er nu niet meer aan uit welke stap ik kan zetten om toch maar de garantie te verkrijgen.
Men geeft zelf aan, ik citeer nogmaals :Welk onderdeel er exact defect is is bij een horloge niet te zeggen.
Ik heb het gewoon gebruikt zoals je een horloge gebruikt. Om de pols.
Hoe kan ik, noch de reparatieservice bewijzen welk defect er net is en of dit al dan niet garantie geniet als men zelf zegt dat je eend efect in een horloge niet kan vaststellen?

Wat zou ik kunnen doen om een ander exemplaar te bekomen?
Ik heb dit horloge 149 euro betaald samen met een aparte hartslag meter van 80 euro.
De hartslagmeter werkt correct. Het horloge niet. Dus wel een kostelijke grap.

Daarnaast ken ik 2 winkelketens (en het zijn geen kleintjes) die goed zijn in garantie geven gedurende de eerste 6 maand.
Je krijgt dan bij problemen een nieuw exemplaar van het toestel, of indien niet in voorraad (of als je dat zelf wenst) een bon ter waarde van het oorspronkelijke bedrag.
Vanaf 6 maanden echter... Moet je het maar bewijzen, of hun betalen zodat ze eens willen kijken, waarna je na 3 weken een berichtje krijgt dat het buiten de garantie valt.

Even tegenspreken. Die winkelketen waarvan de eerste letter met een M begint had het dan toch maar mooi aan zijn pan en kon mijn goedkope smartphone op -1 week voor het einde van de 2 jaarlijkse garantie termijn, herstellen. Het mechanisme slot van de SIM kaart houder was defekt. Zonder de minste kommentaar werd mij het toestel na 1 maand terug bezorgd. Ik denk dat het er allemaal wel van afhangt hoe ge met die lui communiceert.

@ Asterx, schakel gewoon TA in. Die maken brandhout van bol. Kan imo toch totaal niet dat ze niet weten welk onderdeel er defekt is. Als dat kan ziet het er slecht uit voor de consument want alles word compakter met de dag.

Daarnaast ken ik 2 winkelketens (en het zijn geen kleintjes) die goed zijn in garantie geven gedurende de eerste 6 maand.
Je krijgt dan bij problemen een nieuw exemplaar van het toestel, of indien niet in voorraad (of als je dat zelf wenst) een bon ter waarde van het oorspronkelijke bedrag.
Vanaf 6 maanden echter... Moet je het maar bewijzen, of hun betalen zodat ze eens willen kijken, waarna je na 3 weken een berichtje krijgt dat het buiten de garantie valt.

Even tegenspreken. Die winkelketen waarvan de eerste letter met een M begint had het dan toch maar mooi aan zijn pan en kon mijn goedkope smartphone op -1 week voor het einde van de 2 jaarlijkse garantie termijn, herstellen. Het mechanisme slot van de SIM kaart houder was defekt. Zonder de minste kommentaar werd mij het toestel na 1 maand terug bezorgd. Ik denk dat het er allemaal wel van afhangt hoe ge met die lui communiceert.

@ Asterx, schakel gewoon TA in. Die maken brandhout van bol. Kan imo toch totaal niet dat ze niet weten welk onderdeel er defekt is. Als dat kan ziet het er slecht uit voor de consument want alles word compakter met de dag.

Bij hun heb ik dan ook niet te klagen over de garantie-afhandeling.
Daarom dat ik tegenwoordig naar die winkel blijf gaan, al verschillende keren goed geholpen geweest bij problemen.
Ik had het voornamelijk over de 'K'-winkel...

Tja, ik geraak er nu niet meer aan uit welke stap ik kan zetten om toch maar de garantie te verkrijgen.
Men geeft zelf aan, ik citeer nogmaals :Welk onderdeel er exact defect is is bij een horloge niet te zeggen.
Ik heb het gewoon gebruikt zoals je een horloge gebruikt. Om de pols.
Hoe kan ik, noch de reparatieservice bewijzen welk defect er net is en of dit al dan niet garantie geniet als men zelf zegt dat je eend efect in een horloge niet kan vaststellen?

Wat zou ik kunnen doen om een ander exemplaar te bekomen?
Ik heb dit horloge 149 euro betaald samen met een aparte hartslag meter van 80 euro.
De hartslagmeter werkt correct. Het horloge niet. Dus wel een kostelijke grap.

Begrijpelijk dat je er nu niet meer aan uit kunt, na al dat welles-nietes gedoe .

In ieder geval zit de garantiewetgeving vrij éénvoudig in elkaar (in theorie):
1. U hebt twee jaar garantie.
2. Garantie moet gegeven worden door de VERKOPER (niet door de producent, hoewel fabrieksgarantie wel als extra service kan aangeboden worden, maar in eerste instantie is het de verkoper die moet instaan voor de garantie. Een verkoper mag tegen de consument dus niet zeggen: "stuur het zelf maar op naar de producent, hij zal het wel maken.")
3. De eerste 6 maanden van de garantieperiode wordt er door de wetgever van uitgegaan dat de "schuld" van het defect bij de verkoper ligt. Tenzij hij het tegendeel kan bewijzen, moet hij repareren / vervangen / terugbetalen.
4. Na die eerste 6 maanden, moet de consument BEWIJZEN dat het defect bestond bij aankoop van het product. In praktijk is dit voor véél zaken moeilijk te bewijzen. Commerciëel ingestelde verkopers zullen echter garantie toestaan als voor hen duidelijk is dat het effectief een productiefout of fout in het product is, die niet te wijten is aan verkeerd gebruik.

In uw geval zit je dus in de situatie van punt 4. U moet kunnen bewijzen dat het defect dat nu opduikt, aanwezig was als je het horloge kocht. De bewijslast ligt bij u, dus u moet zelf de nodige stappen ondernemen om aan dergelijk bewijs te kunnen komen, en daar ook de kosten van dragen. Als de producent het defect niet kan lokaliseren, zal je naar een électronicaspecialist moeten stappen die het defect WEL zou kunnen detecteren en zou kunnen bepalen of dit defect er al was bij aankoop van het horloge of niet. Dit is voor u de enige manier om toch uw garantie te verkrijgen, vrees ik. In praktijk dus zo goed als onmogelijk, als uw verkoper voet bij stuk houdt...

Het enige dat je kan proberen, is een commerciële tegemoetkoming / oplossing uit de brand slepen door op één of andere manier uw ongenoegen duidelijk te maken. In bepaalde winkelketens helpt het dus om "van uwen tak" te gaan maken (op een beleefde, doch overtuigende manier) als het héél erg druk is in de winkel .

Tja, ik geraak er nu niet meer aan uit welke stap ik kan zetten om toch maar de garantie te verkrijgen.
Men geeft zelf aan, ik citeer nogmaals :Welk onderdeel er exact defect is is bij een horloge niet te zeggen.
Ik heb het gewoon gebruikt zoals je een horloge gebruikt. Om de pols.
Hoe kan ik, noch de reparatieservice bewijzen welk defect er net is en of dit al dan niet garantie geniet als men zelf zegt dat je eend efect in een horloge niet kan vaststellen?

Wat zou ik kunnen doen om een ander exemplaar te bekomen?
Ik heb dit horloge 149 euro betaald samen met een aparte hartslag meter van 80 euro.
De hartslagmeter werkt correct. Het horloge niet. Dus wel een kostelijke grap.

Begrijpelijk dat je er nu niet meer aan uit kunt, na al dat welles-nietes gedoe .

In ieder geval zit de garantiewetgeving vrij éénvoudig in elkaar (in theorie):
1. U hebt twee jaar garantie.
2. Garantie moet gegeven worden door de VERKOPER (niet door de producent, hoewel fabrieksgarantie wel als extra service kan aangeboden worden, maar in eerste instantie is het de verkoper die moet instaan voor de garantie. Een verkoper mag tegen de consument dus niet zeggen: "stuur het zelf maar op naar de producent, hij zal het wel maken.")
3. De eerste 6 maanden van de garantieperiode wordt er door de wetgever van uitgegaan dat de "schuld" van het defect bij de verkoper ligt. Tenzij hij het tegendeel kan bewijzen, moet hij repareren / vervangen / terugbetalen.
4. Na die eerste 6 maanden, moet de consument BEWIJZEN dat het defect bestond bij aankoop van het product. In praktijk is dit voor véél zaken moeilijk te bewijzen. Commerciëel ingestelde verkopers zullen echter garantie toestaan als voor hen duidelijk is dat het effectief een productiefout of fout in het product is, die niet te wijten is aan verkeerd gebruik.

In uw geval zit je dus in de situatie van punt 4. U moet kunnen bewijzen dat het defect dat nu opduikt, aanwezig was als je het horloge kocht. De bewijslast ligt bij u, dus u moet zelf de nodige stappen ondernemen om aan dergelijk bewijs te kunnen komen, en daar ook de kosten van dragen. Als de producent het defect niet kan lokaliseren, zal je naar een électronicaspecialist moeten stappen die het defect WEL zou kunnen detecteren en zou kunnen bepalen of dit defect er al was bij aankoop van het horloge of niet. Dit is voor u de enige manier om toch uw garantie te verkrijgen, vrees ik. In praktijk dus zo goed als onmogelijk, als uw verkoper voet bij stuk houdt...

Het enige dat je kan proberen, is een commerciële tegemoetkoming / oplossing uit de brand slepen door op één of andere manier uw ongenoegen duidelijk te maken. In bepaalde winkelketens helpt het dus om "van uwen tak" te gaan maken (op een beleefde, doch overtuigende manier) als het héél erg druk is in de winkel .

Maar TS heeft wel degelijk de garantie.
bol.com vraagt helemaal niet om te bewijzen dat het defect bij hun ligt.
Zij erkennen dit en passen de garantie toe.

Bol.com moet TS een kosteloze herstelling bieden. Indien herstelling onmogelijk is heeft de consument recht op een terugbetaling of vervanging. Wat veel mensen niet weten is dat een vervanging niet kosteloos is. Men betaald voor het gebruik van het defecte goed vooraleer het defect opgetreden is. Men krijgt dus nooit de originele aankoopprijs terug. Daar zal altijd een vergoeding van afgetrokken worden voor het gebruik van het goed.

Vb:
Koopt u een nieuwe TV van 1000 euro en die is stuk na 1 jaar en herstelling is onmogelijk. Dan zal u een nieuw toestel aangeboden krijgen in ruil voor een opleg van X-euro. Net zoals TS meemaakt.

Onderstaande komt uit de garantiewet:
""""
Bij terugbetaling of vervanging kan de verkoper rekening houden met het gebruik dat de consument van het goed heeft gehad sinds de levering.
""""

Maar 89 euro is naar mijn inziens veel te veel voor een horloge van 149.
Probeer een commerciele geste los te krijgen van Bol.com.
60% van de aankoopprijs aanrekenen voor 1 jaar gebruik is niet correct.