JuridischForum.be

Enkele weken geleden opende er in de buurt een nieuwe winkel van keukens. De keten pakte uit met een grandioze openingsactie. Op hun folder stond dat deze actie geldig was van 7 tot 11 januari. Gedurende deze periode hadden wij hadden een afspraak gemaakt om inlichting in te winnen en om een idee te hebben van de prijs. Toen wij een richtprijs hadden begon de verkoper echt opdringerig te worden. Toen ik vroeg tot wanneer de prijs geldig was zei de verkoper dat die enkel geldig was tot 11 januari. Dus zeiden we dat we voor 11 januari zouden terugkomen zodat we eerst nog even konden nadenken over de prijs. Maar hij bleef zich opdringen en wou dat we al een samenwerking zouden opstarten. Aangezien dat wij overtuigd waren om onze goesting daar te vinden en wij geen uitweg zagen om te kunnen vertrekken stemden wij in. Hij stelde een bestelbon op maar schreef een extra vermelding dat de prijs en de gekozen materialen niet bindend zijn. Enkele dagen later, de actie was zogezegd afgelopen, viel er een folder in de bus met identiek dezelfde promotie enkel de datums waren aangepast. Ik heb toen de verkoper in een mail attent gemaakt op het feit dat 1 van de redenen wat hij gebruikte om ons te laten tekenen was dat de actie eindigde op 11 januari. Maar de actie werd gewoon herhaald. Hij heeft toen geantwoord dat ik geen leugens moest schrijven en dat hij niet wist dat de actie verlengd zou worden. En verder schreef hij dat de actie werd verlengd omdat er veel belangstelling was. Ik heb een klachtenmail geschreven naar de hoofdzetel maar tot op heden nog geen reactie.

Hoe geldig is deze vorm van afsluiten van een overeenkomst? Niet dat we spijt hebben maar ik stel er mij toch vragen bij. Indien er werkelijk na die openingsactie werd beslist is het raar dat de folders op enkele dagen gedrukt, verdeeld en uitgereikt zijn. Bovendien moet dit niet vermeld worden in de promotie dat het gaat om een verlenging van de promotie? Ik heb op een website van de overheid gevonden dat bij een weglating kan gesproken worden van misleidende reclame.

En formuleer eerst eens het nadeel dat u hierdoor hebt geleden.

Volgens uw logica zou dus geen enkele actie verlengd mogen worden?

Het geleden nadeel is dat we beperkt waren in tijd om te beslissen doordat we informatie kregen die niet volledig correct was. Bovendien moesten wij halsoverkop een beslissing nemen over zaken die nog niet concreet waren en een prijsofferte is normaal toch iets langer geldig dan een halfuur of ben ik mis? Ik zeg niet dat acties niet mogen verlengd worden maar ik meen mij vaag te herinneren dat dit duidelijk vermeld moet worden dat het om een verlenging gaat.

Bovendien moesten wij halsoverkop een beslissing nemen over zaken die nog niet concreet waren
Werd er gedreigd met wapens? Werd u opgesloten indien u niet had besteld?
Voor zover ik lees hebt u uit vrije wil beslist en heeft de verkoper uit vrije wil zijn actie verlengd.

Dit zijn verkopers praktijken, had ge niet getekend en gezegd ik ga er eens overslapen en weggegaan dan had je de volgende dagen ook nog die korting kunnen krijgen, want er zit enorme winsten op keukens .

Art. VI.100. [1 Worden onder alle omstandigheden als oneerlijk beschouwd, de volgende misleidende handelspraktijken :
...
7° bedrieglijk beweren dat het product slechts gedurende een zeer beperkte tijd beschikbaar zal zijn of dat het slechts onder speciale voorwaarden gedurende een zeer beperkte tijd beschikbaar zal zijn, om de consument onmiddellijk te doen beslissen en hem geen kans of onvoldoende tijd te geven een geïnformeerd besluit te nemen;

bewijslast is echter cruciaal en daar gaat het meestal mis.