JuridischForum.be

Gisteren (6 januari) ben ik naar een tweedehands autobedrijf geweest waar ik een auto heb bekeken.
Na overleg met de verkoper zijn we tot deze afspraak gekomen: ik betaal 300 euro voorschot en krijg tot maandag (11 januari) om te beslissen of ik doorga met de verkoop. In ruil zou hij de auto aan de kant houden en de advertentie van het internet halen zodat die niet verkocht wordt. Ik heb hem expliciet gevraagd of ik mijn voorschot zou terugkrijgen als de verkoop toch niet zou doorgaan, waarop het antwoord "ja, natuurlijk" was. Hij heeft een contract opgesteld waar een betaalbewijs bij is. (Afbeelding van contract onderaan)

Vandaag (7 januari) belt hij mij op en verteld hij me dat er een "serieuze koper" in zijn zaak staat die de auto wil kopen en dat ik onmiddellijk moet beslissen of ik doorga met de koop of niet, anders verkoopt hij de auto aan de andere geïnteresseerde. Ik vertel hem dat ik binnen 10 minuten zal terugbellen. Ik kreeg het gevoel dat hij mij wou forceren om de koop te bevestigen (voor welke reden dan ook), dus heb ik hem gebeld en gezegd dat ik pas ten vroegste tegen zaterdag kon beslissen. Hij werd kwaad en beweerde dat ik nu "eenzijdig contractbreuk" heb gepleegd, dat het voorschot vervalt en dat de verkoop niet meer doorgaat. Ik vertel hem meermaals dat we iets anders hadden afgesproken, wat hij ook toegeeft, maar hij herhaald nogmaals dat ik mijn voorschot niet zal terugkrijgen (en dat "de baas" niet blij is... wat dat ook moge betekenen) en hangt op.

Wat moet ik nu doen?

Alvast bedankt!

Hij heeft de verkoop afgebroken, u niet. U kunt dus ofwel eisen de verkoop te laten plaatsvinden zoals gepland, ofwel uw voorschot terugeisen en een schadevergoeding vragen omdat hij de verkoopovereenkomst eenzijdig heeft geannuleerd.

Vanaf nu is het menens, dus alle communicatie vanaf nu per aangetekend schrijven doen.

Hij heeft de verkoop afgebroken, u niet. U kunt dus ofwel eisen de verkoop te laten plaatsvinden zoals gepland, ofwel uw voorschot terugeisen en een schadevergoeding vragen omdat hij de verkoopovereenkomst eenzijdig heeft geannuleerd.

Vanaf nu is het menens, dus alle communicatie vanaf nu per aangetekend schrijven doen.

Bedankt voor uw antwoord.

Wat denkt u dat de beste volgende stap is? Hem een e-mail sturen waarin ik de afspraak en mijn kant van het verhaal vermeld en ook het voorschot terugvraag?

En wat houdt een schadevergoeding in?

Nogmaals bedankt.

Hij heeft de verkoop afgebroken, u niet. U kunt dus ofwel eisen de verkoop te laten plaatsvinden zoals gepland, ofwel uw voorschot terugeisen en een schadevergoeding vragen omdat hij de verkoopovereenkomst eenzijdig heeft geannuleerd.

Vanaf nu is het menens, dus alle communicatie vanaf nu per aangetekend schrijven doen.

In het 'contract' staat er letterlijk dat de verkoper geen schadevergoeding verschuldigd is bij het afzien van de verkoop.

Niets email, aangetekend schrijven zoals hierboven vermeld. U wijst op het bestaan van de verkoopovereenkomst en eist de uitvoering ervan binnen de 14 dagen, zo niet eist u binnen dezelfde termijn uw voorschot terug te storten, alsook de gebruikelijke schadevergoeding van 10% van de verkoopprijs. Sluit af met de melding dat u verdere gerechtelijk stappen zult zetten indien verkoper weigert.

Hij heeft de verkoop afgebroken, u niet. U kunt dus ofwel eisen de verkoop te laten plaatsvinden zoals gepland, ofwel uw voorschot terugeisen en een schadevergoeding vragen omdat hij de verkoopovereenkomst eenzijdig heeft geannuleerd.

Vanaf nu is het menens, dus alle communicatie vanaf nu per aangetekend schrijven doen.

In het 'contract' staat er letterlijk dat de verkoper geen schadevergoeding verschuldigd is bij het afzien van de verkoop.

Die clausule lijkt mij niet wettig. Nu ja, eisen kan geen kwaad.

alsook de gebruikelijke schadevergoeding van 10% van de verkoopprijs.

Schadevergoeding is het voorschot, geen 10%. Maw, verkoper dient de 300€ voorschot terug te geven en daar bovenop 300€ schadevergoeding betalen.

Art. 1589. Verkoopbelofte geldt als koop, wanneer er wederzijdse toestemming van de partijen is omtrent de zaak en omtrent de prijs.

Art. 1590. Indien bij de verkoopbelofte handgeld is gegeven, is ieder van de contractanten vrij van de verkoopbelofte af te zien :
Hij die het handgeld heeft gegeven, door het te laten behouden.
En hij die het handgeld heeft ontvangen, door het dubbel terug te geven.

Ik kreeg het gevoel dat hij mij wou forceren om de koop te bevestigen (voor welke reden dan ook), dus heb ik hem gebeld en gezegd dat ik pas ten vroegste tegen zaterdag kon beslissen.

Op basis van het getekende contract, is de koop gesloten en kan je geen "bedenktijd" meer vragen.
Vanuit standpunt garagist, kan jouw antwoord dus geinterpreteerd worden als "je wil de wagen niet (meer)kopen".
Het getekende contract is een verkoopscontract, geen "optie op ...". Alle mondelinge voorwaarden staan daar niet in vermeld, op basis van dat contract is de koop gesloten.
Dus als jij zou beslissen om de wagen niet te kopen, is't voorschot voor de verkoper.

Ik kreeg het gevoel dat hij mij wou forceren om de koop te bevestigen (voor welke reden dan ook), dus heb ik hem gebeld en gezegd dat ik pas ten vroegste tegen zaterdag kon beslissen.

Op basis van het getekende contract, is de koop gesloten en kan je geen "bedenktijd" meer vragen.
Vanuit standpunt garagist, kan jouw antwoord dus geinterpreteerd worden als "je wil de wagen niet (meer)kopen".
Het getekende contract is een verkoopscontract, geen "optie op ...". Alle mondelinge voorwaarden staan daar niet in vermeld, op basis van dat contract is de koop gesloten.
Dus als jij zou beslissen om de wagen niet te kopen, is't voorschot voor de verkoper.

En wat dan als ik morgen zou terugkeren naar de garage, zogezegd om de koop de voltooien, en de auto is er niet meer?

Ik kreeg het gevoel dat hij mij wou forceren om de koop te bevestigen (voor welke reden dan ook), dus heb ik hem gebeld en gezegd dat ik pas ten vroegste tegen zaterdag kon beslissen.

Op basis van het getekende contract, is de koop gesloten en kan je geen "bedenktijd" meer vragen.
Vanuit standpunt garagist, kan jouw antwoord dus geinterpreteerd worden als "je wil de wagen niet (meer)kopen".
Het getekende contract is een verkoopscontract, geen "optie op ...". Alle mondelinge voorwaarden staan daar niet in vermeld, op basis van dat contract is de koop gesloten.
Dus als jij zou beslissen om de wagen niet te kopen, is't voorschot voor de verkoper.

Dat is een mes dat langs twee kanten snijdt. De communicatie van de garagist is even bewijsbaar als de mondeling afgesproken voorwaarden. En mocht de garagist zo slim zijn geweest om het gesprek toch op te nemen, dan zal hij eveneens moeilijk de afgesproken voorwaarden kunnen ontkennen. Hij komt immers expliciet vragen of de koop wel gesloten is.

En dan die laatste zin op dat blad, op wat slaat dat?
De verkoper schrijft daar dat hij eenzijdig het getekende verkoopcontract kan onderbreken zonder reden.

Met terugbetaling van het voorschot ...staat ook in contract.
En volgende tekst staat in de wet:
Burgerlijk recht.
Art. 1590. Indien bij de verkoopbelofte handgeld is gegeven, is ieder van de contractanten vrij van de verkoopbelofte af te zien :
Hij die het handgeld heeft gegeven, door het te laten behouden.
En hij die het handgeld heeft ontvangen, door het dubbel terug te geven.
Dus u had tijd tot 11/1...
Het verhaal dat u hier verteld zonder emoties op papier zetten met wel de namen van de verkoper en beller er in.
Een AS en een gewone brief versturen waarin naar elkaar verwezen wordt.
De AS met een Antwoord / Reponce kaart hebt u de handtekening van wie de brief heeft ontvangen.

Bedankt aan iedereen voor de reacties.

Ik ga zo naar een kennis die in de juridische sector werkt, zodat ik nog wat meer informatie kan krijgen over wat de volgende stappen zijn.

Misschien ook interessant om te vermelden: zoals ik al aangaf in het oorspronkelijk bericht, beweert de verkoper dat ik degene ben die (tijdens het telefoongesprek) contractbreuk heeft gepleegd. Hij heeft mij om 13:15 gebeld. Echter heeft hij om 12:43 een advertentie geplaatst op de tweedehands website voor de verkoop van "mijn" auto. Ik weet niet in hoeverre dit kan dienen als bewijs, maar hij heeft dus niet alleen de advertentie niet van de site gehaald, ondanks dat hij dit had beloofd, maar hij heeft de auto weer te koop aangeboden zelfs voor contact op te nemen met mij.

Nog iets wat waarschijnlijk niet in zijn voordeel werkt: hij beweert een zusterbedrijf te zijn van een bedrijf in Knokke. Zover ik kan zien bestaat dat bedrijf niet, er is nergens iets overt te vinden. Hij beweert ook een erkende verkoper van FEDERAUTO te zijn, iets waar ik tot nu toe geen bewijs voor kan vinden, ondanks dat hij dit op elke advertentie beweert.

Eens contact opnemen met Federauto
Ook eens contact opnemen met Fod economie dienst inspectie zie op hun website.

Misschien ook de naam van het bedrijf nog even wissen van het Bankcontact bonnetje... Als ik die bedrijfsnaam opzoek, kom ik weldegelijk bij een autobedrijf in Knokke terecht, hoor...