JuridischForum.be

Na enkele positieve ervaringen met kleine bestellingen, plaatste een kennis van mij in februari 2015 een grote bestelling voor zilver ter waarde van 15 000 euro bij bedrijf X. Dagen, weken, maanden vlogen voorbij, en u raadt het al: mijn kennis heeft zijn bestelling nooit gekregen. Al zijn spaarcenten weg...

Op 26 oktober 2015 werd bedrijf X failliet verklaard. De curator heeft al laten weten dat de kans op terugbetaling via gewone schuldvordering miniem is.

In september 2015 liet de jurist van bedrijf X ons nog weten dat de overheid op dat moment alle middelen van het bedrijf in beslag had genomen, omdat er een fraudeonderzoek aan de gang was. Dat feit, in combinatie met het negeren van telefoons en emails (op een "met dit product duurt het soms wat langer"-reactie na) in de loop van februari en maart, doet ons vermoeden dat bedrijf X wel degelijk wist dat het op een faillissement aan het afstevenen was toen het die 15 000 euro aannam, en dat ze zich er wel degelijk van bewust waren dat de bestelling nooit zou arriveren. Ondertussen zetten de zaakvoerders hun activiteiten ook gewoon vrolijk verder op hetzelfde adres onder een andere bedrijfsnaam (de website van bedrijf X linkt nu automatisch door naar de website van bedrijf Y).

Nu spelen we dus met de gedachte om ons te beroepen op de zogenaamde 'verdachte periode' voor een faillissement, om hopelijk zo alsnog het geld terug te krijgen onder het mom van bestuursaansprakelijkheid.

Mijn vragen:

1) Denken jullie dat procederen in dit geval moeite waard is (zeker aangezien de verdachte periode normaal max 6maanden voor het faillissement bedraagt)? We hebben hier en daar opgevangen dat het een dure procedure kan worden...

2) Mag een bedrijf tijdens een fraudeonderzoek zijn handelsactiviteiten gewoon verder zetten? Want als dat niet zo is en we kunnen aantonen dat ze dat wel hebben gedaan, is dit natuurlijk gesneden koek...

1/ ik denk dat je zeer weinig kans maakt om je geld terug te zien, als er geen activa is en je bent geen bevoorrechte schuldeiser, dan mag je het vergeten dat er nog centen gaan overschieten voor de gewone schuldeisers.

2/Het is niet omdat men een fraude onderzoek voert naar een vennootschap dat deze geen werkzaamheden zou mogen doen.

Ze hebben zeker een Belgische vennootschap vorm zeker ?

Je komt inderdaad achteraan in het lijstje schuldeisers. Als er geen geld meer is, ga je ook niets kunnen recupereren ook al krijg je over de hele lijn gelijk.

Jup, het is een BVBA.

Het is gewoon zo rot... Ze hadden nooit meer in stock dan wat al door klanten was betaald. De enige schuldenberg die ze konden opbouwen, bestond m.a.w. uit ontdoken belastingen die achteraf aan het licht kwamen. Dat is gebeurd, de klanten betalen de prijs en zij beginnen gewoon een nieuw bedrijf om weer hetzelfde te doen.

Het is inderdaad zeer oneerlijk, maar als de curator ziet dat er geen geld voor u inzit, zou ik het ook hierbij laten. Principieel gelijk is tof, maar het gaat u enkel meer kosten opleveren.

de klanten betalen de prijs en zij beginnen gewoon een nieuw bedrijf om weer hetzelfde te doen.

Dit kan nu éénmaal volgens onze wet, het is niet de zaakvoerders die failliet zijn maar de vennootschap, en zij kunnen dezelfde dag een nieuwe vennootschap oprichten en hun werkzaamheden verderzetten.