JuridischForum.be

Een paar maanden geleden kocht ik via internet een set fiets wielen. Op de wielen werden een merk afgebeeld en in de produktomschrijving stond deze merknaam ook vermeld. Na aankoop word de zending tegen gehouden door de douanen en het pakketje word door gestuurd naar de fabrikant van dat bepaald merk. Nu blijkt dat het gaat over een perfecte copie. Ik was mij hier niet van bewust dat ik iets kocht dat nep was aangezien de verkoper de merknaam vernoemde in zijn produkt omschrijving. Ik heb dan ook mijn geld terug gekregen van de verkoper. Nu krijg ik na een paar maanden een aangetekend schrijven van een advocatenkantoor in nederland dat zij in naam van de fabrikant een onderzoek zijn gestart en vragen mij of ik akkoord ga met het vernietigen van de wielen en dat ik een som van 500euro moet betalen. Indien ik niks laat weten worden er verdere gerechtelijke stappen ondernomen. Het was niet mijn bedoeling om nep artikelen te kopen. Ik kan er toch niet aandoen dat de verkoper mij namaak toestuurd of zie ik dit verkeerd.

Nu blijkt dat het gaat over een perfecte copie. Ik was mij hier niet van bewust dat ik iets kocht dat nep was aangezien de verkoper de merknaam vernoemde in zijn produkt omschrijving. Ik heb dan ook mijn geld terug gekregen van de verkoper.

Blijkbaar werd de verkoop vernietigd door de verkoper aangezien uw geld werd teruggestuurd.
Ik zie niet in wat u nog te maken heeft met die wielen aangezien u er geen eigenaar van bent.
Waarom u zou moeten betalen voor hun vernietiging is mij ook een raadsel.
Bent u ergens voor veroordeeld in deze context?

Ik ben voor niks veroordeeld. Nu over de aankoopprijs dit ging over 310euro. Deze set wielen bestond uit een velg van het beschreven merk dat ook tezien was op de foto. Maar de naaf of simpel genoemd de as van het wiel was van een ander merk. Dit word wel meer gedaan om de kostprijs te drukken. Ik kon dus moeilijk inschatten hoeveel deze set nu bij ons zou kosten. Ik had er ook wel rekening mee gehouden dat ik ook nog invoerkosten en extra btw moest bij betalen. Dus ik dacht voor deze totaal prijs zit ik iets goedkoper maar toch niet zo goedkoop dat ge zou denken dat het te mooi is om waar te zijn. Als het de bedoeling zou geweest zijn om er geld op te verdienen dan had ik er toch wel meer besteld he.

Nu het feit dat de verkoper mijn geld terug heeft gestort wilt toch wel zeggen dat hij schuld bekend. Die geven dat niet zomaar terug
Ik had hem ermee geconfronteerd dat het namaak was. Reactie was de terugbetaling. Zegt wel genoeg denk.

Verordening 608/2013 inzake de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten door de douane en tot intrekking van Verordening (EG) nr. 1383/2003:

Definities:
8. „houder van het recht”: de houder van een intellectuele-eigendomsrecht;
13. „houder van het besluit”: de houder van een besluit waarmee een verzoek wordt toegewezen;
14. „houder van de goederen”: de persoon die de eigenaar is van de goederen waarvan wordt vermoed dat zij inbreuk maken op een intellectuele-eigendomsrecht of die een soortgelijk recht heeft om erover te beschikken, of er fysieke controle over uitoefent;

Noot: De houder onder punt 13 is de vertegenwoordiger van de houder van het recht, meestal een advocatenvennootschap..

Art 17:
[...]
4. De douaneautoriteiten stellen de houder van het besluit en de aangever of de houder van de goederen in kennis van de feitelijke of geschatte hoeveelheid en de feitelijke of vermoedelijke aard en, in voorkomend geval, beschikbare afbeeldingen van de goederen waarvan de vrijgave is geschorst of die worden vastgehouden. Ook stellen de douaneautoriteiten de houder van het besluit op verzoek en mits zij daarover beschikken, in kennis van de namen en adressen van de geadresseerde van de goederen, de afzender en de aangever of de houder van de goederen, alsook van de douaneregeling en de oorsprong, herkomst en bestemming van de goederen waarvan de vrijgave is geschorst of die worden vastgehouden.

[...]

Art 19:
[...]
1. De douaneautoriteiten stellen de houder van het besluit en de aangever of de houder van de goederen in de gelegenheid tot het inspecteren van de goederen waarvan de vrijgave is geschorst of die worden vastgehouden.

2. De douaneautoriteiten kunnen monsters nemen die representatief zijn voor de goederen. Zij kunnen deze monsters verschaffen of toezenden aan de houder van het besluit, op diens verzoek en uitsluitend met het oog op analyse en het vergemakkelijken van het verdere verloop van de procedure in verband met nagemaakte of door piraterij verkregen goederen. De analyse van deze monsters wordt verricht onder volledige verantwoordelijkheid van de houder van het besluit.
[...]

Art. 21:

Toegestaan gebruik van bepaalde informatie door de houder van het besluit

Indien de houder van het besluit de in artikel 17, lid 4, artikel 18, lid 5, artikel 19 of artikel 26, lid 8, bedoelde informatie heeft ontvangen, mag hij die informatie uitsluitend voor de volgende doeleinden vrijgeven of gebruiken:
a) om een procedure in te leiden teneinde vast te stellen of inbreuk op een intellectuele-eigendomsrecht is gemaakt en tijdens een dergelijke procedure;

b)in verband met strafrechtelijk onderzoek naar de inbreuk op een intellectuele-eigendomsrecht, uitgevoerd door de overheid in de lidstaten waar de goederen zijn aangetroffen;

c) om een strafprocedure in te stellen en tijdens een dergelijke strafprocedure;

d) om compensatie te vorderen van de inbreukmaker of van andere personen;

e) om overeenstemming te bereiken met de aangever of de houder van de goederen dat de goederen vernietigd worden overeenkomstig artikel 23, lid 1;

f)om overeenstemming te bereiken met de aangever of de houder van de goederen over het bedrag van de waarborg als bedoeld in artikel 24, lid 2, onder a).

Art. 29 (Kosten van vernietiging)
Kosten

1. De houder van het besluit vergoedt op verzoek van de douaneautoriteiten de kosten die door de douaneautoriteiten of andere namens de douaneautoriteiten optredende partijen zijn gemaakt, vanaf het moment van vasthouding of schorsing van de vrijgave van de goederen, met inbegrip van opslag en behandeling van de goederen, overeenkomstig de artikelen 17, lid 1, en 18, lid 1, en artikel 19, leden 2 en 3, en wanneer er corrigerende maatregelen worden gebruikt, zoals het vernietigen van goederen overeenkomstig de artikelen 23 en 26.

De houder van een besluit die in kennis is gesteld van de schorsing van de vrijgave van goederen of de vasthouding ervan, krijgt, op verzoek, van de douaneautoriteiten informatie over waar en hoe die goederen worden opgeslagen en over de geraamde kosten van de opslag, bedoeld in dit lid. De informatie over geraamde kosten kan worden uitgedrukt in eenheden zoals tijd, producten, volume, gewicht of dienst, al naargelang de omstandigheden van de opslag en de aard van de goederen.

2. Dit artikel laat het recht van de houder van het besluit om compensatie te vorderen van de inbreukmaker of andere personen overeenkomstig de toepasselijke wetgeving, onverlet.

Veel tekst maar waar het op neerkomt is dat de goederen namaak zijn, dat u als geadresseerde aansprakelijk wordt gesteld zonder dat dient te worden vastesteld dat u de intentie had een misdrijf te begaan, dat de vertegenwoordiger van de rechthouder de goederen mag laten vernietigen door de douane op zijn risico en alle kosten voor de vernietiging op u verhalen, onverminderd de mogelijkheid om strafklacht neer te leggen (in dat geval komt de intentie wel op de knoppen, ligt lastig qua bewijslast) en/of een burgerlijke vordering in te stellen tot schadevergoeding.

Wat u moet weten: nu stellen ze een schikking voor die hun kosten (royaal) dekt. Indien u weigert zal een burgerlijke procedure opgestart worden maar dan is de kans groot dat u met een astronomische eis geconfronteerd wordt (en dat u de zaak verliest). De hierboven genoemde R0L€X van 100 EUR kan dan wel eens 30 000 EUR kosten. De advocatenkantoren die deze zaken doen zijn zéér goed onderlegd in de materie (die zeer technisch is) en kosten enorm veel. Dus roll the dice: betalen en alles gaat weg. Of een gok wagen en zien wat er gebeurt.

Behalve de procedure hierboven is er nog een andere voor 'kleine' zendingen die simpeler en een stuk goedkoper (voor u) is maar blijkbaar heeft men hier geen gebruik van gemaakt.

TS heeft besteld aan een prijs die in de normale prijsvork ligt blijkbaar.
Lijkt me dat enkel de malafide verkoper in fine aansprakelijk kan worden gesteld.

ik vind dit een raar verhaal en iets zegt mij dat TS er zal worden ingeluisd. Hamvraag voor mij is wie wat aan wie heeft laten weten. Hoe weet TS van die douane interventie af ?
Ik zou er niet van schrikken dat verkoop briefwisseling en "de echte fabrikant" en advocatenkantoor eigenlijk een en zelfde potje na zijn die via dergelijke constructies het vertrouwen proberen te winnen , een bepaalde angst doen ontstaan en trachten om zoals bij TS 500 euro binnen te doen op sluikse wijze.

500€ of verdere juridische stappen? Waarvoor?
Voor zover ik kan lezen maakt die fabrikant zich schuldig aan afpersing.

@ganapati: helemaal niet vreemd, lees de regelgeving die ik aanhaalde: douane stopt pakje aan de grens en controleert het, vermoedt namaak, verwittigd vertegenwoordiger van de rechtenhouder (toegestaan in verordening) die onderzoekt en to de conclusie komt dat het namaak is. De verordening staat de douane toe de gegevens van de bestemmeling door te geven aan de vertegenwoordiger (meestal een advocatenbureau dat niets anders doet dan die zaken) en staat ook toe dat die gebruikt wordt in een procedure tot schadevergoeding. De douane kan -maar is niet verplicht- om de bestemmeling te verwittigen.

@giserke: 500 EUR voor de vernietigingskosten, procedure van de douane, werk van de vertegenwoordiger, schade aan het merk door de namaak, verlies van verkoopsopportuniteit..... Dit is geen afpersing, indien hun voorstel tot schikking afpersing is dan kan geen enkel advocaat nog een zaak schikken..... De koper wist het niet? Valt te bezien: a) de prijs b) is de verkoper een toegelaten verdeler etc etc.

Alvast bedankt voor al deze text en uitleg. Maar hoe pak ik het nu aan. Stuur ik een aangetekend schrijven terug met mijn gedacht hierover met mischien nog een bewijs van terugbetaling en gegevens van de verkoper of laat ik het hierbij en zie wel wat er verder van komt.

Worden dergelijke producten (velg van a, naaf van b) ook effectief aangeboden in een gewone winkel)?

Wat is de gewond kostprijs van een set wielen waarbij alles van de betrokken fabrikant is?

Wat u kan doen is hen terugschrijven en vermelden dat a) u de goederen te goeder trouw kocht aan een normale prijs b) ze aangegeven stonden als origineel (best een link naar de verkoopspagina) c) uw mail naar de verkoper en diens reactie afprinten en argumenteren dat u net zo goed een slachtoffer was, afstand doet van de goederen en hen het adres geeft van de verkoper zodat ze daar hun gram kunnen halen (ik wens hen veel geluk met dat laatste).

Maar let wel: alles hangt af van de omstandigheden: indien de prijs werkelijk aberrant was, de goederen normaliter niet buiten het dealercircuit mogen verkocht worden (veel fabrikanten vermelden dit op hun site), de verkoper geen erkende dealer was etc dan staat u zwak en zal het een dure zaak worden bij veroordeling indien ze doorzetten, ik vermeld het gewoon. De 500 EUR van nu zullen dan een cadeau lijken.