opgelicht door ex

brighid
Topic Starter
Berichten: 1

opgelicht door ex

#1 , 27 okt 2007 18:40

ik heb 3 jaar samengewoond,mijn vriendin regelde alle financieele zaken, ik dacht dat mijn loon gestort werd op een gezamelijke rekening maar achteraf uitgekomen was dit een rekening van haar, wij hebben gezamelijk zaken aangekocht,facturen op beides naam, maar ik denkende betaald van gezamelijke rekening blijkt dus van haar rekening alleen. zij heeft mij op een gegeven dag met de gezamelijke wagen naar het werk gebracht omdat ze de auto nodig had en bij het thuiskomen waren de sloten veranderd en stond mijn kledij in vuilniszakken buiten. Nu blijkbaar telt een factuur niet maar enkel wie de betaling heeft uitgevoerd, men beweerd dat wie de betaling kan bewijzen de eigenaar is. Is dit zo is er enige manier waarop ik mijn deel kan opeisen?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Rene
Berichten: 378
Locatie: Oost Vlaanderen

#2 , 28 okt 2007 08:30

Ik dacht dat een factuur het bewijs is van eigenaar. Wie betaald speelt geen rol.
OP wie zijn naam staan de autoplaaten? anderes gewoon bij politie klacht neerleggen wegens diefstal. Als ze op u naam staan. mag u ze ook bijhouden.

Verzekering idem.

citroentje
Berichten: 228
Locatie: oostkamp

#3 , 28 okt 2007 22:57

Op wie zijn naam de autoplaten staan heeft geen belang,heb met me ex ook zoiets aan de hand platen op zijn naam faktuur auto op mij pa zijn naam,ex wilde de auto maar kon aan tonen dat het mij pa's auto was dat we die leende van hem maar zijn eigendom bleef.

Reclame

j.demoor
Berichten: 10360

#4 , 29 okt 2007 10:44

“Art.2279.Met betrekking tot roerende goederen geldt het bezit als titel....”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Ook het betalingsbewijs van gisteren is geen eigendomsbewijs vandaag.

Wat u SAMEN bezat werd dan ook geacht uw GEMEENSCHAPPELIJKE eigendom te zijn in ONVERDEELDHEID,tenzij bewijs van het tegendeel.

“Art.577-2.§1.Bij ontstentenis van overeenkomsten en van bijzondere bepalingen,wordt de eigendom van een zaak die onverdeeld aan verscheidene personen toebehoort,geregeld als volgt.§2.De onverdeelde aandelen worden vermoed gelijk te zijn…”(B.W.).

“Art.815.Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden gevorderd...“(B.W.).

U kan dus die vordering instellen,eventueel VOORAFGEGAAN door verzegeling(art.1148 e.v. Gerechtelijk Wetboek) en boedelbeschrijving(Art.1175 e.v. Gerechtelijk Wetboek).

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

Lex
Berichten: 3149
Locatie: N51° 13.797' E004° 26.612'

#5 , 29 okt 2007 11:27

249...Wie tafel en bed deelt, moet moreel geacht worden eveneens de portemonnee te delen.(SENAEVE P.,Onderhoudsgelden,Leuven,ACCO 2001, 168)

Ik vind het weinig geloofwaardig dat er drie jaar lang geld werd gestort op een rekening waarvan U dacht dat ze aan beiden toebehoorde.

citroentje
Berichten: 228
Locatie: oostkamp

#6 , 29 okt 2007 11:51

249...Wie tafel en bed deelt, moet moreel geacht worden eveneens de portemonnee te delen.(SENAEVE P.,Onderhoudsgelden,Leuven,ACCO 2001, 168)

Ik vind het weinig geloofwaardig dat er drie jaar lang geld werd gestort op een rekening waarvan U dacht dat ze aan beiden toebehoorde.

ik denk daar ook zo over,net of je hadt nooit een euro op zak of moest het steeds vragen om wat geld te krijgen,we leven toch in de 21 eeuw.

Terug naar “Consumenten Koop”