JuridischForum.be

Beste,
Heb een vraag,kan ik mijn bestelling annuleren.
Heb namelijk in een meubelzaak een salon bijzettafel en mat gezien welke in promotie was. Heb de verkoper gevraagd of ik de bestelling per mail kon bevestigen, ik moest namelijk thuis de maten controleren of het salon wel kon staan.
Heb dan de bestelling gedaan per mail.
4 dagen later heb ik het zelfde salon voor de helft van de prijs gevonden, en toen heb ik een mail gestuurd om de bestelling te annuleren.
Omdat ik dacht dat ik 8 dagen bedenktijd had, ze hebben mij per mail verteld dat ik niet kan annuleren zonder kosten.
Heb dan aangetekend verstuurd dat ik de bestelling niet langer wenste.
Ze hebben de aangetekende zending zelfs niet afgehaald.
Enkele weken later heb ik een mail ontvangen dat ik wettelijk niet kan annuleren dat ze wel later konden leveren, maar dat ze wel recht hebben op een schadevergoeding van 30 %.
Nu mijn vraag kan ik er nog onderuit.
Alvast bedankt,
Wagemans

U heeft bedenk tijd wanneer de verkoop op afstand is gebeurt, dus wanneer je niet in de toonzaal gekocht heeft, bij u is dit niet zo, daar je al bij de verkoper in de toonzaal het meubel heeft gekozen !

De koop is gesloten op afstand via mail, er is niets gekocht in de toonzaal.
Als de verkoper beweert dat er geen bedenktijd is van 14 dagen, zal hij het bewijs via een bestelbon moeten aantonen.
Alles zal afhangen wat in die mail staat. Die 30% schadevergoeding zullen ze moeten aantonen, dat je akkoord bent gegaan met hun verkoopsvoorwaarden, en of daar dergelijke hoge schadevergoeding instaat.
Een firma die zij aangetekende zendingen niet afhaalt, zal zeker zwak staan. Vind het enorm gevaarlijk om 30% schadevergoeding te vragen.

Als er in de mail een verwijzing staat naar je bezoek aan de toonzaal dan zal het moeilijk worden om hier zonder verlies vanaf te geraken.

Wetboek van Economisch Recht Art. I.8
15° overeenkomst op afstand: iedere overeenkomst die tussen de onderneming en de consument wordt gesloten in het kader van een georganiseerd systeem voor verkoop of dienstverlening op afstand zonder gelijktijdige fysieke aanwezigheid van de onderneming en de consument en waarbij, tot op en met inbegrip van het moment waarop de overeenkomst wordt gesloten, uitsluitend gebruik wordt gemaakt van een of meer technieken voor communicatie op afstand;

31° buiten verkoopruimten gesloten overeenkomst: iedere overeenkomst tussen de onderneming en de consument:
a) die wordt gesloten in gelijktijdige fysieke aanwezigheid van de onderneming en de consument op een andere plaats dan de verkoopruimten van de onderneming; of
b) waarvoor een aanbod werd gedaan door de consument onder dezelfde omstandigheden als bedoeld onder a); of
c) die gesloten wordt in de verkoopruimten van de onderneming of met behulp van een techniek voor communicatie op afstand, onmiddellijk nadat de consument persoonlijk en individueel is aangesproken op een plaats die niet de verkoopruimte van de onderneming is, in gelijktijdige fysieke aanwezigheid van de onderneming en de consument; of
d) die gesloten wordt tijdens een excursie die door de onderneming is georganiseerd met als doel of effect de promotie en de verkoop van goederen of diensten aan de consument.

Dit lijkt mij noch een verkoop op afstand, noch een verkoop buiten verkoopruimten. Er is geen opzegmoglijkheid.

Anderzijds zie ik niet hoe u de verkoopvoorwaarden zou aanvaard hebben door het verzenden van een e-mail. Er is dus niet overeengekomen dat u 30 % schadevergoeding moet betalen. De verkoper moet zijn werkelijke schade bewijzen. Hij kan wel eisen dat de overeenkomst wordt uitgevoerd en u dus de volledige prijs betaalt.

Als deze verkoper geen webshop heeft zal dit bijna onmogelijk te bewijzen zijn dat de verkoop op afstand plaats gevonden heeft.

Als deze verkoper geen webshop heeft zal dit bijna onmogelijk te bewijzen zijn dat de verkoop op afstand plaats gevonden heeft.

Dan zou er een getekende bestelbon moeten zijn, hoe gaat verkoper bewijzen waar de koop is gesloten.
Als verkoper word je geacht de wet te kennen, in beide richtingen. Als je al bijna 1/3 van de aankoopsom eist als schadevergoeding, en AS niet afhaalt ben je een prutser.
Het bewijs lig niet bij het al of niet bestaan van een webshop.
Even ter herinnering, wanneer is er sprake van aankoop?

Heb de verkoper gevraagd of ik de bestelling per mail kon bevestigen, ik moest namelijk thuis de maten controleren of het salon wel kon staan.
Heb dan de bestelling gedaan per mail.

Alles zal staan of vallen met de bewoording van wat er in die bevestiging mail staat !

Heb de verkoper gevraagd of ik de bestelling per mail kon bevestigen, ik moest namelijk thuis de maten controleren of het salon wel kon staan.
Heb dan de bestelling gedaan per mail.

Alles zal staan of vallen met de bewoording van wat er in die bevestiging mail staat !

Volledig mee eens, toch staat verkoper heel zwak, heel hoge en onaanvaardbare schadevergoeding, en niet afhalen AS.
Wel zal er rekening gehouden worden, met de inhoud van het AS.

Heb de verkoper gevraagd of ik de bestelling per mail kon bevestigen, ik moest namelijk thuis de maten controleren of het salon wel kon staan.
Heb dan de bestelling gedaan per mail.

Alles zal staan of vallen met de bewoording van wat er in die bevestiging mail staat !

Volledig mee eens, toch staat verkoper heel zwak, heel hoge en onaanvaardbare schadevergoeding, en niet afhalen AS.
Wel zal er rekening gehouden worden, met de inhoud van het AS.

De "sterkte" of de "zwakte" van de verkoper is hier ook te vinden in deze mail ...


Als de mail begint met " Wijk bevestigen bij deze onze bestelling van eerder deze week in uw zaak .... we hebben immers de afmetingen en de kleur kunnen bekijken in onze woonkamer "

Dan ga ik helemaal niet zeggen dat deze verkoper zwak staat ... de klant schrijft immers zelf dat hij al eerder bestelde ...

k.b.

De wet is zeer duidelijk: "overeenkomst op afstand" gaat over MEER dan alleen het moment waarop de overeenkomst gesloten wordt

Wetboek van Economisch Recht Art. I.8
15° overeenkomst op afstand: iedere overeenkomst die tussen de onderneming en de consument wordt gesloten in het kader van een georganiseerd systeem voor verkoop of dienstverlening op afstand zonder gelijktijdige fysieke aanwezigheid van de onderneming en de consument en waarbij, tot op en met inbegrip van het moment waarop de overeenkomst wordt gesloten, uitsluitend gebruik wordt gemaakt van een of meer technieken voor communicatie op afstand;

Er is helemaal geen getekende bestelbon nodig om te bewijzen dat dit geen overeenkomst op afstand is. Van zodra de verkoper kan aantonen dat TS in de winkel geweest is, zit hij safe. En dat kan hij bewijzen
- direct, gebaseerd op wat eventueel in de mail zou kunnen staan
- indirect, afgeleid uit het feit dat de bewuste bijzettafel en mat enkel in de winkel terug te vinden is. Dit bewijs zou kunnen ontkracht worden indien de winkel een webshop heeft

De verkoper zou ook, indien de winkel geen webshop heeft, kunnen aanvoeren dat er helemaal geen "kader van een georganiseerd systeem voor verkoop of dienstverlening op afstand" bestaat, en dus de wet inzake overeenkomst op afstand sowieso niet van toepassing is.

Mijns inziens is de 30% schadevergoeding wel aan te vechten, maar staat de verkoper wel sterk in zijn schoenen wat betreft de gesloten overeenkomst.