JuridischForum.be

Op zondag 12 april kocht ik een tweedehandswagen voor de prijs van 9500 euro (particulier - particulier). Er werd daarbij een verkoopovereenkomst ondertekend en werd er een voorschot van 500 euro betaald.
De eigenaar mag de wagen blijven gebruiken tot hij zijn nieuwe wagen binnen een drietal weken in ontvangst mag nemen. Alles leek volledig in orde tot ik gisteren te horen kreeg dat er een hoger bod was gedaan via zijn garagist. Deze heeft de wagen op Autoscoot geadverteerd. (NB: Daar staat vermeld dat de wagen door de eigenaar wordt verkocht.) De eigenaar vroeg of ik alsnog een tegemoetkoming kon doen van 500 euro. Ik heb vriendelijk mijn begrip geuit bij deze vervelende situatie maar ik heb hem wel duidelijk gemaakt dat hij zich aan onze verkoopovereenkomst diende te houden. Dat begreep hij uiteindelijk wel.
's Avonds komt hij dan met een "verrassende" wending dat de wagen eigen al op 13 februari was verkocht/overgelaten aan zijn garagist voor 10000 euro?! Daar wist hij naar eigen zeggen niets meer van en had daar ook, tot gisteren, geen dubbel van! Héél bizar en doet sterk vermoeden dat die overeenkomst pas gisteren werd opgesteld op datum van 13 februari... De wagen kreeg hij naar eigen zeggen ook niet meer mee en staat nu bij zijn garagist. NB: Die garagist heeft de wagen niet betaald. Dit bedrag zou uiteindelijk in mindering worden gebracht bij de de factuur van zijn nieuwe wagen.

Feit: Er zijn twee verkoopovereenkomsten voor dezelfde wagen.

Wat kan ik doen? Ik laat het er hier alvast niet bij!

Joris G.

Een overeenkomst strekt partijen tot wet.
Stel de verkoper onmiddelijk in gebreken met een AS, dat u eist dat de verkoopovereenkomst uitgevoerd word zoals overeengekomen is in de verkoopovereenkomst.

http://www.belgischrecht.be/fiches_deta ... cat=7&id=6" onclick="window.open(this.href);return false;

Uw hebt niets te maken met het verhaal van de verkoper en zijn garagist. Uw overeenkomst verplicht de verkoper het goed te leveren tegen de overeengekomen prijs.

De verkoper kan dit hogere bod dat bij zijn garagist is gemaakt niet aanvaarden ... aangezien hij de wagen reeds zelf verkocht ...

U meld de koper dat u een overeenkomst hebt met hem en dat u de uitvoering daarvan verzoekt ... heeft niets te maken met vergeten , eerst zijn , ...

k.b.

langs de andere kant heeft hij natuurlijk wel een document dat gedateerd is VOOR de verkoop tussen TS en verkoper.

Garage kan hier ook een rol inspelen door uitvoering van zijn verkoopsovereenkomst te eisen

langs de andere kant heeft hij natuurlijk wel een document dat gedateerd is VOOR de verkoop tussen TS en verkoper.

Garage kan hier ook een rol inspelen door uitvoering van zijn verkoopsovereenkomst te eisen

Dat is dan een probleem voor de verkoper. maar weet niet uit wat u dit opmaakt, TS kocht op 12 april en garage op 13 april.

langs de andere kant heeft hij natuurlijk wel een document dat gedateerd is VOOR de verkoop tussen TS en verkoper.

Garage kan hier ook een rol inspelen door uitvoering van zijn verkoopsovereenkomst te eisen

Dat is dan een probleem voor de verkoper. maar weet niet uit wat u dit opmaakt, TS kocht op 12 april en garage op 13 april.

TS zegt toch dat de factuur van de garage op 13 februari gedateerd staat.

langs de andere kant heeft hij natuurlijk wel een document dat gedateerd is VOOR de verkoop tussen TS en verkoper.

Garage kan hier ook een rol inspelen door uitvoering van zijn verkoopsovereenkomst te eisen

Dat is dan een probleem voor de verkoper. maar weet niet uit wat u dit opmaakt, TS kocht op 12 april en garage op 13 april.

TS zegt toch dat de factuur van de garage op 13 februari gedateerd staat.

Sorry vergist van maand, in elk geval is dit een probleem voor de verkoper die 2x hetzelfde voertuig verkoopt, en TS kan zeker schadevergoeding eisen.

Pas op, dit is knapper dan het lijkt.

Op deze manier kan de verkoper de wagen niet meer verkopen, omdat de garagist eigenaar was.

De verkoper zal de gestorte som aan de vraagsteller moeten terugstorten. Eventuele schade zal er niet zijn, of alleszins zeer moeilijk te bewijzen.

En uiteindelijk heeft de verkoper precies wat hij wilt.

Inderdaad, ik denk ook dat dit uitdraait in voordeel van de verkoper.

Conclusie Ddanck ?
Ook in dergelijke onderhandse verkopen een "verbrekingsvergoeding van 30%" ofzo opnemen ??


k.b.

Pas op, dit is knapper dan het lijkt.

Op deze manier kan de verkoper de wagen niet meer verkopen, omdat de garagist eigenaar was.

De verkoper zal de gestorte som aan de vraagsteller moeten terugstorten. Eventuele schade zal er niet zijn, of alleszins zeer moeilijk te bewijzen.

En uiteindelijk heeft de verkoper precies wat hij wilt.

Moet het voorschot in dergelijk geval niet dubbel terugbetaald worden. Of geldt dit niet tussen particulieren?