Geen enkel contract bij Belgacom; toch facturen

[MiroL]

Hallo iedereen

Vorig jaar hadden we een vakantiewoning op het oog. We wisten echter niet zeker of er internet beschikbaar was (het is een afgelegen locatie), dus hadden we Belgacom gebeld om te vragen of er een internetverbinding mogelijk was. De persoon aan de telefoon had onze gegevens gevraagd en nadien bevestigd dat er inderdaad internet mogelijk was. Wij hebben toen gezegd dat we binnen enkele dagen zouden terugbellen als we beslist hadden over deze woning. We hebben geen internet aangevraagd, laat staan een contract getekend. We hebben ook geen lopend contract bij hen. Er is met andere woorden géén enkel schriftelijk contact geweest met Belgacom.

Wij hebben uiteindelijk beslist deze woning niet te huren, en hebben Belgacom gebeld om expliciet te zeggen dat we het NIET zullen huren (om zeker te zijn dat er geen misverstanden zijn). Ze hebben bevestigd dat er geen probleem is, dat er geen contract lopende is en dat we geen kosten zullen hebben.

Fast-forward naar eind februari dit jaar. We ontvangen een brief van een gerechtsdeurwaarder, waarin staat dat we onbetaalde facturen hebben bij Belgacom. We wisten eerst niet waarover het ging. We hebben de facturen opgevraagd en zo achterhaald dat het gaat om facturen die naar het adres van de vakantiewoning verstuurd waren. Wij hebben deze facturen zelf dus nooit ontvangen (totdat we ze zelf opvroegen), dus we konden ook geen actie ondernemen voordat we deze brief kregen van de gerechtsdeurwaarder. Het adres op de facturen was trouwens foutief; het busnummer (dat we duidelijk vermeld hadden bij de aanvraag om informatie) stond er niet bij.

Wat zijn onze opties in deze situatie? Mijn redenering is omdat we nooit gezegd hebben dat we een contract willen, nadien ook nog eens expliciet hebben laten weten dat we het niet zullen huren, en dat we nooit iets getekend hebben, we ook niks moeten betalen. Klopt dit? Overigens: we hebben nog niks betaald; enkel de facturen opgevraagd en de termijn voor betaling is verlengd tot één maand na ontvangst v/d brief (dus tot eind maart).

Dank bij voorbaat.

[roharro]

"Ze hebben bevestigd dat er geen probleem is, dat er geen contract lopende is en dat we geen kosten zullen hebben."


Toen hen die bevestiging.

[MiroL]

"Ze hebben bevestigd dat er geen probleem is, dat er geen contract lopende is en dat we geen kosten zullen hebben."


Toen hen die bevestiging.

Deze bevestiging (net als alle andere contact) was enkel mondeling. Is het overigens niet eerder Belgacom dat moet bewijzen dat wij een contract hebben (wat ze niet zullen kunnen, aangezien het niet bestaat)?

[Turaki]

Vraag aan de deurwaarder om bewijs van contract, en laat hem weten dat u geen verdere communicatie wenst hierover tot men dit bewijs kan voorleggen, en dat u bij elke verdere communicatie zonder dit bewijs dan ook klacht gaat neerleggen wegens belaging. Doe dit via AS (met kopie via de gewone post). Neem geen genoegen met de een antwoord waarin wordt beweerd dat u een mondeling contract zou afgesloten hebben, ze moeten dan minstens daarbij een afschrift van het gesprek voegen.

[roharro]

Naargelang wat u mondeling hebt gezegd (zij nemen die gesprekken op) kan dat beschouwd worden als contractuele verbintenis.
Bent u ook absoluut zeker dat u niets hebt besteld via internet?

[MiroL]

Vraag aan de deurwaarder om bewijs van contract, en laat hem weten dat u geen verdere communicatie wenst hierover tot men dit bewijs kan voorleggen, en dat u bij elke verdere communicatie zonder dit bewijs dan ook klacht gaat neerleggen wegens belaging. Doe dit via AS (met kopie via de gewone post). Neem geen genoegen met de een antwoord waarin wordt beweerd dat u een mondeling contract zou afgesloten hebben, ze moeten dan minstens daarbij een afschrift van het gesprek voegen.

Dank voor uw advies; zal ik doen.

Naargelang wat u mondeling hebt gezegd (zij nemen die gesprekken op) kan dat beschouwd worden als contractuele verbintenis.
Bent u ook absoluut zeker dat u niets hebt besteld via internet?

Ik heb op geen enkele manier iets besteld, noch via de telefoon, noch via internet. Ik dacht overigens dat een contract altijd schriftelijk moest zijn, met een handtekening (anders zou iedereen toch in andermans naam contracten kunnen afsluiten?), maar sowieso hebben we, noch schriftelijk, noch mondeling een 'contract afgesloten'.

[roharro]

Contracten met telecomoperatoren kunnen via internet worden afgesloten zonder dat er een schriftelijk ondertekend contract aan te pas komt. Vandaar mijn vraag of u via internet niets hebt "ingevuld".
Dat zou als contractaanvraag kunnen worden beschouwd.

Ik stel deze vraag omdat het me eigenaardig lijkt dat ondanks het feit dat er nooit enige verbintenis is aangegaan u de operator toch nog hebt gecontacteerd om te zeggen dat de huur van de woning niet doorging.
Daar was in dat geval geen enkele reden voor.

Vraag is wie aan de installateurs toegang heeft verleend tot die woning.

[MiroL]

Contracten met telecomoperatoren kunnen via internet worden afgesloten zonder dat er een schriftelijk ondertekend contract aan te pas komt. Vandaar mijn vraag of u via internet niets hebt "ingevuld".
Dat zou als contractaanvraag kunnen worden beschouwd.

Ik stel deze vraag omdat het me eigenaardig lijkt dat ondanks het feit dat er nooit enige verbintenis is aangegaan u de operator toch nog hebt gecontacteerd om te zeggen dat de huur van de woning niet doorging.
Daar was in dat geval geen enkele reden voor.

Vraag is wie aan de installateurs toegang heeft verleend tot die woning.

Neen, niks ingevuld via internet, zelfs geen informatie- of contactformulier. Enkel telefonisch contact.

Wij hadden hen nog gecontacteerd om zeker te zijn dat er niks was opgestart; ironisch genoeg eigenlijk net om het soort situatie waar we nu inzitten te voorkomen.

[Turaki]

Aangezien Belgacom (en bij uitbreiding de deurwaarder, die waarschijnlijk alleen optreedt als incasso) de eisende partij is, dragen zij ook de bewijslast. Leg de bal dus in hun kamp, en wacht op reactie van hen.

[MiroL]

Aangezien Belgacom (en bij uitbreiding de deurwaarder, die waarschijnlijk alleen optreedt als incasso) de eisende partij is, dragen zij ook de bewijslast. Leg de bal dus in hun kamp, en wacht op reactie van hen.

Inderdaad, dit was ook mijn redenering. Zij maken een claim; het is aan hun te bewijzen dat de claim gegrond is en dat wij een contract hebben aangegaan. Als zij dat kunnen (en dat zullen ze niet), kan er tot betaling overgegaan worden. Zolang ze dat niet kunnen, hoeven wij niet te betalen. Het lijkt mij eigenlijk in dit geval niet ingewikkelder dan dat.

[Sirkii]

Je bent gewoon het slachtoffer geworden van een overvlijtige callcentermedewerker die je vraag om informatie afgehandeld heeft als een bestelling om mee z n verkoopsobjectieven te halen. Stuur kort en bondig een AS waarin je aangeeft dat je nooit op dat adres gewoond hebt en geen installatie laten uitvoeren hebt en je zal er nooit meer iets van horen. Anders zoals hierboven al geschreven is het aan Proximus om te procederen ...

[MiroL]

Je bent gewoon het slachtoffer geworden van een overvlijtige callcentermedewerker die je vraag om informatie afgehandeld heeft als een bestelling om mee z n verkoopsobjectieven te halen. Stuur kort en bondig een AS waarin je aangeeft dat je nooit op dat adres gewoond hebt en geen installatie laten uitvoeren hebt en je zal er nooit meer iets van horen. Anders zoals hierboven al geschreven is het aan Proximus om te procederen ...

Dit is wellicht inderdaad zo en dit is, als ik vrienden en kennisen mag geloven, absoluut geen uitzondering. Overijverige callcentermedewerkers bij de grote telecombedrijven die verzoeken tot informatie 'interpreteren' als wijzigingen van contracten, terwijl expliciete verzoeken tot stopzetten van contracten worden genegeerd of afgewimpeld, de norm te zijn, eerder dan de uitzondering. Spijtig genoeg komen ze hiermee vaak weg (brieven ontvangen van gerechtsdeurwaarders blijft toch intimiderend natuurlijk, en dan betalen mensen gemakkelijker), waardoor deze praktijk zich gewoon verderzet.

Ik heb voorlopig al Turaki's advies gevolgd, waarbij ik enkel vermeld heb dat ik geen contract heb aangevraagd en dus graag een bewijs zou zien dat ik toch een contract zou hebben. Op zich lijkt mij dit de essentie; geen bewijs van contract, geen schuldinning. Het feit dat we nooit op het adres gewoond hebben (wat het ook totaal onredelijk maakt dat we een contract zouden gewild hebben voor dit huis en ook dat we de facturen nooit ontvangen kunnen hebben) en dus ook nooit gebruik kunnen gemaakt hebben van het internet daar (anders zou men nog kunnen spreken van impliciete aanvaarding) is natuurlijk een element in ons voordeel mocht het toch op de spits gedreven worden.

[giserke]

Vraag is, wie heeft hen de toegang tot de woning gegeven voor de aansluiting?

[roharro]

Vraag is, wie heeft hen de toegang tot de woning gegeven voor de aansluiting?

Dat vroeg ik ook al.....
er was geen aansluiting in die woning.
Dus moet er na het aanvragen van de info een installateur langs geweest zijn.
Hoe is die daar binnengeraakt????
Er klopt iets niet.

[bartvdv]

Vraag is, wie heeft hen de toegang tot de woning gegeven voor de aansluiting?

Er is geen bezoek geweest. Geef ze aan de telefoon de naam van de straat en het huisnummer en ze kunnen je zeggen of de lijn die er ligt geschikt is voor internet.