Aankoop namaak

[chrisice01]

Beste,

Graag had ik help nodig met betrekking tot het volgende:

Ik heb vorige week een brief ontvangen van React. http://www.react.org" onclick="window.open(this.href);return false;. email adres = customs@react.org.

Ik heb een aankoop in Nederland gedaan van een telefoon die namaak blijkt te zijn. Deze zou onderscheept zijn door deze maatschappij.
Nu vind ik het erg bizar dat ik deze brief niet aangetekend heb ontvangen en moet ik na een week verklaring afgeven en alsook een boete van 75 euro.

Ook heb ik deze documenten verstuurd per mail naar hun maar ook gevraagd om mee uitleg en de dag nadien heb ik een mail in het frans ontvangen dat ik voor 4 februari dien te reageren.

Kunnen jullie dit eventueel is nakijken om te zien of dit wel een correcte site is en een legale. Ben een beetje bang dat dit naar een fraudegeval begint te ruiken.

Indien dit niet het geval is wil ik wel betalen. Er was ook een document bij indien ik niet akkoord was kon de boete oplopen tot 450 euro.

Graag help aub.

Alvast bedankt.

Vriendelijke groeten,

Christophe

[denlowie]

Dit komt van de Namaakbestrijdingsorganisatie React.
Amstelveense weg 864 te Amsterdam

Als dit wettelijk is dit weet ik niet, maar deze organisatie werkt wel samen met de Nederlandse en Engelse douane.

[sloeberken]

En wat zegt die nederlandse verkoper, was je op de hoogte dat het namaak was. Namaak verkopen of kopen is strafbaar.

[Gebruiker21]

??? Lijkt me een zeer vreemde gang van zaken. Vragen die ik me hierbij stel:
1. Verkeer van goederen is vrij tussen Nederland en België. Normaal worden pakjes die van Nederland naar België verstuurd worden, niet opengemaakt. Op welke basis is uw pakje eruit gepikt om dit te controleren?
2. Ik ga er van uit dat u ter goeder trouw bent (u zegt "blijkbaar namaak" dus ik ga er even van uit dat u niet wist dat dit namaak was). Ik zie dan ook niet in waarom u een boete zou moeten betalen? Het is aan "react" om te bewijzen dat u WEL wist dat het om namaak gaat, voor men u iets ten laste kan leggen.
3. Neem inderdaad contact op met de verkoper en vraag uw geld terug. Hoe is er betaald? Als het via PayPal of CreditCard was, start dan via die weg al een procedure op om uw geld terug te krijgen.

Vreemde organisatie die "react". Ik heb er nog nooit van gehoord en dit ruikt redelijk naar afpersing van mensen die zelf in het zak gezet zijn door oplichters...

[denlowie]

Vreemde organisatie die "react". Ik heb er nog nooit van gehoord en dit ruikt redelijk naar afpersing van mensen die zelf in het zak gezet zijn door oplichters...

Dit is in Nederland zeer goed gekend.

Die werken voor bijna 200 bekende merken over heel de wereld.

wanneer iemand zijn boete niet betaald aan react word dit door gegeven aan de douane en dan komt daar nog een pak euro's bij.
Men noemt hen post snuffelaars.
In hoe ver het wettelijk is, dit weet ik niet, maar ze hebben zeker de mede werking van de douane in Nederland.

[sloeberken]

Hier staat ook uitleg over React: http://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/v ... k-nu-doen/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Gebruiker21]

Tja, in bovenstaand artikel gaat het wel om iemand die ook namaak VERKOCHT heeft. Héél ander verhaal.

Moest ik in de plaats van de topic starter zijn, ik zou een mail sturen met daarin de melding dat ik de telefoon gekocht heb in de veronderstelling dat het een origineel product was, en dat ik geen enkele aanwijzing had dat het hier mogelijk om namaak zou gaan. Ik zou "react" dan ook vragen waarom ik aan hen iets zou betalen, aangezien ik met hen geen enkel contract of overeenkomst heb. Ik zou hen vragen welk feit ze me ten laste zouden willen leggen en hen melden dat in België je nog steeds onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, dus dat je ook bewijzen zou willen zien van de feiten die ze me ten laste zouden willen leggen. Ik zou hen ook vragen ofwel een officieel document te ontvangen waarin bewezen wordt dat de telefoon namaak is, zodat ik stappen kan ondernemen tegen de verkoper, ofwel, als ze zo geen document kunnen voorleggen, de telefoon zelf te ontvangen. Dat je niet zal nalaten klacht neer te leggen bij de politie wegens diefstal als je ofwel het bewijs dat de telefoon namaak is, ofwel de telefoon zelf, niet ontvangt.

Dit soort bedrijfjes dat denkt douane te moeten spelen, is wel een zeer bedenkelijke evolutie. Vallen pakjes trouwens niet onder het briefgeheim? Stel dat dit pakje een legitieme telefoon zou bevatten, welk recht heeft deze firma dan dit pakje open te doen? Ze zijn immers geen douane!

[sloeberken]

Gebruiker21 is in nederland, en we weten niet wat daar de wet is en welke bevoegdheid ze hebben. Ze moeten toch enige macht hebben dat ze zelfs Ebay koopjes kunnen laten verwijderen.

TS spreekt direct van namaak, dus moet het toch duidelijk geweest zijn.

[giserke]

Hier staat ook uitleg over React: http://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/v ... k-nu-doen/" onclick="window.open(this.href);return false;

Uit een van de reacties onderaan:

Volgens mij is dit onzin van de bovenste plank.
"Internet is geen officieel verkoopskanaal van het merk" en de klant heeft "onderzoeksplicht" Waar halen ze die onzin?

Geachte mevrouw,

Naar aanleiding van uw email bericht ik u als volgt.

Ebay heeft ons uw gegevens verstrekt, en SNB-REACT spreekt u namens de
rechthebbende van het merk xxxxxx aan. Ebay verzoekt u enkel de
advertentie te verwijderen en treedt verder niet op namens de
rechthebbende, het kan zijn dat u email daarom niet beantwoord is.

U geeft aan dat u de goederen ter goede trouw heeft verkregen.
Dit is echter niet correct. Indien u goederen aanschaft ten
behoeve van verkoop rust op u een onderzoeksplicht, u dient zich er van
te verzekeren dat u originele goederen aanschaft. Deze onderzoeksplicht
is nog groter indien u de goederen niet aanschaft via het vaste
distributie kanaal van het merk. Aanschaf via internet is niet een
onderdeel van het distrubutiekanaal van xxxxxxx.

U vraagt tevens of goederen wel echt namaak zijn. Door een van onze
controleur is aan hand van een aantal echtheid kenmerken geconstateerd
dat het hier om namaak goederen gaat. De xxxxxxx stickers op de
duopaks worden ook vaak nagemaakt, wat bij u goederen ook het geval is.

Ik begrijp uit email dat u niet bewust met kwade opzet heeft gehandeld,
echter kunt u zich niet beroepen op goede trouw en is er nu eenmaal
schade geleden door de rechthebbende van xxxxxx.

Graag ontvangen wij van u de gegevens de leverancier en een getekende
onthoudings verklaring. Tevens dient u de schade ad 250 euro aan ons te
vergoeden.

Indien u aan deze verzoeken voldoet kunnen wij de zaak buiten rechten
afhandelen.

In de hoop u hiermee afdoende te hebben geibnformeerd.

[giserke]

Reac is een commercieel bedrijf. Toch een paar vragen hierbij

1: Wat met het briefgeheim?
2: Welke autoriteit heeft reac om een boete aan te rekenen?

Dit ruikt naar afpersing.

[Franciscus]

Briefgeheim????? dat geld alleen voor Bpost in België.
Als die het niet doet zal - poster is blijkbaar een HANDELAAR - de Belgische fraudecel van de federale politie wel tussenkomen en organisaties zoals BAF.
Om enig idee te geven die voeren zelfs controle uit op markten.

[WP002]

Er was ook een document bij indien ik niet akkoord was kon de boete oplopen tot 450 euro.

Intimidatie. De enige die u een boete kan opleggen is een rechter, en dan pas na een veroordeling. En voor het zover komt moet men kunnen bewijzen dat u zich schuldig hebt gemaakt aan handel in nepartikelen. Alleszins zou ik als ik u was wel zo snel mogelijk klacht indienen tegen de verkoper, én de economische inspectie op de hoogte brengen.

Ik heb nog wat verder zitten grasduinen op Internet en React blijkt wel zo'n organisatietje te zien dat meent dat ze rechter en partij tegelijk mogen spelen:
http://www.emerce.nl/nieuws/ebay-verkop ... rganisatie" onclick="window.open(this.href);return false;

[sloeberken]

Er was ook een document bij indien ik niet akkoord was kon de boete oplopen tot 450 euro.

Intimidatie. De enige die u een boete kan opleggen is een rechter, en dan pas na een veroordeling. En voor het zover komt moet men kunnen bewijzen dat u zich schuldig hebt gemaakt aan handel in nepartikelen. Alleszins zou ik als ik u was wel zo snel mogelijk klacht indienen tegen de verkoper, én de economische inspectie op de hoogte brengen.

Ik heb nog wat verder zitten grasduinen op Internet en React blijkt wel zo'n organisatietje te zien dat meent dat ze rechter en partij tegelijk mogen spelen:
http://www.emerce.nl/nieuws/ebay-verkop ... rganisatie" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit is inderdaad zo in laatste instantie. Kan ook een boete zijn om een rechtszaak te vermijden. Dit is bij ons ook zo in veel gevallen.
TS zal zelf moeten beslissen of hij recht in zijn schoenen staat of niet.

[Franciscus]

Zoals BAF stellen die en dading voor.
Baf gaat hier in België vb met een deurwaarder EN politie naar de verdachte verkoper zoals reeds geschreven op markten.
Op basis van de aangehaalde bewijzen / ontbreken van facturen enz enz zal deurwaarder de zaken in beslag nemen. Indien nodig treedt politie ook op en worden er nog PV wegens valse stukken.

[Vandebos]

Er was ook een document bij indien ik niet akkoord was kon de boete oplopen tot 450 euro.

Intimidatie. De enige die u een boete kan opleggen is een rechter, en dan pas na een veroordeling. En voor het zover komt moet men kunnen bewijzen dat u zich schuldig hebt gemaakt aan handel in nepartikelen. Alleszins zou ik als ik u was wel zo snel mogelijk klacht indienen tegen de verkoper, én de economische inspectie op de hoogte brengen.

Ik heb nog wat verder zitten grasduinen op Internet en React blijkt wel zo'n organisatietje te zien dat meent dat ze rechter en partij tegelijk mogen spelen:
http://www.emerce.nl/nieuws/ebay-verkop ... rganisatie" onclick="window.open(this.href);return false;

Artikel klopt niet de maatschappij in kwestie heeft geen geding gestart aangezien ze wel degelijk in overtreding was met het europese licentierecht. (Ze was enkel gemandateerd voor verkoop in de VS. )