JuridischForum.be

We hebben een offerte laten maken voor een ventilatiesysteem D in onze nieuwbouw. Bij aanvraag v/d offerte hebben we ons plan en alles wat ervoor nodig is doorgestuurd naar de verkoper. Na ontvangst van de offerte via mail zijn we bij deze langs geweest om de offerte te tekenen.Uitgaande van het feit dat hij de expert is en het voorgestelde systeem voldoet + past in onze bouw. Alles goed en wel ,maar tijdens gesprekken met andere partijen (aannemer, elektricien, ..) kwamen we tot de constatatie dat het voorgestelde systeem (buizen van 90 diameter) niet in onze woning ging passen gezien de beperkte vloeropbouw (7cm chape) .Vreemd dat de verkoper dit niet heeft opgemerkt gezien dit allemaal op het plan terug te vinden is en hij toch een "expert" is in zijn vak?
Dit gemeld aan de verkoper en na t een en ander te overlopen, een nieuwe (duurdere: 330€) offerte gekregen. Deze hebben we niet ondertekend of wat dan ook.. gewoon ontvangen via mail.
Enige tijd later zijn ze aan de daktimmer begonnen en kwam er weer iets naar boven: verkoper had muurdoorvoeren voorzien terwijl op ons plan een verzonken dak staat met langs alle zijden leien. Er zouden dus dakdoorvoeren moeten komen.
Wederom gemeld aan de verkoper: opnieuw een andere offerte gekregen (wederom extra kost, +- 400€)

Ons geloof en vertrouwen in deze verkoper is als dusdanig gedaald dat we liever met een andere partij in zee zouden gaan. Als dergelijke zaken al verkeerd lopen, wat zal er dan bij de installatie en afstelling niet allemaal kunnen misgaan?

Mijn vraag: Kunnen we afzien van deze verkoop gezien de nieuwe offertes? Of zijn dit slechts aanpassingen en gaan we daar automatisch mee akkoord gezien de initiële overeenkomst?
Door de meerkost is deze ondertussen uiteraard niet meer de goedkoopste.. Het lijkt mij wel gemakkelijk om goedkope offertes uit te schrijven zodat je meer kans maakt om een verkoop binnen te halen en nadien aanpassingen kunnen doen??

Iemand die hier meer over kwijt kan?

Bedankt!

Ja je kan daar onder uit als je een bedrag betaald, de offertes die ik deze week nog gezien heb van mijn zoon stond daar 10% schadebeding op wanneer de werken af gezegd werd.

Een niet ondertekende offerte is niet meer dan een voorstel. Let wel, via mail bevestigen telt wel als ondertekenen.

“Art.17.Het bestek vermeldt : 1° de naam en/of de maatschappelijke benaming, het adres en in voorkomend geval het inschrijvingsnummer van de verkoper in het handelsregister of in het ambachtsregister; 2° de beschrijving en de aard van de te verlenen diensten en eventuele leveringen; 3° de forfaitair berekende prijs of de prijs bepaalbaar door verwijzing naar criteria die een direct verband houden met de aard van de dienst; 4° de datum en de geldigheidsduur van het bestek; 5° de schatting van de duur van de uitvoering.Art.18.Alvorens een bestek opgesteld wordt, moet de consument ingelicht worden over de prijs van het bestek, tenzij dat kosteloos is.”(30 JUNI 1996. - Koninklijk besluit betreffende de prijsaanduiding van produkten en diensten en de bestelbon).

“Art.1139.De schuldenaar wordt in gebreke gesteld, hetzij door een aanmaning of door een andere daarmee gelijkstaande akte, hetzij door de overeenkomst zelf, wanneer deze bepaalt dat de schuldenaar zal in gebreke zijn zonder dat enige akte nodig is en door het enkel verschijnen van de vervaltijd. Art.1142.Iedere verbintenis om iets te doen of niet te doen wordt opgelost in schadevergoeding, ingeval de schuldenaar de verbintenis niet nakomt...Art. 1144. De schuldeiser kan ook, ingeval de verbintenis niet ten uitvoer wordt gebracht, gemachtigd worden om zelf de verbintenis te doen uitvoeren op kosten van de schuldenaar.Art.1146. Schadevergoeding is dan eerst verschuldigd wanneer de schuldenaar in gebreke is zijn verbintenis na te komen, behalve indien hetgeen de schuldenaar zich verbonden heeft te geven of te doen, niet kon gegeven of gedaan worden dan binnen een bepaalde tijd, die hij heeft laten voorbijgaan...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).
‘De ingebrekestelling hoeft niets meer in te houden dan de duidelijke en ondubbelzinnige wil van de schuldeiser dat de hoofdverbintenis wordt uitgevoerd.‘(Cass. 18 december 1986,R.W. 1987-88,55-57,noot).

‘dat het voorgestelde systeem (buizen van 90 diameter) niet in onze woning ging passen gezien de beperkte vloeropbouw’ en ’verkoper had muurdoorvoeren voorzien terwijl op ons plan een verzonken dak staat met langs alle zijden leien. Er zouden dus dakdoorvoeren moeten komen’
Beide fouten maken de oorspronkelijke overeenkomst onuitvoerbaar tegen de aanvaarde prijs. U kan die overeenkomst dan ook onbestaande achten.

Stel uw aannemer in gebreke(aangetekend plus niet-aangetekend) . Geeft hij hieraan geen afdoende en tijdig gevolg maak dan toepassing van : “Art.732.Indien een van hen het(=oproeping in minnelijke schikking),zelfs mondeling verzoekt,worden de partijen bij gewone brief van de griffier opgeroepen om...te verschijnen op dag en uur door de rechter bepaald."(Gerechtelijk Wetboek).
Die procedure is kosteloos
Komt geen minnelijke schikking tot stand,daag hem dan eventueel voor dezelfde rechter met vordering tot schadevergoeding en verbreking van de overeenkomst.

"Art.1184. De partij jegens wie de verbintenis niet is uitgevoerd ,heeft de keus om ofwel de andere partij te noodzaken de overeenkomst uit te voeren,wanneer de uitvoering mogelijk is,ofwel de ontbinding van de overeenkomst te vorderen,met schadevergoeding"(B.W.)
‘De regel dat de ontbinding in rechte moet gevorderd worden staat er niet aan in de weg dat een contractpartij in een wederkerige overeenkomst op eigen gezag en op eigen risico beslist haar verbintenissen niet uit te voeren en (aangetekend) kennis geeft aan de wederpartij dat zij de overeenkomst als beëindigd beschouwt. De beoordeling van de rechtmatigheid van deze eenzijdige beslissing wordt aan de rechter onderworpen bij een latere vordering tot gerechtelijke ontbinding‘[Cass. 2 mei 2002(B.S. t. A.),R.W. 2002-03,501-502,noot VAN OEVELEN,A.,De buitengerechtelijke ontbindingsverklaring van wederkerige overeenkomsten wegens wanprestatie door het Hof van Cassatie aanvaard,R.W.2002-03,503-506].
Ook u kan aldus op de eventuele gerechtelijke ontbinding vooruitlopen.