Basic fit - online - contract niet ondertekend

mikado.007 · #1 , 19 dec 2014 21:40

Algemene voorwaarden:

2.4 Na online of telefonische inschrijving ontvangt het Lid op zijn postadres een overeenkomst die hij ondertekent terug dient te zenden. Hiermee wordt de overeenkomst definitief gemaakt. Indien de getekende overeenkomst niet binnen veertien (14) dagen in het bezit van Basic-Fit is, wordt de inschrijving als niet ontvangen beschouwd.

Situering: contract niet ondertekend teruggestuurd. Wel gedurende 4 maanden betaald en nadien niet meer.

Vraag: kunnen we spreken van een contract, gezien niet ondertekend teruggestuurd? Moet ertoch voor 1 jaar betaald worden?

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Franciscus · #2 , 19 dec 2014 21:44

U hebt betaald .... dus is er een overeenkomst.

Een overeenkomst ontstaat door
- het goed/dienst ter beschikking te stellen
- te betalen.

Dat gebeurt dagelijks in de winkel dus hier ook.
Door te betalen bent u akkoord gegaan met hun voorwaarden.

Toby1 · #3 , 26 dec 2014 21:38

Het klopt niet dat de overeenkomst ontstaan is doordat jij betaald hebt, maar:

Je hebt een contract niet ondertekend teruggestuurd, dus in principe was er geen geldig gesloten contract. Toch ben je wel gestart met betalen en heb je gebruik gemaakt van de dienst. Daarom kan er volgens mij (maar dit kan door anderen anders geïnterpreteerd worden) wel een contract zijn tot stand gekomen omdat uit jouw handelingen is gebleken dat je instemde (door te betalen en gebruik te maken van de dienst).

Reclame

Franciscus · #4 , 26 dec 2014 21:57

Er is toch een overeenkomst ..persoon geniet van de dienst en betaald...dus is er 'een' overeenkomst.

Waarom stuurt men een niet getekend contract 'TERUG'?

Hoogstens laat men weten dat men geen contract wenst aan te gaan ... ik zie het nut niet om een niet - ondertekend contract terug te sturen

Toby1 · #5 , 26 dec 2014 22:50

Er is toch een overeenkomst ..persoon geniet van de dienst en betaald...dus is er 'een' overeenkomst.

Waarom stuurt men een niet getekend contract 'TERUG'?

Hoogstens laat men weten dat men geen contract wenst aan te gaan ... ik zie het nut niet om een niet - ondertekend contract terug te sturen

Ik ga voort op de algemene beginselen van het verbintenissenrecht. Een contract ontstaat normalerwijze bij wilsoveereenstemming of solo consensu. Je kan daarom het "ondertekend terugsturen van een ctt" als veruiterlijking van de wil zien, maar hier was het ctt niet ondertekend.
Ik zou dan inderdaad geneigd zijn om te zeggen dat de wilsovereenstemming hier geuit werd door de betaling en het gebruik maken van de diensten (het naar de fitness gaan).
Alleszins, om op de vraag van Johan te antwoorden: Volgens mij is er een contract.

mikado.007 · #6 , 16 jul 2015 16:03

ben hier al lang niet meer op geweest: conclusie was dat BASIC-Fit de zaak zo heeft gelaten en niets meer heeft gevorderd (ik verschoot er per tang ook wel van)

WP002 · #7 , 16 jul 2015 21:51

http://www.knack.be/nieuws/belgie/hoe-f ... 87561.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Lanox · #8 , 17 jul 2015 09:27

Vanmorgen in de Metro gelezen dat de politiek er zich mee gaat moeien: ze verwachten een gedragscode van de sector, of met andere woorden die centra kunnen nog een jaar of 5 ongegeneerd verder aanmodderen.