JuridischForum.be

maar volgens de post hebben ze hem afgeleverd

Welk bewijs hebben zij dat deze afgeleverd is? Was er verzonden met een tracering? Indien ja, moest er getekend worden voor ontvangst? Zoals gezegd: zolang de post (of de verzender) geen document met uw handtekening kan voorleggen dat bewijst dat U de munt ontvangen hebt (dus niet dat hij "ergens" afgeleverd is, maar wel dat hij effectief aan u afgeleverd is) hoef je helemaal niets te betalen. Het is aan het munthuis om klacht in te dienen bij de post als hun munt door hun service verloren gegaan is. Jij hoeft hier niet voor op te draaien.

Is er hier nog iets verder in gebeurd? Bent u er vanaf?
We zitten in dezelfde situatie: 1e munt besteld en betaald. Krijgen ongevraagd 2e munt. Meerdere malen gebeld naar klantendienst. Ze hebben 2x beloofd om enveloppe op te sturen om de munt te kunnen retourneren => nooit gekregen die enveloppe. Laatste aanmaning dateert van begin 2015. Krijgt nu brief van Intrum dat de schuldvordering aan hen is overgedragen ... We wilden die munt niet, hebben er ook niet voor getekend.

Je had dat niet telefonisch mogen doen, maar met aangetekend schrijven. Bewijs nu maar eens dat je tijdig opgezegd hebt.

Is er hier nog iets verder in gebeurd? Bent u er vanaf?
We zitten in dezelfde situatie: 1e munt besteld en betaald. Krijgen ongevraagd 2e munt. Meerdere malen gebeld naar klantendienst. Ze hebben 2x beloofd om enveloppe op te sturen om de munt te kunnen retourneren => nooit gekregen die enveloppe. Laatste aanmaning dateert van begin 2015. Krijgt nu brief van Intrum dat de schuldvordering aan hen is overgedragen ... We wilden die munt niet, hebben er ook niet voor getekend.

Indien je nergens uw akkoord gegeven hebt om de 2e munt aan te kopen, suur dan een aangetekend schrijven aan het incassoburo waarin u hen vriendelijk meldt dat u inderdaad een eerste munt besteld en betaald hebt, maar nooit akkoord gegaan bent om de tweede munt aan te kopen. Vraag hen een bewijs voor te leggen waarin u akkoord ging met de aankoop van de 2e munt en indien ze dit bewijs niet kunnen voorleggen, vraag hen dan dat ze u niet meer contacteren. Meld hen dat u niet zal nalaten klacht neer te leggen wegens belaging, indien ze u toch contacteren zonder het gervraagde bewijs voor te leggen.

Let op, dit is dus enkel de correcte manier indien u niet akkoord gegaan bent met de bestelling. Indien u ergens een overeenkomst aangegaan bent voor die eerste munt, waarin stond dat de tweede munt zou opgestuurd worden tenzij u tijdig zou opzeggen, moet u een bewijs kunnen voorleggen dat u effectief opgezegd hebt! Als u nergens iets ondertekend of bevestigd hebt in verband met die tweede (of volgende munten), kan u dus zo'n aangetekende brief sturen...

Bedankt voor uw reactie.
We hebben op mail dat ze niks meer gingen sturen en retourenveloppe zouden opsturen. De beloofde gratis munt bij onze bestelling (die betaald werd) ging toekomen na 5/01. Nooit iets gekregen ...
We hebben enkel de eerst munten gekocht. Een bevestiging hebben we niet gekregen, inloggen op hun site lukt ook niet ...
We gaan inderdaad die aangetekend brief sturen.

Verwijs in dat geval zeker naar de mail die ze gestuurd hebben met hun belofte. Druk deze af en voeg hem als bijlage bij het aangetekend schrijven.

Is het goed om te verwijzen naar de wet inzake Marktpraktijken en consumentenbescherming?

Daarin staat letterlijk:
Wanneer een overeenkomst met een consument werd gesloten ingevolge een oneerlijke handelspraktijk bedoeld in de artikelen VI. 93 tot VI. 95, VI. 100, 1° tot 11°, 13° tot 15°, 18° tot 23°, en artikel VI. 103, 3° tot 7°, kan de rechter, onverminderd de gemeenrechtelijke sancties, de terugbetaling aan de consument van de door hem betaalde bedragen bevelen, zonder teruggave van het reeds geleverde product.
In geval van niet-gevraagde levering aan de consument in de zin van artikel VI. 103, 6°, is de consument in elk geval vrijgesteld van betaling van de prijs en van elke andere tegenprestatie. Het feit dat hij niet reageert op de levering betekent niet dat hij ermee instemt.
Art. VI. 103. Worden onder alle omstandigheden, als oneerlijke handelspraktijken beschouwd, de volgende agressieve handelspraktijken : 6° vragen om onmiddellijke dan wel uitgestelde betaling of om terugzending of bewaring van producten die de onderneming heeft geleverd, maar waar de consument niet om heeft gevraagd;

Als de munten effectieg opgestuurd zijn zonder uw toestemming (dus ook niet in het kader van een stilzwijgende verlenging), zou je idd naar dat artikel kunnen verwijzen.

We hebben vorige week maandag de brief aangetekend verzonden. Vandaag zat er terug een brief in de bus van intrum met de vraag om binnen de 7d te betalen. Anders zullen ze het via gerechtelijke weg innen ...
Ze moeten die aangetekende toch in die week ontvangen hebben?

Negeren die handel.

De kans is klein dat een incasso effectief naar de rechtbank trekt.
Hun strategie is vooral dreigen, tot aan (of soms zelfs over) de grenzen van wat wettelijk kan en mag.

In de rechtbank trekken ze in dit geval aan het kortste eind, niet van wakker liggen dus.

Maar wel alles bijhouden en de mails best afdrukken.

Er is voor de zomer reactie gekomen van intrul. Ze gaven mij de voorlopige orderbevestiging als bewijs... Heb gevraagd naar de definitieve orderbevestiging die er zou moeten zijn (alhoewel we die zelf nooit ontvangen hebben). Toen een hele tijd geen reactie meer. Tot begin september we terug mail en nu brief krijgen. Brief is nu niet van intrum maar van juridesk (weliswaar zelfde adres e.d.) Ze geven geen bewijs maar zeggen dat we enkel het eerste deel betaald hebben en het tweede deel niet. We zouden dit dus moeten betalen (En nog wate vage uitleg) We hebben enkel de munt betaald die we besteld hebben (op de beloofde gratis munt wachten we nog steeds ...). Heb nu terug de vraag naar het definitieve orderbewijs gesteld. Die mannen gaan nooit stoppen zeker?

Er is voor de zomer reactie gekomen van intrul. Ze gaven mij de voorlopige orderbevestiging als bewijs... Heb gevraagd naar de definitieve orderbevestiging die er zou moeten zijn (alhoewel we die zelf nooit ontvangen hebben). Toen een hele tijd geen reactie meer. Tot begin september we terug mail en nu brief krijgen. Brief is nu niet van intrum maar van juridesk (weliswaar zelfde adres e.d.) Ze geven geen bewijs maar zeggen dat we enkel het eerste deel betaald hebben en het tweede deel niet. We zouden dit dus moeten betalen (En nog wate vage uitleg) We hebben enkel de munt betaald die we besteld hebben (op de beloofde gratis munt wachten we nog steeds ...). Heb nu terug de vraag naar het definitieve orderbewijs gesteld. Die mannen gaan nooit stoppen zeker?

Ofwel negeer je dit, of je stuurt nog een laatste AS waarin je duidelijk stelt dat ze ofwel uw definitieve orderbevestiging voorleggen, ofwel je met rust laten. Meldt hen dat je klacht zal indienen voor belaging bij de politie + een klacht bij de FOD Economie, als ze je nog één bericht sturen waarbij ze de definitieve orderbevestiging niet voorleggen.

Dat niet alleen, maar wat Tom zegt: ook effectief die klacht neerleggen, en hun daarvan op de hoogte stellen!