Ongewild lidmaatschap

[Purple]

Mijn oudere buurvrouw kwam gisteren bij mij met de vraag om een email te versturen (zij heeft geen kennis van internet en geen directe familie die dit kan/wil).

Zij had een factuur in de bus gekregen van een bepaalde firma (iets met puzzels).
Bleek dat ze telefonisch een lidmaatschap was aangegaan om maandelijks enkele puzzelboekjes te ontvangen.

In de brief staat dat dit enkel binnen de 15 kalenderdagen na het drukken van de brief kan opgezegd worden via mail.
Anders loopt het minstens een jaar verder.

Nu:
-De vrouw is in de 80jaar, hardhorig en kan zich niet voor de geest halen dat ze iets heeft besteld. Wel weet ze dat ze enkele weken geleden is opgebeld om deel te nemen aan een enquête en 1 van de vragen was: puzzelt u graag?

-De brief is aangekomen op 14/8, de datum die in de brief staat is 1/8. Dus de opzegperiode was al verstreken bij het ontvangen van de brief.

-Het emailadres werkt niet, steeds foutmelding.

Zal ik een aangetekende brief sturen (in naam van de buurvrouw) en bovenstaande zaken er in vermelden om dit lidmaatschap stop te zetten?
Of gewoon negeren omdat er nooit een contract is ondertekend geweest?

Alvast bedankt.

[Turaki]

Mondeling contract is ook een contract. En als het gesprek opgenomen is, is het bewijsbaar.

Best via AS opzeggen.

[Oude Belg]

Klinkt bekend. http://www.test-aankoop.be/forum/topic/ ... zzelboekje ?

[Purple]

Mondeling contract is ook een contract. En als het gesprek opgenomen is, is het bewijsbaar.

Best via AS opzeggen.

Dat is net het probleem. Ik weet niet wat er telefonisch gezegd is.
Zij zegt dat ze niets heeft besteld, enkel op algemene vragen heeft geantwoord.

AS gaat vandaag op de post.
Bij weigering kan ik nog altijd het opgenomen gesprek vragen als bewijs.

Misschien heeft ze het wel besteld.
Misschien heeft de verkoper haar er in doen tuimelen.

Ik was er niet bij, dus ik weet het niet.

[sloeberken]

Misschien vind je hier ook meer informatie:

http://economie.fgov.be/nl/binaries/Inf ... 246043.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[eylis]

Een telefonisc gesprek kan niet zomaar als bewijs aanvaard worden. Ook niet als het gesprek geregistreerd is. Om de eenvoudige reden dat met een telefoongesprek nooit kan bewezen worden dat de persoon die de belofte gemaakt heeft ook de titularis is. Ik geef een voorbeeld: als mijn poolse werkvrouw aan de telefoon antwoord dat het OK is. Héb ik dat niet gezegd. Met een AS ter verbreking van een mogelijk contract is der zaak dus afgehandeld.
Ik heb hetzelfde voorgehad en het was één van mijn kinderen die de telefoon beantwoordde. Ik heb het bedrijf gezegd dat ik géén AS ter verbreking zou zenden, om de eenvoudige reden dat er ook nooit een geldig contract is gemaakt met mij.

[Milo72]

misschien zie ik het verkeerd, maar ... als je een AS stuurt om een contract te verbreken ... is dat geen (begin van) bewijs dat er wel degelijk een contract was ? En ben je dan niet gehouden aan de opzeggings- / verbrekingsvoorwaarden ?

[eylis]

ik heb geschreven: een AS ter verbreking van een "mogelijk" contract. Daarmee bedoel ik: een berichtgeving dat ik geen spullen wens te ontvangen van dat bedrijf, gezien het feit dat ik géén contract met het bedrijf bevestigd heb en dat het bedrijf dus in de foute veronderstelling verkeert een contract met mij afgesloten te hebben. Vandaar het woord "mogelijke".

[Purple]

Update:

Vrouwtje heeft gisteren een brief in de bus gekregen.
Met de vraag om de achterstallige abo-kosten te betalen. Dit met een schadevergoeding erbij.
En een paar keer de melding dat bij niet betaling een deurwaarder zal gestuurd worden.

Er is enkele maanden geleden wel een aangetekende brief verstuurd waarin staat dat we niet akkoord gaan
en betwisten dat er een lidmaatschap is aangevraagd.

Vandaag telefonisch contact gehad met de firma.
Een nederlandse dame die doodleuk zei dat aangetekende brieven bij hun niet aankomen aangezien hun correspondentieadres enkel een postbus is.
Het emailadres op hun hoofding is ook onbestaande.

[sloeberken]

Hierover geen zorgen maken, zou geen communicatie meer zoeken met die firma. Deurwaarder zonder vonnis kan niets doen.

[Lanox]

Een nederlandse dame die doodleuk zei dat aangetekende brieven bij hun niet aankomen aangezien hun correspondentieadres enkel een postbus is.

Dat is dan hun probleem. Juridisch gezien zijn zij in kennis van de inhoud van de brief.

[Redrum]

Een nederlandse dame die doodleuk zei dat aangetekende brieven bij hun niet aankomen aangezien hun correspondentieadres enkel een postbus is.

En daarop moet je meteen even doodleuk antwoorden dat er bij jou ook geen puzzelboekjes aangekomen zijn.

Bij elk contact vraag je hen te bewijzen dat

a) er een geldige overeenkomst of bestelling is afgesloten
b) dat er een levering heeft plaatsgevonden

en zeg je dat je uiteraard niks gaat betalen dat niet besteld of geleverd is.

Al de rest kan je eigenlijk negeren