JuridischForum.be

Vandaag heb ik een spuit in mijn knie gekregen. Een dure grap: €180, en er wordt niets van terugbetaald. Ik heb de doos met de bijsluiter mee naar huis gekregen. Eenmaal thuis heb ik doos opgeruimd, maar toen zag er ineens een stickertje op zitten: GRATIS MONSTER. MAG NIET VERKOCHT WORDEN.

Teruggebeld naar de kliniek. De uitleg die ik kreeg, was dat het product daar in het groot wordt ingekocht omdat ze er dan gratis monsters bij krijgen. Die gebruiken ze dan om de prijs te drukken. Eerlijk gezegd weet ik eigenlijk niet wat ik ervan moet denken, vind het toch een beetje vaag. Wat moet ik hier nu mee?

Een goede uitleg, maar dan wel erg dom van die dokter, denk dat je er weinig kunt aan doen.

Ik denk dat hier wel iets tegen te doen valt, contact opnemen met de fabrikant.

en met FOD volksgezondheid


monsters staan meestal niet gelijk aan de daadwerkelijke medicatie . . .

monsters staan meestal niet gelijk aan de daadwerkelijke medicatie . . .

Hoe weet je dit zo zeker?

en met FOD volksgezondheid


monsters staan meestal niet gelijk aan de daadwerkelijke medicatie . . .

Dan mag een farmaceutisch bedrijf dit toch niet vrijgeven dacht ik zo?
Wat ben je met gratis medicatie als die niet functioneert?

Artsen krijgen vaak gratis stalen, om uit te proberen op patiënten.

Ik denk dat hier wel iets tegen te doen valt, contact opnemen met de fabrikant.

Hm, lijkt me weinig zinvol want ik denk niet dat een bedrijf zijn klanten zal afvallen...
En zeker geen ziekenhuis die voor vele miljoenen aankoopt bij dat bedrijf.

meestal zijn die stalen om te kijken of het product/medicatie wel de gewenste werking heeft zonder al te veel kosten te maken.

stalen vrijgeven door de fabrikant is bij mijn weten op zich niet verboden, maar de dosering van die stalen is misschien niet wat de patient nodig heeft.

zulke stalen dienen gratis met (of aan) de patient te worden (mee)gegeven om te kijken of dit een positief of negatief effect heeft op de behandeling, stalen verkopen terwijl er duidelijk opstaat "mag niet verkocht worden", dan lijkt het mij duidelijk dat de patient hiervoor niet dient te betalen.

meestal zijn die stalen om te kijken of het product/medicatie wel de gewenste werking heeft zonder al te veel kosten te maken.

stalen vrijgeven door de fabrikant is bij mijn weten op zich niet verboden, maar de dosering van die stalen is misschien niet wat de patient nodig heeft.

Heb al meermaals 'stalen' bij een huisarts of specialist gekregen. Dat waren tabletten of een flesje druppels en meestal was de inhoud dan kleiner dan bij een gewone verpakking, bv 1 strip tabletten in een doosje ipv 4 of een flesje dat maar een kwart gevuld is.
Hier gaat het om een injectie met een unidose, elke injectie is een behandeling. Ik kan mij echter moeilijk voorstellen dat inhoud van dit 'gratis monster' kleiner zal zijn dan de in de handel verkrijgbare (blijkbaar spuiten die per stuk verkocht worden). Dat kan de TS trouwens makkelijk zelf checken.

zulke stalen dienen gratis met (of aan) de patient te worden (mee)gegeven om te kijken of dit een positief of negatief effect heeft op de behandeling, stalen verkopen terwijl er duidelijk opstaat "mag niet verkocht worden", dan lijkt het mij duidelijk dat de patient hiervoor niet dient te betalen.

Misschien het dubbele topic eens lezen
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 62&t=57802
Het mag inderdaad niet...

zulke stalen dienen gratis met (of aan) de patient te worden (mee)gegeven om te kijken of dit een positief of negatief effect heeft op de behandeling

Artsen krijgen vaak gratis stalen, om uit te proberen op patiënten.

Stalen dienen absoluut NIET om "uit te proberen op patienten" of om te kijken welk effect het heeft. De farmaceutische industrie is tot heel wat meer en sluitendere tests verplicht.

Waar de stalen wel voor dienen: om de dokters te overtuigen dat geneesmiddel voor te schrijven.

Officieel: ze mogen de gratis stalen (gratis) aan patienten geven, en dan ondervinden ze hoe goed het middel werkt, en zullen ze het nog voorschrijven. Of ze geven het gratis staal mee voor de eerste dagen, en schrijven een "gewone" doos voor (vandaar de kleinere hoeveelheden)

Officieus: dokters "verkopen" het gratis staal. En zo worden dokters overtuigd om een bepaald geneesmiddel voor te schrijven.
(soms gebeurt dit ook op creatieve wijze: ik heb bvb nog een inspuiting gekregen, waarbij ook duidelijk "monster - niet verkopen" stond, en de dokter schreef het middel voor, en zei "kheb een injectie uit mijn eigen voorraad gebruikt en er eentje voorgeschreven, zodat je die kan komen binnenbrengen". Jij betaalt, en dokter heeft een "officiele" versie)

Vroeger heb ik nog weet gehad dat dokters die stalen meegaven aan mensen die het financieel krap hadden.

Vroeger heb ik nog weet gehad dat dokters die stalen meegaven aan mensen die het financieel krap hadden.

Niet alleen vroeger. Mijn huisarts doet dit nu ook nog van mensen waarvan hij weet dat ze het moeilijk hebben.

Wat ik wel kan aanvaarden, is dat ziekenhuizen die wel verkopen, maar de kosten laat zakken voor de patiënten, doordat de te verdelen eenheden groter zijn dan de effectief gekochte eenheden.

Vandaag heb ik een spuit in mijn knie gekregen. Een dure grap: €180, en er wordt niets van terugbetaald. Ik heb de doos met de bijsluiter mee naar huis gekregen. Eenmaal thuis heb ik doos opgeruimd, maar toen zag er ineens een stickertje op zitten: GRATIS MONSTER. MAG NIET VERKOCHT WORDEN.

En hoeveel van die €180 was daadwerkelijk voor de medicatie? Mogelijk gaat het om €150 ereloon voor de dokter en €10 voor het gebruikte materiaal? Dan blijft er nog €20 over voor die medicatie?

Vandaag heb ik een spuit in mijn knie gekregen. Een dure grap: €180, en er wordt niets van terugbetaald. Ik heb de doos met de bijsluiter mee naar huis gekregen. Eenmaal thuis heb ik doos opgeruimd, maar toen zag er ineens een stickertje op zitten: GRATIS MONSTER. MAG NIET VERKOCHT WORDEN.

En hoeveel van die €180 was daadwerkelijk voor de medicatie? Mogelijk gaat het om €150 ereloon voor de dokter en €10 voor het gebruikte materiaal? Dan blijft er nog €20 over voor die medicatie?

In het dubbele topic (zie link hoger) gaf de TS aan dat er bovenop de 180€ voor de spuit nog eens 50€ voor het consult werd betaald.