JuridischForum.be

Ik heb eergisteren (24/06/2014) mijn LG G2 smartphone rond 12u binnen gebracht bij een reparatiewinkel in Leuven.
Op hun website staat overal in het groot: "snelle service" & "officiële onderdelen".

Er werd bij gezegd dat de reparatie van het gebroken scherm €220 euro zou kosten en dat deze binnen 2 uur klaar zou zijn.
Toen ik 2 uur later langs ging om de telefoon te gaan afhalen, bleek dat de achterklep niet goed aan sloot. Deze achterklep zit normaal "vast" en is niet te verwijderen door de gebruiker. Ik maakte duidelijk dat dit niet OK was, aangezien er zo gemakkelijker vocht en stof in de telefoon terecht kon komen. Na wat aandringen nam de man aan de balie de telefoon terug mee naar achter om de klep te laten nakijken. Een half uur wachten later in de winkel, komt de medewerker doodleuk af: "De lijm moet nog wat drogen, kan u later terug komen?"

Wat gefrustreerd ingestemd en uiteindelijk gisteren gaan ophalen. Ondertussen had ik op het internet wat rond gesurft over de reparatie van het scherm. Nu bleek dat er totaal geen lijm nodig was en dat dit onderdeel vanzelf hoort vast te klikken. Ik heb daarom ook aan de baliemedewerker gevraagd om dat uitdrukkelijk te vermelden op de factuur. Hij was verbaast en vroeg me waarom, waarop ik antwoordde dat indien er een defect optrad, de garantie niet geweigerd kon worden vanwege hun werkmethode. Vervolgens antwoordde die: "De garantie vervalt indien u bij ons laat herstellen". Ik viel uit de lucht, aangezien het toestel nog maar 6 maand oud was en ik nog recht had op anderhalf jaar wettelijke garantie van de verkoper (Coolblue in dit geval, niet deze winkel).

Ik zei dat ik verbouwereerd was, aangezien dit mij pas achteraf werd gezegd: "Wij zijn een onafhankelijke reparateur". Indien ik de smartphone naar Coolblue had terug gestuurd, had ik ook een factuur gekregen (die waarschijnlijk lager was trouwens) en had ik wél mijn garantie behouden.
De LG G2 is nog geen 2 jaar op de markt. Is hier sprake van misleiding?

Al bij al, geen ramp.... tot bleek dat de "proximity sensor" defect is.
Voor de niet techneuten hier: deze sensor neem waar of de telefoon tegen het hoofd geplaatst is, waarbij het scherm en de touch functie uit worden geschakeld.

De detector lijkt waar te nemen alsof er constant een object voor hangt.
Resultaat:
Het scherm gaat constant naar de "sleep" mode en ik kan zelfs niet eens een telefoon afleggen.

Vervolgens heb ik een app gedownload die alle sensoren van de telefoon kan testen en deze bevestigde mijn vermoeden:
De detector geeft een constant "1" signaal m.a.w.: is permanent actief.

Dit maakt de telefoon totaal onbruikbaar.

Ik heb een mail gestuurd naar de winkel in kwestie, maar verwacht eerlijk gezegd niet zo veel klantvriendelijkheid na al het drama dat ik hem moeten maken om de vermelding van lijm op de factuur te krijgen.

Oplossingen waar ik me in kan vinden:
-Kosteloze herstelling van mijn probleem
-Terugbetaling van de herstelkosten

Mijn vraag:
Ben ik als consument beschermd? Kan ik de herstelwinkel in gebreke stellen? Welke rechten heb ik?

Enkele dingen om aan te merken:
Het toestel is aangekocht op 27 januari 2014
Datum repratie: 25 juni 2014 (Net geen 6 maand vanaf datum aankoop => Bewijslast van de fabrikant/eindverkoper?)

Alvast bedankt!
Mvg
Massi

Zoals u zelf in uw post aangeeft, u heeft het toestel laten repareren door een hoogstwaarschijnlijk niet erkende reparateur. De originele garantie is hierdoor vervallen..

Zoals u zelf in uw post aangeeft, u heeft het toestel laten repareren door een hoogstwaarschijnlijk niet erkende reparateur. De originele garantie is hierdoor vervallen..

Klopt, maar de sensor deed het nog voor de reparatie.
Ik ben er vrij zeker van dat dit het gevolg is van hun reparatie...

Zoals u zelf in uw post aangeeft, u heeft het toestel laten repareren door een hoogstwaarschijnlijk niet erkende reparateur. De originele garantie is hierdoor vervallen..

Klopt, maar de sensor deed het nog voor de reparatie.
Ik ben er vrij zeker van dat dit het gevolg is van hun reparatie...

Dan moet u dat melden aan die hersteldienst...

*snip*
Dan moet u dat melden aan die hersteldienst...

Dat heb ik gedaan. Mijn vraag was vooral of ik enige vorm van consumentenbescherming heb in dit geval (indien de winkel in kwestie bijvoorbeeld weigert om de herstelling kosteloos uit voeren).

De herstelfirma is aansprakelijk voor haar herstelling. Echter kan de verkoper niet verantwoordelijk worden gesteld.
garantieregeling:
http://economie.fgov.be/nl/consument/Ga ... /index.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;
wet marktpraktijken
oude en nieuwe
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 2013122123" onclick="window.open(this.href);return false;.

Een ander voorbeeld: enkele jaren geleden weigerde fietswinkels fietsen te herstellen die duidelijk afkomstig waren/zijn van bouwpakketten en ketens.
Modellen en merken zijn gekend. Reden zij willen niet verantwoordelijk zijn voor schade gezien de gebruikte materialen (dikwijls) inferieur zijn en de fiets vb niet beschikt over reflectoren, bel enz ... dus blijven ze eraf.
U zal voor die fiets met die fiets naar de verkoper ( warenhuisketen)moeten gaan.
Nog een vb: een bepaalde keten stuurde klanten naar de vakhandel voor de verbindingskabeltjes voor hun rekenmachine met een PC. Ook als er iets aan de rekenmachine defect was werden ze doorverwezen naar de vakhandel.