Koper eist geld terug (verborgen gebreken) laptop 2ehands

[Turaki]

U laat hem weten dat hij tot op heden nog op geen enkele manier heeft aangetoond dat het gebrek reeds aanwezig was op het moment van aankoop, en dat u, tot hij dit bewijs levert, niet zal kunnen instaan op zijn eis tot terugbetaling.
U stuurt dit via AS en gewone post, en in beide naar elkaar verwijzen.

Altijd reageren op een AS, anders kan men stellen dat u impliciet akkoord gaat met de inhoud.

[LeenW]

Inderdaad, de bewijslast ligt bij hem. Eventueel ook nog vermelden dat u geen verder gevolg geeft aan verdere correspondentie zolang er geen bewijs voor de verborgen gebreken wordt gegeven.

[Turaki]

Eventueel ook nog vermelden dat u geen verder gevolg geeft aan verdere correspondentie zolang er geen bewijs voor de verborgen gebreken word gegeven.

Zo kan u ook meteen elk volgend AS zonder bewijs onbeantwoord laten, dus zeker geen slecht idee om toe te voegen.

[Crumpler512]

Bedankt voor alle antwoorden.
Z'n eerste officiële bewijs van een gebrek was dus enkele weken na aankoop .. (contact met Apple Support)

[Turaki]

Bewijs van een gebrek is niet voldoende, hij moet tevens aantonen dat dit reeds bestond op het moment van aankoop.

[Veebee]

Bedankt voor alle antwoorden.
Z'n eerste officiële bewijs van een gebrek was dus enkele weken na aankoop .. (contact met Apple Support)

En tussen de aankoop en zijn contact met Apple kan er inderdaad al vanalles gebeurd zijn

[Crumpler512]

Als hij op de moment van aankoop merkte dat er iets niet goed werkte (wat niet het geval was) dan nam hij hem gewoon niet mee.
Wanneer is het juist een verborgen gebrek? staat er een aantal dagen limiet op NA de aankoop (aangezien je een verborgen gebrek dan toch later opduikt).

[Gebruiker21]

Ik zou een vriendelijke AS terug sturen met daarin:

1. Dat u de laptop weldegelijk in goede staat verkocht hebt en dat u graag een bewijs ziet van de beschuldiging van de koper dat er verborgen gebreken waren op de moment van de verkoop.
2. Dat u de eerste 5 maanden niets van de koper gehoord hebt en dat u zich bijgevolg afvraagt waarom de koper pas na 5 maanden contact met u opneemt als de laptop het al vlak na de verkoop niet goed deed.
3. Dat u niet verantwoordelijk bent voor de "herstellingen" die ondertussen reeds aan de laptop gebeurd zijn en mogelijk voor schade gezorgd hebben (en dat de koper zich moet wenden tot persoon die de herstelling uitgevoerd heeft indien dit niet goed gedaan is).
4. Dat u geen handelaar bent en bijgevolg geen wettelijke garantie kan geven.

Dat u verder geen contact meer wenst met de koper, tenzij het is om een bewijs voor te leggen dat u de laptop verkocht hebt met verborgen gebreken, en dat u klacht zal neerleggen voor belaging als de koper u toch nog ongevraagd probeert te contacteren.

[Turaki]

Ik zou een vriendelijke AS terug sturen met daarin:

1. Dat u de laptop weldegelijk in goede staat verkocht hebt en dat u graag een bewijs ziet van de beschuldiging van de koper dat er verborgen gebreken waren op de moment van de verkoop.
2. Dat u de eerste 5 maanden niets van de koper gehoord hebt en dat u zich bijgevolg afvraagt waarom de koper pas na 5 maanden contact met u opneemt als de laptop het al vlak na de verkoop niet goed deed.
3. Dat u niet verantwoordelijk bent voor de "herstellingen" die ondertussen reeds aan de laptop gebeurd zijn en mogelijk voor schade gezorgd hebben (en dat de koper zich moet wenden tot persoon die de herstelling uitgevoerd heeft indien dit niet goed gedaan is).
4. Dat u geen handelaar bent en bijgevolg geen wettelijke garantie kan geven.

Dat u verder geen contact meer wenst met de koper, tenzij het is om een bewijs voor te leggen dat u de laptop verkocht hebt met verborgen gebreken, en dat u klacht zal neerleggen voor belaging als de koper u toch nog ongevraagd probeert te contacteren.

Zou dit toch niet zo doen, wie iets beweert moet dit namelijk bewijzen. Koper beweert dat er een gebrek bestond bij verkoop, dus deze moet dit bewijzen. Als TS nu nog gaat beweren dat de laptop wel in orde was, kan omgekeerd gevraagd worden dit ook te bewijzen.

[mava105]

. Als TS nu nog gaat beweren dat de laptop wel in orde was, kan omgekeerd gevraagd worden dit ook te bewijzen.

Hoe heeft koper deze laptop in handen gekregen? Werd hij via post of koeriersbedrijf verzonden?
Werd hij persoonlijk afgehaald door koper? Had hij de kans hem te proberen?

[Crumpler512]

Werd afgehaald bij mij thuis.
Computer was hersteld naar systeeminstellingen, dus moest ingesteld worden door de gebruiker. (maar heb hem wel aan gezet, dus moest het scherm toen uitvallen/strepen vertonen was dit wel duidelijk geweest).

Hoe pak ik dit het beste aan?

[Gebruiker21]

Zou dit toch niet zo doen, wie iets beweert moet dit namelijk bewijzen. Koper beweert dat er een gebrek bestond bij verkoop, dus deze moet dit bewijzen. Als TS nu nog gaat beweren dat de laptop wel in orde was, kan omgekeerd gevraagd worden dit ook te bewijzen.

Als de koper beweert dat de laptop defect was, en de verkoper gaat hier niet mee akkoord, komt het er wel op neer dat de verkoper beweert dat de laptop NIET defect was. Da's de logica zelve... Men kan de topic starter niet vragen zijn onschuld te bewijzen (= te bewijzen dat hij de laptop verkocht heeft in goede staat). Men is nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

[Turaki]

Zou dit toch niet zo doen, wie iets beweert moet dit namelijk bewijzen. Koper beweert dat er een gebrek bestond bij verkoop, dus deze moet dit bewijzen. Als TS nu nog gaat beweren dat de laptop wel in orde was, kan omgekeerd gevraagd worden dit ook te bewijzen.

Als de koper beweert dat de laptop defect was, en de verkoper gaat hier niet mee akkoord, komt het er wel op neer dat de verkoper beweert dat de laptop NIET defect was. Da's de logica zelve... Men kan de topic starter niet vragen zijn onschuld te bewijzen (= te bewijzen dat hij de laptop verkocht heeft in goede staat). Men is nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Logica heeft niets te maken met wetgeving...

Wet bepaald zeer duidelijk dat wie iets beweert, dit moet kunnen bewijzen. Dus als TS niets beweert, moet hij ook niets bewijzen. Hij moet zelfs niet ontkennen dat de laptop kapot was (dit is een bewering), hij moet enkel vragen naar bewijs. Juridisch zijn dit 2 verschillende zaken, ongeacht wat de logica zegt.

[GB2702]

Ik stel toch wel een vraag bij de intentie van de briefschrijver, hij sluit de brief af met zaakvoerder bvba, heeft hij deze laptop dan gekocht voor zijn zaak? Hoe gaat hij dan dit bedrag van 1000 euro verantwoorden in zijn boekhouding daar hij van TS geen factuur zal gekregen hebben daar deze particulier is. Briefschrijver had beter een nieuwe kunnen kopen en had deze dan ook kunnen afschrijven in zijn boekhouding.

Wist TS van de mogelijke problemen met wifi?

Heeft TS de koper de kans gegeven om de laptop te testen alvorens de koper deze gekocht heeft? Indien dit het geval was en alles werkte toen naar behoren dan denk ik dat men niet van verborgen verbreken kan spreken. Wifi problemen kunnen verschillende oorzaken hebben geef in google maar is in "wifi problemen macbook pro" en je krijgt een hele waslijst te zien.

[giserke]

Artikel 1648 van het burgerlijk wetboek verplicht u om binnen een korte termijn de rechtsvordering ten laste van de verkoper in te stellen.
De verkoper reageerde 5 maand na de aankoop. Hi kan dus van alles uitgevreten hebben met die Macbook.

Idd, ik zou een brief terug sturen waarin U de gegevens zoals Joeri schrijft nogmaals vermeld.
En dat bij een volgende confrontatie, U klacht zal neerleggen voor belaging.