Eisen van schadevergoeding

Lise_1985
Topic Starter
Berichten: 16

Eisen van schadevergoeding

#1 , 28 apr 2014 14:21

Beste,

Proximus stuurde mij onterecht facturen.
Hoewel het toch maar om een klein bedrag gaat (€40 in totaal) heb ik steeds geweigerd om te betalen.
Volgens mij zijn zij in de fout, en moet ik dus niet betalen.
Proximus denkt hier echter anders over, en het dossier zit inmiddels bij de deurwaarder.
Nu zal ik in ieder geval weigeren te betalen, en verwacht ik dat het dossier tot bij de rechtbank zal komen.

Aangezien ik hier al veel tijd heb ingestoken, en ook postzegels en aangetekende zendingen heb moeten betalen vraag ik mij af of ik een schadevergoeding kan eisen van Proximus.
En wanneer moet ik die dan eisen? Als ik zelf voor de rechter sta, omdat zij mij aanklagen dat ik niet betaal?
Of moet dit eerder?
Want uiteraard zal ik ook een dag vrijaf moeten nemen, en mij naar de rechtbank verplaatsen.
Ik vermoed dat dit Brussel zal zijn, wat voor mij echt wel een eindje reizen is.

Alvast bedankt voor jullie advies!
Ik heb er geen idee van hoe zoiets in zijn werk gaat...

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
mava105
Berichten: 22869
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#2 , 28 apr 2014 14:53

Waarvoor eisen ze een betaling?

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#3 , 28 apr 2014 15:20

Aangezien ik hier al veel tijd heb ingestoken, en ook postzegels en aangetekende zendingen heb moeten betalen vraag ik mij af of ik een schadevergoeding kan eisen van Proximus.
Als proximus in het gelijk gesteld wordt, kan je uiteraard nooit op een schadevergoeding rekenen. Zorg dus in eerste instantie dat je zeker bent de je in je recht bent.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Reclame

Lise_1985
Topic Starter
Berichten: 16

#4 , 28 apr 2014 15:33

Het is nogal een lang verhaal...
Ik wou een bepaald abonnement waarbij ik zélf kon herladen, wanneer ik dit wou.
Ik ging naar de winkel, daar vertelde men me dat ik dit enkel op internet kon bestellen, maar men verkocht mij alvast alles wat ik nodig had.
Ik surf vervolgens naar hun website, maar kan de formule die ik wil niet aanvinken.
Ik kan wel aanvinken: "met automatisch herladen"
Ik kies dus die formule, en bel vervolgens onmiddellijk naar de klantendienst om dit te wijzigen.
Men zegt me dat het in orde komt, ik had het gevoel dat het nog niet helemaal duidelijk was, en bel nog eens terug.
Opnieuw verzekert men mij dat alles in orde komt, verder geeft men mij nog mee dat mijn abonnement NOG NIET VAN START IS GEGAAN OWV TECHNISCHE PROBLEMEN. Ze kunnen het ook niet onmiddellijk wijzigen, maar zullen het zo snel mogelijk in orde brengen.
Op dit moment voelde ik al aan dat ik mij moest indekken, en heb ik vervolgens nogmaals een mail gestuurd met de vraag om te wijzigen naar "handmatig herladen".
Men beantwoordt deze mail positief. Het komt in orde.
Vervolgens wordt er tweemaal automatisch herladen door Proximus ( = 2 maanden)
Na de eerste keer telefoneer ik opnieuw, na de tweede keer een aangetekend schrijven.
Ik heb dus schriftelijk bewijs: de beantwoorde mail + een extra mail die inderdaad aangeeft dat er technische problemen zijn.

Ik ben er zeker van dat ik in mijn gelijk gesteld zal worden.
Maar hoe werkt dat nu voor die schadevergoeding?

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#5 , 29 apr 2014 09:34

Je zal zelf initiatief moeten nemen om een schadevergoeding te eisen van proximus. Maar wat je uiteindelijk krijgt zal van de rechter afhangen. Ik zou er niet te veel op hopen dat die u een volledige dag loon gaat toekennen, hoor. Eerlijk gezegd had ik in uw plaats eerst die 40 € betaald, en daarna contact opgenomen met de ombudsman voor telecom om dat bedrag terug te eisen. Veel minder gedoe, veel minder kosten, en mogelijk een grotere kans op succes.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#6 , 29 apr 2014 09:56

Je hebt recht op schadevergoeding als Proximus een fout begaat. Het feit dat een partij door de rechter in het ongelijk gesteld wordt houdt nog niet in dat zij een fout beging door een procedure te starten. Een procespartij begaat een fout als een normaal redelijk mens in die omstandigheden niet zou procederen.

Als u schadevergoeding wil moet u dit vragen. Dit moet u schriftelijk doen: een conclusie neerleggen waarbij u schadevergoeding vraagt voor tergend en roekeloos geding.

Lise_1985
Topic Starter
Berichten: 16

#7 , 29 apr 2014 11:31

Je hebt recht op schadevergoeding als Proximus een fout begaat. Het feit dat een partij door de rechter in het ongelijk gesteld wordt houdt nog niet in dat zij een fout beging door een procedure te starten. Een procespartij begaat een fout als een normaal redelijk mens in die omstandigheden niet zou procederen.

Als u schadevergoeding wil moet u dit vragen. Dit moet u schriftelijk doen: een conclusie neerleggen waarbij u schadevergoeding vraagt voor tergend en roekeloos geding.
Hoe doe ik dat? Die conclusie neerleggen, de schadevergoeding vragen? Doe ik dit nog voor ik een dagvaarding krijg van hen, of nadien,...?


De ombudsdienst voor Telecommunicatie... Daar ben ik niet over te spreken. Ik heb een sterk vermoeden dat zij samenspelen met Proximus.
Zij deden niks anders dan mailtjes doorsturen, zonder enig commentaar van henzelf. Zij "vergaten" ook om mijn dossier te behandelen. Ze beloofden mij dan een vergadering vast te leggen met Proximus en zouden me op de hoogte houden. Toen ik maanden later zélf maar weer belde om te informeren hoe het stond, kreeg ik doodleuk te horen dat ze vergeten waren om een datum vast te leggen... Ondertussen hebben zij dit afgehandeld, en vinden ze ook maar dat ik die €40 had moeten betalen.

Gebruiker21: daar gaat het me net om, had ik die €40 betaald, had ik ze nooit terug gezien. Ik betaal nog liever €1000 gerechtskosten, dan die €40 aan Proximus. Ik heb meer gedaan dan ik moest doen. De eerste keer aan de telefoon beloofden ze me alles in orde te maken. Ik belde nog eens extra, en stuurde een mail. Die ze ook beantwoord hebben. Het is duidelijk dat het een tekortkoming is van hun kant. Daarvoor hoef ik niet te betalen. Het is me een kwestie van principe.
Toch, ik ben van mening dat het me helemaal niks mag kosten, aangezien zij de fout gemaakt hebben. Niet ik.
Vandaar dat ik ook schadeloos gesteld wil worden voor de geleden schade. Ik heb reeds uren werk gestoken in de telefoontjes, de ombudsdienst, de incassobureaus, de deurwaarder,... Net zoals ik nu opnieuw tijd eraan besteed om uit te zoeken hoe ik hier schadeloos voor gesteld kan worden.

Voor mij is een beantwoorde mail net zo goed als een aangetekend schrijven. Ik vind het vreemd dat zelfs een instantie als de ombudsdienst dit gewoon naast zich neerlegt.

De ombudsdienst voor Telecommunicatie... Daar ben ik niet over te spreken. Ik heb een sterk vermoeden dat zij samenspelen met Proximus.
Zij deden niks anders dan mailtjes doorsturen, zonder enig commentaar van henzelf. Zij "vergaten" ook om mijn dossier te behandelen. Ze beloofden mij dan een vergadering vast te leggen met Proximus en zouden me op de hoogte houden. Toen ik maanden later zélf maar weer belde om te informeren hoe het stond, kreeg ik doodleuk te horen dat ze de datum vergeten waren om een datum vast te leggen... Ondertussen hebben zij dit afgehandeld, en vinden ze ook maar dat ik die €40 had moeten betalen.
Gebruiker21: daar gaat het me net om, had ik die €40 betaald, had ik ze nooit terug gezien. Ik betaal nog liever €1000 gerechtskosten, dan die €40 aan Proximus. Ik heb meer gedaan dan ik moest doen. De eerste keer aan de telefoon beloofden ze me alles in orde te maken. Ik belde nog eens extra, en stuurde een mail. Die ze ook beantwoord hebben. Het is duidelijk dat het een tekortkoming is van hun kant. Daarvoor hoef ik niet te betalen. Het is me een kwestie van principe.

Inzake een ander dossier bij diezelfde ombudsdienst deelden ze mee dat de klant beter een "Servicecontract" had afgesloten... Dan zou Belgacom het probleem binnen 24u oplossen. (Ging over een bedrijf dat al meer dan een maand zonder vaste telefoonlijn zat, óók een kleine vergissing, per ongeluk telefoon ipv internet afgesloten...)

Naar mijn gevoel werkt die ombudsdienst enkel correct als het gaat om Belgacom en Base...

Inzake een ander dossier bij diezelfde ombudsdienst deelden ze mee dat de klant beter een "Servicecontract" had afgesloten... Dan zou Belgacom het probleem binnen 24u oplossen. (Ging over een bedrijf dat al meer dan een maand zonder vaste telefoonlijn zat, óók een kleine vergissing, per ongeluk telefoon ipv internet afgesloten...)

Naar mijn gevoel werkt die ombudsdienst enkel correct als het gaat om Belgacom en Base...

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#8 , 29 apr 2014 12:04

De ombudsdienst heeft helemaal geen banden met telecom operatoren. Vreemd dat u denkt dat ze samenspelen met Proximus, maar wel correct handelen als het over Belgacom gaat. Proximus = Belgacom.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Sirkii
Berichten: 5819

#9 , 29 apr 2014 12:54

Heb je die 40 euro opgebeld (geSMSed,...) ?

Lise_1985
Topic Starter
Berichten: 16

#10 , 29 apr 2014 12:57

Ach, ik zie dat ik mij vergist heb in bovenstaande post.
Ik bedoelde Mobistar en Base... Mijn excuses, zo maak ik het inderdaad zelf erg onoverzichtelijk.

Toch ben ik ervan overtuigd dat de ombudsdienst niet werkt zoals men van een ombudsdienst kan verwachten.

Lise_1985
Topic Starter
Berichten: 16

#11 , 29 apr 2014 13:00

Dat maakt toch niet uit wat er met die €40 gebeurd is?
Ik heb hen onmiddellijk verwittigt dat ze mijn kaart onterecht herladen hebben.
Ze hebben die ook herladen een maand nadat mijn mail ivm opzegging positief beantwoord werd.

De wet zegt dat wanneer een bedrijf ongevraagd producten of diensten levert de klant deze niet moet terugbetalen of teruggeven.

Daarbij komt ook nog, moest ik géén internet nodig gehad hebben, dan had ik toch ook helemaal geen formule besteld? Dus ik vind niet dat men mij kan verwijten dat ik wel gebruik gemaakt heb van mijn herlaadkaart. (het was me te doen om de 2GB gratis internet bij iedere herlaadbeurt, wat automatisch vervalt na 30 dagen.)

Er is ook heel wat gebruikersvolume vervallen net omwille van die automatische herladingen. Het volume dat ik nog tegoed had, verviel omdat er nieuwe herladingen gebeurden.
Maar zoals u al kunt raden, willen ze me hiervan geen overzichtje sturen.
Laatst gewijzigd door Lise_1985 op 29 apr 2014 13:03, 1 keer totaal gewijzigd.

Sirkii
Berichten: 5819

#12 , 29 apr 2014 13:02

Het opgebruiken van een "niet bestelde" dienst wordt beschouwd als een impliciete aanvaarding. Heb je die 40 euro opgebruikt?

Lise_1985
Topic Starter
Berichten: 16

#13 , 29 apr 2014 13:17

Dat heb ik nergens zien staan in de algemene voorwaarden waarmee zij zwaaien.
En dat maakt ook helemaal geen verschil.
Zij hebben mijn mail van opzegging positief beantwoord NOG VOOR MIJN CONTRACT VAN START GING.
Van impliciete aanvaarding kan dus geen sprake zijn.
De automatische herladingen hadden dus nooit mogen plaatsvinden.

Die herladingen zorgden er tevens voor dat mijn krediet, waarvoor ik handmatig opgeladen heb, verviel; maar dat ter zijde.
En dat laat ik nu rustig aan de rechter over om te beslissen. Ik ben er zeker van dat die de mail niet naast zich zal neerleggen.
Tenminste, als Proximus er ooit werk van zal maken...

Eigenlijk is mijn vraag: waar en wanneer dien ik mijn eis voor schadevergoeding in...

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#14 , 29 apr 2014 16:50

Hoe doe ik dat? Die conclusie neerleggen, de schadevergoeding vragen? Doe ik dit nog voor ik een dagvaarding krijg van hen, of nadien,...?
Wachten tot u gedagvaard wordt. Conclusie, dit is uw argumenten op papier gezet en ondertekend, ter griffie van de rechtbank neerleggen en kopie aan de advocaat van de tegenpartij overmaken.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#15 , 30 apr 2014 09:46

Het opgebruiken van een "niet bestelde" dienst wordt beschouwd als een impliciete aanvaarding. Heb je die 40 euro opgebruikt?
Dat heb ik nergens zien staan in de algemene voorwaarden waarmee zij zwaaien.
En dat maakt ook helemaal geen verschil.
Zij hebben mijn mail van opzegging positief beantwoord NOG VOOR MIJN CONTRACT VAN START GING.
Van impliciete aanvaarding kan dus geen sprake zijn.
De automatische herladingen hadden dus nooit mogen plaatsvinden.
als je een dienst gebruikt, dan heeft dat wél van belang. Het opzeggen van een contract en daarna dat toch gebruiken, wordt afaik door rechters meestal geoordeeld als een annulatie van die opzegging.

Zoiets hoeft dus ook niet in de algemene voorwaarden te staan en maakt wel degelijk een groot verschil.

Terug naar “Consumenten Koop”