Voordelengids

[Arno_G]

Ik denk dat de meeste hier toch al wel gehoord hebben van de Voordelengids.
In december 2013 heb ik op de Meir een documentje van Voordelenginds.eu ondertekend en mijn bankrekeningnummer neergeschreven. De dame zei dat ik niet verplicht was tot activatie, kopen, ... wat dan ook en als we niets deden binnen de week we ons aanbod kwijt waren en geen pasjes kregen. Uiteindelijk heb ik samen met mijn vriendin besloten om het toch niet te doen en hebben we alles zo gelaten (niks betaald, niks geactiveerd). Nu heb ik blijkbaar vorige maand (januari 2014) op mijn bankrekening een aanmaning gehad van 80 euro, schuldeiser Voordelengids.eu. In het contract dat ik ondertekend had stond hier niets over.

Nu weet ik niet zo goed wat ik hiermee moet doen, want we hebben nooit facturen gehad en zijn ook geen klant daar.

[Franciscus]

Eens lezen
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet" onclick="window.open(this.href);return false;
en
http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=& ... 5948,d.bGQ" onclick="window.open(this.href);return false;

[Arno_G]

Eens lezen
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet" onclick="window.open(this.href);return false;
en
http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=& ... 5948,d.bGQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat van test-aankoop had ik toen ook al is gelezen. Want de dag nadien wou ik eerst wel eens wat meer weten over deze firma en heb op basis van die dingen besloten om het niet te doen.

Onderafdeling 3 (misleidende praktijken) bevat wel wat punten die met dit geval overeenkomen, of ik moest het verkeerd interpreteren.

[Franciscus]

U had direct moeten opzeggen, de wet geeft u die mogelijkheid, niet opzeggen volgens de wet/voorwaarden dat geeft moeilijkheden.

[Arno_G]

U had direct moeten opzeggen, de wet geeft u die mogelijkheid, niet opzeggen volgens de wet/voorwaarden dat geeft moeilijkheden.

Maar hoe konden we iets opzeggen waar we niks van hadden? We kregen een brochure mee naar huis, een paar bonnetjes en dat was het.

[Franciscus]

Wat stond er in de brochure?
Had u een copie van de overeenkomst?
Wat hebt u juist getekend?

[Arno_G]

Wat stond er in de brochure?
Had u een copie van de overeenkomst?
Wat hebt u juist getekend?

De brochure was gewoon een reclamefolder met alles waar ze aangesloten waren van hotels en dergelijke.
Ik denk wel dat ik een copie heb gehad maar deze zat tussen de brochure en die is weggegooid. (niet slim, dat weet ik)
Ik heb goed de tijd genomen om de voorwaarden op het papier te lezen en ik heb daar werkelijk niets in teruggevonden over verplichting tot betaling en niets over aanmaningen.

Maar er is ons duidelijk verteld geweest dat als we niet binnen de 7 (werk)dagen onze gegevens bevestigen/doorsturen naar hun, het aanbod niet meer geldig is en we dus ook geen lid zullen zijn. En dat is wat we gedaan hebben.

[succes-sie]

Laat U niet onder dwang zetten en ga zeker niet over tot betaling.

Hierbij een overzicht van de "overtredingen" door Voordelengids (uittreksel van neergelegde klacht) :

Bij nazicht van de wetgeving dien ik evenwel vast te stellen dat Voordelengids een loopje neemt met deze wetgeving, met name :
1) Overtreding artikel 60 wet op marktpraktijken (tot 2x toe) :
a) Het verzakingsbeding dient opgenomen te worden afzonderlijk en in een kader maar eveneens in het VET. Deze tekst is op de gewone bestelbon aangebracht in gewone letters en niet in het vet. De sanctie hiervoor is de nietigheid van de overeenkomst;
b) eveneens ontbreekt een nauwkeurige aanwijzing van het product of de dienst, alsook de belangrijkste kenmerken ervan.

2) Overtreding artikel 1325 van het Burgerlijk Wetboek :
De overeenkomst dient te vermelden dat de overeenkomst is opgesteld in zoveel exemplaren als er partijen zijn. Deze vermelding ontbreekt hierbij (er werd zelfs geen exemplaar overhandigd aan de consument).

3) Overtreding artikel 64 wet op marktpraktijken :
Voordelengids oefent een ambulante activiteit uit, d.w.z. er dienen leurderskaarten voorhanden te zijn, maar vooral er dient bij iedere gemeente een vergunning bekomen te worden om te mogen leuren op straat. Na navraag bij verschillende gemeenten blijkt deze vergunning zelfs nooit aangevraagd te zijn.

4) Overtreding artikel 74 wet op marktpraktijken :
a) Artikel 13 van de algemene voorwaarden van voordelengids is compleet in tegenstrijd met artikel 74, 13° van de wet op marktpraktijken;
b) Voordelengids voorziet enkel in hun eigen rechten in hun algemene voorwaarden, terwijl de consument enkel plichten heeft (overtreding artikel 74, 17°, 26° en 27°.

5) Overtreding artikel 84 wet op marktpraktijken :
Gelet op de leeftijd van Dhr. $(19 jaar) en het feit dat hij dan nog student was, gaat voordelengids hier opnieuw in overtreding

6) Overtreding artikel 90 wet op marktpraktijken :
Uit de zeer vele klachten blijkt dat de gedupeerden duidelijk niet ingelicht worden. Er wordt hen essentiële informatie ontnomen en valse beloftes worden aan deze laatsten gedaan. Indien de juiste informatie zou verschaft geweest zijn, dan zouden waarschijnlijk 99% van de gedupeerden een ander besluit genomen hebben (en de bestelbon niet ondertekend hebben)

7) Overtreding artikel 91, 19° wet op marktpraktijken :
Bij zeer veel gedupeerden wordt aangegeven dat het enkel om een proefabonnement gaat en dat het gratis is (enkele weken later ontdekken de gedupeerden dat er van "gratis" geen sprake is, doch dat zij effectief vast zitten aan een abonnement.

8) Overtreding artikel 82 wet op marktpraktijken :
De opzegtermijn in de algemene voorwaarden van voordelengids beloopt op drie maanden, waar in artikel 82 wordt gestipuleerd dat deze maximaal 2 maanden mag belopen.

9) Op de aanmaningen dewelke voordelengids stuurt naar de gedupeerden ontbreekt hun ondernemingsnummer (lijkt mij eveneens strafbaar.

10) Voordelengids laat de ondertekenaar steevast een abonnement bestellen voor een tweede pashouder (in het geval van Dhr. $ heeft hij een pas besteld voor zichzelf en voor de "familie $", wonende op hetzelfde adres. Doch op dit adres is de enige persoon die $ heet : "$". Dus hij krijgt voor zichzelf 2 passen (en dient dus 2 abonnementen te betalen)

11) Overtreding artikel 94 wet op marktpraktijken :
Op de aanmaningen dreigt Voordelengids dat hij het dossier uit handen zullen geven aan een deurwaarder (alle bijkomende kosten zullen voor rekening van de consument zijn). Hij lijkt mij altijd te rechtbank te zijn die moet oordelen over bijkomende kosten en niet Voordelengids. Op deze wijze wordt de consument op een onrechtmatige gedwongen om toch maar over te gaan tot betaling.


In een dossier wacht ik al maaaaanden op een dagvaarding. Heb hen al meermaals verzocht om over te gaan tot dagvaarding, doch blijkbaar hebben ze het lef niet....

[Franciscus]

Idd copie vragen van de overeenkomst met uw handtekening die voldoet aan de wet marktpraktijken.
Handelaars krijgen/kregen vroeger ook firma's over de vloer in naam van brandweer, politie of waarvan de vertegenwoordiger zei dat alles al in orde was en alleen nog de drukproef moest getekend worden.
Of die een 'soort' van legitimatie lieten zien die hun het 'status' van een ambtenaar zou geven.

[Arno_G]

Laat U niet onder dwang zetten en ga zeker niet over tot betaling.

Hierbij een overzicht van de "overtredingen" door Voordelengids (uittreksel van neergelegde klacht) :

Bij nazicht van de wetgeving dien ik evenwel vast te stellen dat Voordelengids een loopje neemt met deze wetgeving, met name :
1) Overtreding artikel 60 wet op marktpraktijken (tot 2x toe) :
a) Het verzakingsbeding dient opgenomen te worden afzonderlijk en in een kader maar eveneens in het VET. Deze tekst is op de gewone bestelbon aangebracht in gewone letters en niet in het vet. De sanctie hiervoor is de nietigheid van de overeenkomst;
b) eveneens ontbreekt een nauwkeurige aanwijzing van het product of de dienst, alsook de belangrijkste kenmerken ervan.

2) Overtreding artikel 1325 van het Burgerlijk Wetboek :
De overeenkomst dient te vermelden dat de overeenkomst is opgesteld in zoveel exemplaren als er partijen zijn. Deze vermelding ontbreekt hierbij (er werd zelfs geen exemplaar overhandigd aan de consument).

3) Overtreding artikel 64 wet op marktpraktijken :
Voordelengids oefent een ambulante activiteit uit, d.w.z. er dienen leurderskaarten voorhanden te zijn, maar vooral er dient bij iedere gemeente een vergunning bekomen te worden om te mogen leuren op straat. Na navraag bij verschillende gemeenten blijkt deze vergunning zelfs nooit aangevraagd te zijn.

4) Overtreding artikel 74 wet op marktpraktijken :
a) Artikel 13 van de algemene voorwaarden van voordelengids is compleet in tegenstrijd met artikel 74, 13° van de wet op marktpraktijken;
b) Voordelengids voorziet enkel in hun eigen rechten in hun algemene voorwaarden, terwijl de consument enkel plichten heeft (overtreding artikel 74, 17°, 26° en 27°.

5) Overtreding artikel 84 wet op marktpraktijken :
Gelet op de leeftijd van Dhr. $(19 jaar) en het feit dat hij dan nog student was, gaat voordelengids hier opnieuw in overtreding

6) Overtreding artikel 90 wet op marktpraktijken :
Uit de zeer vele klachten blijkt dat de gedupeerden duidelijk niet ingelicht worden. Er wordt hen essentiële informatie ontnomen en valse beloftes worden aan deze laatsten gedaan. Indien de juiste informatie zou verschaft geweest zijn, dan zouden waarschijnlijk 99% van de gedupeerden een ander besluit genomen hebben (en de bestelbon niet ondertekend hebben)

7) Overtreding artikel 91, 19° wet op marktpraktijken :
Bij zeer veel gedupeerden wordt aangegeven dat het enkel om een proefabonnement gaat en dat het gratis is (enkele weken later ontdekken de gedupeerden dat er van "gratis" geen sprake is, doch dat zij effectief vast zitten aan een abonnement.

8) Overtreding artikel 82 wet op marktpraktijken :
De opzegtermijn in de algemene voorwaarden van voordelengids beloopt op drie maanden, waar in artikel 82 wordt gestipuleerd dat deze maximaal 2 maanden mag belopen.

9) Op de aanmaningen dewelke voordelengids stuurt naar de gedupeerden ontbreekt hun ondernemingsnummer (lijkt mij eveneens strafbaar.

10) Voordelengids laat de ondertekenaar steevast een abonnement bestellen voor een tweede pashouder (in het geval van Dhr. $ heeft hij een pas besteld voor zichzelf en voor de "familie $", wonende op hetzelfde adres. Doch op dit adres is de enige persoon die $ heet : "$". Dus hij krijgt voor zichzelf 2 passen (en dient dus 2 abonnementen te betalen)

11) Overtreding artikel 94 wet op marktpraktijken :
Op de aanmaningen dreigt Voordelengids dat hij het dossier uit handen zullen geven aan een deurwaarder (alle bijkomende kosten zullen voor rekening van de consument zijn). Hij lijkt mij altijd te rechtbank te zijn die moet oordelen over bijkomende kosten en niet Voordelengids. Op deze wijze wordt de consument op een onrechtmatige gedwongen om toch maar over te gaan tot betaling.


In een dossier wacht ik al maaaaanden op een dagvaarding. Heb hen al meermaals verzocht om over te gaan tot dagvaarding, doch blijkbaar hebben ze het lef niet....

Dat zijn veel overtredingen, en deze zijn allemaal ook correct. Wat kan ik hiermee doen?
Ik ben zowizo van plan om morgen een aangetekende brief te sturen. Ik weet alleen niet goed wat ik er allemaal moet inzetten. Mijn moeder zei me dat ik zeker moest zeggen dat ik mijn contract wil stoppen. Volgens enkele websites is dit ook de enige manier om het contract bij hun stop te zetten.

Idd copie vragen van de overeenkomst met uw handtekening die voldoet aan de wet marktpraktijken.
Handelaars krijgen/kregen vroeger ook firma's over de vloer in naam van brandweer, politie of waarvan de vertegenwoordiger zei dat alles al in orde was en alleen nog de drukproef moest getekend worden.
Of die een 'soort' van legitimatie lieten zien die hun het 'status' van een ambtenaar zou geven.

In de aangetekende zending dan ook een copie vragen van mijn ondertekend papier?