onder dwang verkoopsovereenkomst tekenen

Hans_Mobil
Topic Starter
Berichten: 4

onder dwang verkoopsovereenkomst tekenen

#1 , 15 dec 2013 22:27

Dag allemaal,
Ik heb in oostende in de toonzaal van een motorhome verkoper een verkoopsakkoord getekend,
ik dacht dat ik 7dagen bedenktijd had, dit blijkt niet zo te zijn...
Maar... Deze verkopers waren echt goed geoefend (door de firma) en ze vragen 10% annulatie,
ik weiger echter uit eigen wil hen geld te geven...
De wijze waarop ze mij onder druk hebben gezet was echt enorm, zelfs zo erg dat ik echt geen uitweg zag zonder handtekening, gezien de verkoper mij zei dat de mobilhome mij niet gereserveerd werd voor betaling voorschot hebben zij toch geen schade... en had ik willen verstaan dat ik tot dan kon annuleren. De druk die uitgeoefend werd was wel erg hoog... zelfs buiten een cigaret roken kwam verkoper mee.
Ik heb wel 10maal om bedenktijd gevraagd maar druk werd nog opgevoerd... Ik heb mij de volgende dag verkracht gevoeld en heb aangetekend annulatie gevraagd, de dag daarop had ik factuur van 10% in de bus.
Deze firma lijkt nr 1 in de sektor en ik had nog nooit eerder ervaring met zulke verkoopstechnieken.
Eerste reactie van ieder jurist zal zijn: getekend dus u moet betalen...
Kan iemand mij hoop geven dat onze maatschappij niet aanvaard dat me zo gedwongen word dat het als een verkrachting overkomt en dan daarvoor deze onderneming 5000euro cadeau moet geven........

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 39793
Juridisch actief: Nee

#2 , 15 dec 2013 22:35

Eens lezen:
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet" onclick="window.open(this.href);return false;

En wat kan u bewijzen?

Hans_Mobil
Topic Starter
Berichten: 4

#3 , 15 dec 2013 22:53

ik kan mijn goede wil bewijzen, en hun slechte wil.
dat alles op hun overeenkomst enkel in hun voordeel is, dat de klant niets van rechten heeft
dat ze vrijwillig geen vrijstelling hebben gezet in geval weigering lening
tientallen slechte ervaringen met deze firma, op forums waar ik indien nodig verder contact ga mee opnemen,
de dwang die ze uitoefenen is moeilijk te bewijzen, maar overweeg eens iemand te sturen met camera...
de dag voor hun bezoek op medische keuring geweest en alles ok
de woensdag na feiten ben ik werkonbekwaam met veel te hoge bloeddruk, de shock van deze onverwachte factuur heeft mij bijna letterlijk het leven gekost...

Reclame

Hans_Mobil
Topic Starter
Berichten: 4

#4 , 15 dec 2013 22:58

het ergste is dat als ik verlies hun advocaten nog moet betalen.... en gezien hun manier van handelen moeten die goed geoefend zijn...

Hans_Mobil
Topic Starter
Berichten: 4

#5 , 15 dec 2013 23:12

1.... Art. 4. Ten laatste op het ogenblik van het sluiten van de overeenkomst moet de onderneming te goeder trouw aan de consument de behoorlijke en nuttige informatie geven betreffende de belangrijkste kenmerken van het product en betreffende de verkoopsvoorwaarden, rekening houdend met de door de consument uitgedrukte behoefte aan informatie en rekening houdend met het door de consument meegedeelde of redelijkerwijze voorzienbare gebruik
2.... 29° handelspraktijk : iedere handeling, omissie, gedraging, voorstelling van zaken of commerciële communicatie, met inbegrip van reclame en marketing, van een onderneming, die rechtstreeks verband houdt met de verkoopbevordering, verkoop of levering van een product;
30° het economische gedrag van consumenten wezenlijk verstoren : een handelspraktijk gebruiken om het vermogen van de consument om een geïnformeerd besluit te nemen merkbaar te beperken, waardoor de consument tot een transactie besluit waartoe hij anders niet had besloten;


dat moet aantoonbaar zijn
dank u dit geeft mij moed

Turaki
Berichten: 6870

#6 , 16 dec 2013 09:47

ik kan mijn goede wil bewijzen, en hun slechte wil.
dat alles op hun overeenkomst enkel in hun voordeel is, dat de klant niets van rechten heeft
dat ze vrijwillig geen vrijstelling hebben gezet in geval weigering lening
tientallen slechte ervaringen met deze firma, op forums waar ik indien nodig verder contact ga mee opnemen,
de dwang die ze uitoefenen is moeilijk te bewijzen, maar overweeg eens iemand te sturen met camera...
de dag voor hun bezoek op medische keuring geweest en alles ok
de woensdag na feiten ben ik werkonbekwaam met veel te hoge bloeddruk, de shock van deze onverwachte factuur heeft mij bijna letterlijk het leven gekost...
Ik vrees dat dit alles op zich geen voldoende bewijs vormt.
-Wat enkel in het voordeel van de firma is (bijvoorbeeld geen schadevergoeding indien zij niet kunnen leveren) kan u voor de rechtbank afdwingen.
-Dat ze vrijwillig iets niet doen is enkel dat ze geen commerciële geste doen, niets verboden dus.
-Wat op fora staat vormt geen bewijs in uw specifieke geval, zeker niet als er ook positieve reviews te vinden zijn.
-Filmen zonder toestemming mag niet, camera is dus slecht idee (geluidsopname mag wel, maar ik vraag me af wat u hiermee wil bewijzen).
-Uw medische toestand is hier niet echt van belang. Ik wil best wel aannemen dat u zich slecht voelt na deze factuur, net als iedereen anders die eens een miskoop heeft gedaan, maar meer moet u er niet van maken.

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#7 , 16 dec 2013 11:20

Verboden is het bedrag vast te leggen van de vergoeding verschuldigd door de consument die zijn verplichtingen niet nakomt, zonder in een gelijkwaardige vergoeding te voorzien ten laste van de onderneming die in gebreke blijft (art. 74, 17°, 6 APRIL 2010. - Wet betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming. ).

Kijk na of de algemene voorwaarden een gelijkwaardige vergoeding voorzien indien de verkoper zijn verplichtingen niet naleeft.

janjanssens
Berichten: 3

#8 , 21 dec 2013 09:52

Gebeurd spijtig genoeg zeer veel, die agressieve verkooptaktieken, helaas, sommige mensen laten zich dan overhalen en de dag nadien beklagen ze dit. Niet iedereen heeft het vermogen om zelfs na aandringen "NEEN" te kunnen zeggen.

Er is al jaar en dag een bedrijf bezig met dergelijke praktijken en zelfs het ministerie van economie blijkt niets te kunnen doen.

Er is een firma van betaalterminals die er in slaagt om klanten handtekeningen te doen zetten op 5 jaar contracten en zelfs enkele seconden nadat je getekend hebt, zorgt de vertegenwoodgiger dat hij het hazepad kiest ... je kan niet terug, doe je een verbreking dan kost je dit 6 tot 700 euro aan verbrekingsvergoeding.

Jan

denlowie
Berichten: 15981
Juridisch actief: Nee

#9 , 21 dec 2013 11:24

Er is een firma van betaalterminals die er in slaagt om klanten handtekeningen te doen zetten op 5 jaar contracten en zelfs enkele seconden nadat je getekend hebt, zorgt de vertegenwoodgiger dat hij het hazepad kiest ... je kan niet terug, doe je een verbreking dan kost je dit 6 tot 700 euro aan verbrekingsvergoeding.

Jan

Sorry Jan maar dit gaat mijn petje te boven, en begrijp het totaal niet!

Heb in de 35 jaar dat ik zelfstandig was veel verkopers over de vloer gehad, en nooit zou ik ter plaatse getekend hebben zelfs niet bij de verkopers die ik zelf kiet komen.
Ik heb van jongs af de regel toegepast altijd één nacht laten overgaan, en zegen tegen de verkoper kijk dit interseerd me maar ik teken dit pas morgen en ieder verstandig verkoper respecteert dit.

Hoe kan men u nu dwingen om iets te tekenen, zelfs de politie kan dit nog niet !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Ig K
Berichten: 52

#10 , 23 feb 2014 12:37

Hans,
Ga naar FOD econ via google dan doorklikken naar handelspraktijken (in de linkeerkolom) en daar dan een on line klacht indienen tegen deze verkoper (staat onderaan). Wat er gebeurt met jou is in strijd met de wet op de marktpraktijken en de consumenten bescherminswet. De economische inspectie zal in jouw geval een onderzoek instellen naar de praktijken en indien nodig een PV van waarschuwing opstellen. Weet dat consumenten bescherming een Europese richtlijn is opgelegd aan alle europese lidstaten. Een rechter moet in België van ambtswege nakijken of de consumentenbescherminswet overtreden is of niet. Wat ik van jou gelezen heb is er een overtreding gebeurd.
Ig

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#11 , 23 feb 2014 13:18

Hans,
Ga naar FOD econ via google dan doorklikken naar handelspraktijken (in de linkeerkolom) en daar dan een on line klacht indienen tegen deze verkoper (staat onderaan). Wat er gebeurt met jou is in strijd met de wet op de marktpraktijken en de consumenten bescherminswet. De economische inspectie zal in jouw geval een onderzoek instellen naar de praktijken en indien nodig een PV van waarschuwing opstellen. Weet dat consumenten bescherming een Europese richtlijn is opgelegd aan alle europese lidstaten. Een rechter moet in België van ambtswege nakijken of de consumentenbescherminswet overtreden is of niet. Wat ik van jou gelezen heb is er een overtreding gebeurd.
Ig
Welk artikel van de wet is hier overtreden? Ik vind er geen!
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Franciscus
Berichten: 39793
Juridisch actief: Nee

#12 , 23 feb 2014 16:29

Voor alle gevallen
Ig K eens heeel goed lezen:
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet" onclick="window.open(this.href);return false;

Ig K
Berichten: 52

#13 , 23 feb 2014 16:36

Beste,

Ten eerste,
Overeenkomsten die ontstaan zijn onder dwang zijn zo wie zo nietig volgens het verbintenissenrecht. Immers er is dan een wilsgebrek. dit is een precontractuele fout.

Ten tweede,
Wat volgt komt rechtstreeks van de website van de FOD economie.

Inleidend

Wanneer u als consument een overeenkomst met een ondernemer sluit, zal u doorgaans ook de contractvoorwaarden die door de ondernemer van toepassing worden verklaard op het contract, moeten aanvaarden.

De ondernemer moet u in eerste instantie de behoorlijke en nuttige voorlichting geven, niet alleen over het product dat u wilt verkrijgen, maar ook over de algemene voorwaarden. Deze verplichting is vervat in het artikel 4 van de WMPC, de informatieverplichting van de ondernemer.

De contractvoorwaarden moeten bovendien duidelijk en begrijpelijk zijn. Is een beding of voorwaarde dubbelzinnig, dan geldt in ieder geval de voor de consument gunstigste interpretatie.

Aangezien de consument in de regel geen enkele invloed kan uitoefenen op de toepasselijke contractvoorwaarden of de ‘kleine lettertjes’ van het contract, worden misbruiken wettelijk tegengegaan in de artikelen 73 en volgende van de WMPC.

Wat zijn onrechtmatige bedingen?

De definitie van onrechtmatige bedingen in artikel 2, 28°,van de wet van 6 april 2010 betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming luidt als volgt: "elk beding of elke voorwaarde die, alleen of in samenhang met een of meer andere bedingen of voorwaarden, een kennelijk onevenwicht schept tussen de rechten en plichten van de partijen ten nadele van de consument".

De onrechtmatigheid van een contractueel beding wordt beoordeeld rekening houdende met alle omstandigheden rond de sluiting van de overeenkomst, met de aard van de producten die het voorwerp zijn van de overeenkomst, en met alle andere bedingen van de overeenkomst of een andere met die overeenkomst samenhangend contract. Men stelt zich voor deze beoordeling op het ogenblik waarop de overeenkomst is gesloten.

De beoordeling van de onrechtmatigheid van de bedingen heeft

noch betrekking op de definitie van het eigenlijke voorwerp van de overeenkomst,
noch op de gelijkwaardigheid tussen de prijs en de vergoeding enerzijds, en de goederen of als tegenprestatie te leveren diensten anderzijds,
voor zover deze bedingen helder en begrijpelijk zijn opgesteld.
Een beding geldt dus als onrechtmatig als het de ondernemer op juridisch vlak duidelijk bevoordeelt ten koste van de consument. Het beoogt dus niet de economische gelijkheid.

Algemene norm van kennelijk onevenwicht en lijst met op zich verboden bedingen

Naast de algemene definitie van “onrechtmatige bedingen”, in artikel 2, 28°, WMPC, is er ook een lijst met op zich verboden bedingen (artikel 74 WMPC).

De lijst met verboden bedingen bevat een 30-tal onrechtmatig geachte bedingen. Zijn bijvoorbeeld onrechtmatig, en bijgevolg verboden en nietig

Bedingen waarbij de ondernemer zich het recht toekent om in overeenkomsten van bepaalde duur of onbepaalde duur eenzijdig, zonder objectieve maatstaven, de prijs te verhogen,
Bedingen waarbij de ondernemer zich het recht toekent om eenzijdig de leveringstermijn te bepalen of te wijzigen;
Bedingen waarbij de ondernemer zijn aansprakelijkheid bij een eventuele wanprestatie al te zeer uitsluit of beperkt;
“Schadebedingen”, dit zijn bedingen die een onredelijk hoog bedrag opleggen bij onder meer niet-tijdige betaling door de consument, die niet redelijkerwijze overeenstemmen met het nadeel dat door de ondernemer kan worden geleden.
Schadebedingen moeten daarenboven wederkerig en gelijkwaardig zijn: bedingt de ondernemer bijvoorbeeld een bedrag bij niet-tijdige betaling door de consument, dan moet daartegenover ook een beding staan dat een gelijkwaardig bedrag aan de consument toekent bij het niet-naleven van een verbintenis van de ondernemer die hieraan beantwoordt. Bijvoorbeeld de niet-tijdige levering van een product.
Bedingen die de rechtbank van (bijvoorbeeld de hoofdzetel van) de ondernemer bevoegd maken in geval van geschil, wanneer er geen enkele band bestaat tussen de plaats waar de overeenkomst is ontstaan of wordt uitgevoerd, en de bevoegd verklaarde rechtbank.

Zoek maar verder op de website van de FOD economie. daar vindt je ook de nodige links om verder op te zoeken.

Ig

Ig K
Berichten: 52

#14 , 23 feb 2014 16:59

Hans,

Kijk uw familiale verzekering na. Vermoedelijk staat daarin dat je recht hebt op rechtsbijstand in geval van contractuele geschillen. Als ze je nog verder bedreigen, roep je hun hulp in. Laat je niet verder intimideren.

Van alle overeenskomsten die ik in mijn leven onder ogen heb gekregen zijn er bitter weinig die voldoen aan de bepalingen van de consumentenbeschermingswet. Als je je bedreigd voelde moet je dit zeker melden bij de FOD economie. Misschien zijn er van die firma nog klachten. Zoals reeds gezegd België is verplicht zijn consumenten te beschermen. Maar als consumenten geen inbreuken melden zal er niks veranderen. Die klacht bij de FOD economie is gratis. Ze zal je niet rechtstreeks helpen maar onrechtstreeks wel.

Ik ken trouwens die artikels 92, 93 en 94 in de wet waar je me naar verwijst, Franciscus. Wat ik gelezen heb over wat er gebeurd is, zijn volgens deze artikels aggressieve verkoopspraktijken.

Ig

LeenW

#15 , 23 feb 2014 17:02

Maar wat hebben ze nu eigenlijk gedaan buiten assertief verkopen?

Terug naar “Consumenten Koop”