JuridischForum.be

beste,

eerst en vooral mijn excuses voor het lange verhaal, maar moest het uit mijn systeem krijgen... Alvast bedankt voor uw begrip.

ik heb een afspraak gemaakt met een in lek-detectie gespecialiseerde firma om de oorzaak te achterhalen van de vocht-en schimmelvlekken op de muren.
Op de website van de firma staat dat ze verschillende gespecialiseerde technieken en apparatuur gebruiken, om de oorzaak en schade vast te stellen, en hadden ze me telefonisch ook gerustgesteld dat ze specialisten zijn in het traceren van alle oorzaken, hetgeen mij vertrouwen heeft gegeven om die firma te vragen.

De medewerker van de firma die langskwam, zag bij het binnenkomen dat de leidingen buiten de muren lopen en zei meteen dat waarschijnlijk verborgen leidingen als oorzaak niet aan de basis zouden liggen en dat hij waarschijnlijk de echte oorzaak van de vochtplekken op de muren niet zou kunnen achterhalen. Het eerste dat hij deed nadien, terwijl ik mijn verhaal probeerde te doen, is weglopen naar zijn koffer om het betaalautomaat te halen.

Hij duwde het apparaat onder mijn neus met de vraag eerst te betalen (zo'n 400 EUR), alvorens hij mocht beginnen zoeken.

Door zijn onverschillig overkomen en zijn eigen bewering dat hij waarschijnlijk niet veel zou kunnen doen/betekenen voor mijn probleem en het feit dat hij tijdens mijn uitleg wegliep om zijn betaaltoestel boven te halen, hadden mijn vertrouwen in de persoon en de firma meteen gekelderd.

Ik vroeg hem nog mij te overtuigen door mij te vertellen wat hij zou doen en of hij alsnog een mogelijke oorzaak zou kunnen aanwijzen, maar hij klapte dicht en belde naar zijn baas om te zeggen dat hij bij een klant stond die niet wilde betalen.

Uiteindelijk heeft hij nogmaals herhaald dat het enige dat hij kon doen is, kijken of er lekkende leidingen in de muren zaten -maar dat stelde ook nogmaals vast dat alles buiten de muren liep- en indien niet dat zou hij niet veel meer kon doen om de oorzaak van de vochtplekken te achterhalen.

Terwijl ik nog aan het nadenken was over de 'geblokkeerde' situatie, pakte hij zijn spullen terug bijéén en liep hij weg.

In tegenstelling tot wat er op de website van de firma staat om de klant gerust te stellen, vertrouwen te winnen en dat zij als deskundige firma oorzaken achterhalen, werd ik geconfronteerd met een onverschillige, niet erg beleefde persoon die meteen zelf toegaf dat zijn aanwezigheid weinig nut zou hebben voor mijn probleem.

Uiteindelijk is de lek-detectie dus niet uitgevoerd, maar toch heb ik vandaag een te betalen factuur van 400 EUR ontvangen voor de zogezegd "uitgevoerde lek-detectie".

Ben ik als particulier hier in fout gegaan om de geplande werken niet te laten doorgaan door verloren vertrouwen firma en door het feit dat de medewerker al van in het begin meegaf dat zijn aanwezigheid weinig nut had?
Kan/mag ik de factuur omwille van deze redenen weigeren?
De firma heeft ook nooit contact opgenomen met mij om te vragen wat er fout is gegaan.
Ipv eventuele administratieve en/of verplaatsingskosten aan te rekenen, krijg ik bovendien de volle factuur voor een niet geleverde dienst.

Wat raden jullie aan?

Alvast bedank.

Factuur aangetekend protesteren: dienst niet geleverd.

heeft iemand anders een gelijkaardig situatie doorlopen: factuur > protest > aanmaning >...? Deurwaarder? Dagvaarding? enz... wat kunnen de volgende stappen / gevolgen zijn voor mij?

Hallo,


kort: ik had dus een afspraak gemaakt bij een lek detectie firma. De firma is inderdaad langs geweest, maar uiteindelijk heb ik de lek detectie niet laten uitvoeren omwille van de redenen die ik hierboven had aangegeven. Nadien heeft de firma toch de volle pot (400 EUR) gefactureerd voor een detectie die ze nooit hebben uitgevoerd.

Zoals hierboven werd voorgesteld, heb ik hun factuur aangetekend en via mail geprotesteerd. Op mijn protest hebben ze nooit gereageerd.

Vandaag heb ik een aanmaning gekregen, waarin ze bovenop de 400 EUR nog eens rappel kosten aanrekenen. Voor zover ik kan opmaken, lijkt het een automatische/systeem rappel, daar ze het bedrag nog niet hebben ontvangen.

Wat zouden jullie aanraden? Advocaat raadplegen? Hun aanmaning ook aangetekend protesteren? Andere?

Op hun factuur stond enkel "lek detectie" als onderwerp, zonder datum van de zogezegd geleverde dienst. Bovendien was mijn naam verkeerd gespeld (adres is juist). Op zich geen probleem misschien, daar ik mijn naam via telefoon had doorgegeven toen ik een afspraak maakte, maar ook op hun rappel staat het nog steeds verkeerd gespeld, ondanks ik in mijn protest -zowel aangetekend als via mail- mijn gegevens correct heb doorgegeven. Is dit misschien ook een bijkomende punt van nalatigheid vanwege de firma dat ik kan gebruiken als bijkomende reden van protest (eventueel als het tot een dagvaarding komt)?

Alvast bedankt voor jullie tips.


Mvg

Die firma is toch, op uw vraag, terplaatse geweest. Er werden dus mensen voor vrijgemaakt en er werd vervoer geregend. Gedurende de voorzien werktijd konden dus geen andere opdrachten worden aangenomen.
Als jij nu alles afzegt, zal je toch moeten betalen, zeker voor de wel geleverde diensten.

Welke diensten heeft de firma geleverd die gevraagd werden door TS?

Personeel vrijmaken en terplaatse komen is toch ook een dienst.

TS heeft de firma niet uitgenodigd om op de koffie te komen maar om een lekdetectie uit te voeren.

Die firma is toch, op uw vraag, terplaatse geweest. Er werden dus mensen voor vrijgemaakt en er werd vervoer geregend. Gedurende de voorzien werktijd konden dus geen andere opdrachten worden aangenomen.
Als jij nu alles afzegt, zal je toch moeten betalen, zeker voor de wel geleverde diensten.

Personeel vrijmaken en terplaatse komen is toch ook een dienst.

@ mava105:

indien de zaak voor de rechtbank zou moeten komen, hoop ik dat de voorzitter zich objectiever kan opstellen en vooral ook een gezond denkvermogen/boerenverstand heeft.

Ik heb de firma niet uitgenodigd omdat ik niets beters te doen had. Bovendien zijn er langs beide kanten inspanningen geleverd; en niet enkel door de leverancier:
1. heb die dag verlof moeten nemen
2. heb ervoor moeten zorgen dat de buren ook thuis waren, zodat de leverancier kon nagaan of de oorzaak misschien daar lag
3. heb heen en weer moeten bellen en sms'en om een gemeenschappelijk datum te kunnen vinden voor de leverancier / buren
4. ben al een tijdje aangetekende protesten aan het versturen, kosten aan het maken, op internet naar adviezen/info aan het zoeken over een niet bepaald leuk onderwerp, omdat de firma gefaald heeft om de dienst te leveren.

- Ik heb de leverancier opgebeld en mijn probleem uitgelegd: vocht-en schimmelplekken gespreid over heel keuken, die pas gekomen zijn na plaatsing keuken tegen de muren. Nu weet ik het ook ondertussen van opzoekwerk en van een andere firma die is langs geweest: eerder condens dan lek in één of andere buis. Een lekkende buis zou niet gespreid vochtplekken geven, maar eerder geconcentreerd (een spoor achterlaten). Dit terzijde...

- Aan de telefoon hebben ze me verzekerd en gerustgesteld dat ik bij de juiste firma zat: andere firma's zouden maar één techniek gebruiken om de oorzaak van het probleem vast te stellen, maar zij zouden gebruik maken van minstens 2 en desnoods meerdere gespecialiseerde technieken (prietpraat en verkooppraat blijkt achteraf)

- de dag van de afspraak hebben ze inderdaad iemand gestuurd, zogezegd een getrainde specialist ter zake

- hij stond nog maar met één voet in de keuken, toen hij zag de buizen buiten de muren liepen, zei hij dat hij weinig kon doen. Vaststellen noch uitsluiten van de oorzaak van de vocht-en schimmelplekken kon hij niet naar eigen zeggen (en dit voor een gespecialiseerde firma!). Gelooft u me maar gerust dat ik meer teleurgesteld was omdat ik niet verder zou kunnen met mijn probleem, dan dat zij nu teleurgesteld zijn dat ze nog geen geld binnen hebben.

- de medewerker heeft zelf aangegeven en aangestuurd dat in mijn geval een lek detectie, zoals zij gepland hadden uit te voeren, weinig nut zou hebben. Bovendien heeft hij gefaald om verder te denken en te zoeken dan alleen maar even de kraan te laten lopen om te zien of er ergens water lekt. Dit kan ik zelf ook, hoef daar geen specialist 400 EUR voor te betalen.


Toen ze me de afspraak lapten, hebben niet gevraagd of de buizen in of buiten de muren liepen, ook hebben ze niet gezegd dat zij niet veel meer konden doen dan even de kraan open te zetten. Ze hebben ook niet gezegd dat indien ik zou afzien van hun dienst, ik toch de volle factuur zou gepresenteerd krijgen. Ook de medewerker heeft hierover niets gelost.
Ze hebben ook nooit contact met me opgenomen om te vragen wat er fout ging, of om maat te zeggen dat ze dan enkel een administratieve of verplaatsingsvergoeding zouden aanrekenen (tot daartoe).


STATUS:
- hun factuur had ik dus geprotesteerd.
- nu heb ik een 1e aanmaning ontvangen waarin nog eens extra kosten worden aangerekend.


Kunnen jullie aub adviseren?


Vraag 1: Ik ben van plan net zoals hun factuur, ook hun aanmaning aangetekend te protesteren. Is dit te juiste volgende stap?
Vraag 2: Heb ook ergens gelezen (Ondernemingsdatabank.be) dat ik al hun volgende aanmaningen verticaal mag klasseren, indien ik in mijn protest zou vermelden dat het geldt voor alle volgende aanmaningen. Zo hoef ik niet 10 aangetekende protesten te sturen, indien zij nog aanmaningen zouden blijven sturen.
Vraag 3: heb in een advocaten brochure gelezen, dat een particulier niet verplicht is om op voorhand kennis te hebben van de algemene voorwaarden van de firma, dus dat ze niet tegen me kunnen gebruiken dat het in hun voorwaarden staat dat ik moet betalen, zelfs als hun dienst zou geweigerd worden. Is dit correct?

Vraag 4: Ik heb de advocatenlijn gebeld over vraag 2 & 3, maar die was niet echt een grote hulp. Volgens de persoon die ik aan de lijn had waren dat geen harde wetten, maar eerder zouden afhangen van de beslissing van de rechter. Correct?


Hartelijk dank voor uw reacties.

Niemand die kan adviseren, tips kan geven?

Alvast bedankt voor jullie feedback.


Mvg,

Personeel vrijmaken en terplaatse komen is toch ook een dienst.

Als ik het zo hoor, kan je het eerste bezoek van de firma beschouwen als een bezoek om een offerte op te maken voor de detectie. Als dit sowieso al te betalen is, zal dit toch op voorhand aan de topic starter moeten meegedeeld zijn (en op zijn minst ergens in hun algemene voorwaarden moeten staan).

Als ik iemand laat komen om een offerte op te maken om mijn living te schilderen, en die persoon komt kijken en zegt: "Goh, voor diene vide heb ik niet de nodige stellingen om dat te schilderen, dat gaat niet lukken." dan denk ik niet dat die gast met een factuur van 400 euro moet afkomen om "eens te komen kijken".

Zou nogal een winstgevend handeltje zijn: zoveel mogelijk "lekdetectie" zaken aanvaarden. Overal eens 5 minuten binnenspringen, melden dat je niet gaat kunnen helpen, en €400 aanrekenen. Stel dat je zo 3 "klanten" op een uur kan doen, of 24 op een dag, dan heb je 9600 € inkomsten op één dag. Dus op maandbasis een kleine 200.000 €. Als dat wettelijk is, begin ik ook zo'n zaak!

@Gebruiker21

Inderdaad Godverd*!
En die voorbeeld met de schilder die je aanhaalt: heb enkele dagen met exact dezelfde schilder-stelling/voorbeeld/woorden in mijn hoofd rondgelopen om te argumenteren, indien het bij de (vrede-)rechter zou belanden...

Gelukkig is het uiteindelijk niet zover gekomen; de firma heeft een CN gestuurd voor hun onterechte factuur, alle aangerekende kosten geschrapt en dit ook per mail bevestigd.

Beste,

Heb je een bon ondertekend alvorens deze persoon is vertrokken?
Heb je een verslag ontvangen van zijn vaststelling?
Indien deze niet van toepassing is heb je niets te vrezen heb je een brandverzekering neem dat contact op met je verzekering daar ben je voor verzekerd.
Heb je een rechtsbijstand schakel die dan in zij zullen dit wel oplossen. Heb je al eens gehoord van DAS verzekeringen zal ik dan toch eens overwegen deze aan te spreken.
Zij staan in voor zulke praktijken.

Nog niet zo lang geleden heb ik een lekdetectie moeten laten uitvoeren. In de voorwaarden stond vermeld dat aangezien ze volgens een vooraf strikt vastgelegde planning werken er een minimum forfaitaire vergoeding kan worden gevraagd indien men op afgesproken datum niet aanwezig is of als blijkt dat onderzoek niet kan plaatsvinden wegens technische redenen die niet aan hen te wijten zijn.
Dat stond expliciet vermeld op hun website én in de e-mail die ik moest bevestigen.

Kijk dus goed na of u niet (misschien zonder er op te letten) rechtstreeks of onrechtstreeks met gelijkaardige voorwaarden hebt ingestemd. In dat geval zal het moeilijk zijn om gelijk te krijgen.

mijn probleem is opgelost; de firma heeft toegegeven dat ik hun onterechte factuur en de onterecht aangerekende kosten niet hoef te betalen.

Voor diegenen die gelijkaardig voorval voorhebben:
op de website van een advocatenkantoor heb ik gelezen dat een particulier de algemene voorwaarden van een firma op voorhand niet hoeft/geacht kan worden te kennen: zal de link bij gelegenheid eens doorsturen.

En zoals hierboven reeds aangehaald; geen enkele rechter met gezond verstand zal in een dergelijk geval de particulier laten opdraaien voor de kosten van een niet geleverde dienst, indien de dienst is niet kunnen doorgaan, omdat de firma ter plaatse heeft moeten vaststellen dat de levering van hun dienst weinig zin zou hebben.

Ik vind dat de consument het recht moet hebben -ook al is een afspraak gemaakt- ter plaatse met de dienstverlener te evalueren of de levering van de dienst moet doorgaan of niet. En indien hiervoor enige kosten voor worden aangerekend moet dit expliciet per telefoon of mail bevestigd worden aan de klant. Enkel verwijzen naar de algemene voorwaarden niet voldoende!