JuridischForum.be

Beste

Vorig jaar kocht mijn vader een koersfiets uit carbon, van een zeer bekend merk. Geen goedkope fiets, maar voor zijn pensioen wou hij zichzelf toch ook eens wat beter materiaal kopen.

Na enkele weken merkt hij dat er een verfschilfer van het frame is gesprongen. Hij gaat daar terug mee naar de winkel, maar het zou zijn eigen fout zijn, hij zou een hard voorwerp hebben laten vallen op het frame. Mijn vader (en mezelf kennende) is daar niets van aan, we zouden desgevallend wel zo fair zijn onszelf de schuld te geven.

De fiets gaat na aandringen naar de fabrikant, maar ze komt zo terug, met hetzelfde verdict.

Na wat gepraat te hebben met andere mensen (een iemand zei me, oei, als er een iets verkeerd aan is... zitten er vaak meerdere gebreken aan), beslist mijn vader de fiets te laten onderzoeken door een expert. Deze vindt verborgen onder de verf een barst in het frame.

Blijkbaar heeft mijn vader nu toch niets laten vallen op het frame. De fiets gaat terug naar de fabrikant en er wordt een nieuwe fiets beloofd tegen november (2012). November wordt december, december wordt januari en januari wordt februari.

Nu, om en bij een half jaar later, merkt mijn vader dat, exact op dezelfde plaats onder de verf de eerste tekenen van een barst zichtbaar worden (maar dan ook op exact dezelfde plaats). Dus ofwel is dit toeval, ofwel vertonen alle fietskaders van dit type dit gebrek ... ofwel werd hem geen nieuw kader bezorgt (zoals beloofd), maar werd hij wat opgelapt en/of gewoon herspoten.

Hoe pak je deze situatie aan ? Dit is toch boerenbedrog ... en dit voor een 'topmerk' en voor een fiets die toch aardig wat duiten kost.
Wat zijn je rechten als klant in dit geval ?

Vriendelijke groeten
Diederik

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet" onclick="window.open(this.href);return false;
http://economie.fgov.be/nl/consument/Ga ... /index.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;