JuridischForum.be

Hallo,

Ik heb een lastig probleem. Een paar weken geleden kwam ik op kapaza een advertentie tegen over paardenstallen. Ik nam contact op en het bleek een Nederlands bedrijf te zijn dat de stallen komt plaatsen. Ze hebben een eigen website, maar de stal van de kapaza advertentie staat er niet op. Kapaza advertentie inmiddels verwijderd.

Na wat over en weer mailen ging ik akkoord met de prijs offerte, bevestiging ontving ik op 30 mei. Plaatsing voorzien voor eind juni, ik moet wel zorgen voor een betonnen ondergrond anders zijn zij niet verantwoordelijk als er iets mis gaat. Na contact met een aantal bouwbedrijven blijkt dat zij pas na het bouwverlof (ergens begin augustus) kunnen komen om de fundering voor de stallen te gieten.

Ik heb op 11 juni laten weten dat de plaatsing eind juni niet door kan gaan wegens geen betonnen ondergrond en ik liefst de aankoop wil annuleren. Vandaag mail terug gekregen dat annuleren niet kan en dat de levering vaststaat in de planning. Fundering kan achteraf nog zeggen ze nu, terwijl ze eerst zeiden dat dit vooraf moest. Ik heb nog niets vooraf betaald, betaling gebeurt cash bij levering. Ik gaf binnen de 14 dagen na goedkeuring van de offerte te kennen dat ik van de aankoop wil afzien, dit is mijn recht als consument of zie ik dit verkeerd?

Kan het bedrijf van mij een schadevergoeding eisen omdat ik wens te annuleren of ben ik nu gewoon verplicht de stallen te laten plaatsen, op een niet vlakke ondergrond? Ik kan mij overigens niet wenden tot de algemene voorwaarden van de website van het bedrijf, die pagina kan niet geopend worden. Ook in de mails nergens iets van algemene voorwaarden te vinden.

Sinds het over een Nederlands bedrijf gaat heeft de Europese wetgeving voorrang.
Waarbij men dus 7 dagen bedenktijd krijgt na levering van lichamelijk roerend goed.(Zijn uitzonderingen op lichamelijke roerende goederen)
En 7 dagen bedenktijd na opstellen contract voor een dienst.

Nu heb jij dus een levering met installatie/montage/plaatsing.

In Belgisch recht wordt een levering met installatie/montage/plaatsing aanzien als een dienst wanneer de roerende goederen <50% van factuur bedrag bedragen.
In Nederlands recht was dit niet zo dacht ik en wordt een levering met installatie/montage/plaatsing aanzien als een levering en dus niet als een dienst.

Echter in Europese jurisprudentie zijn er arresten geweest door het hof van justitie waarbij je de conclusie kan trekken dat men dezelfde redenering volgt zoals België. Dat houdt in dat als de dienstverlening een grotere portie inhoudt dan de goederen het men aanziet als een dienst. Zie arrest van: Faaborg-Geltin-Linien.

Dus ik redeneer als uw hele levering dus minder dan 50% roerende goederen inhoudt en dus meer kosten voor de plaatsing/levering van uw hok. Men het eigenlijk volgens jurisprudentie zou moeten aanzien als een dienst. Maar ik ga er van uit dat er de mogelijkheid bestaat dat er ook tegenstrijdige jurisprudentie bestaat.

Mijn conclusie is dan ook B2C = plaats levering zetel van de dienstverrichter dus in Nederland. Nederlandse wet spreekt dus van een levering aangezien zij geen onderscheid maken. Dus 7 dagen bedenktijd na levering van de roerende goederen, dus volgens mij kan u zich dus wel beroepen op uw bedenk periode.

Als een bedrijf zich niet voldoet aan de informatie plicht die zo opgesteld is kan de bedenkperiode verlengd worden tot 3 maanden in het Nederlands recht, als ik me niet vergis.

Nogmaals dit is slechts een redenering van mij, misschien kan iemand die het zeker weet mij corrigeren of aanvullen?
Om zo een volledig antwoord te geven. (Ook een vrij nachtelijk redenering. )