Verkoopsovereenkomst verbreken

[Tibo]

Ik weet het, het onderwerp is hier al meermaals de revue gepasseerd. Maar ik had enkele specifieke vragen.
Op 25/03 een koopovereenkomst bij mij thuis ondertekend voor een veranda twv 13.500 €. Voor de koop is de vertegenwoordiger erg opdringerig, komt meermaals aan huis, na de koop moet ik hem nalopen voor de nodige technische informatie ivm de voorbereidende werken.
Hij kent er echter te weinig van en na enkele weken is voor mij de maat vol.
Ik wil nu van het contract af maar hij eist dan 20 % en extra kosten.
In de overeenkomst staat er niets van het herroepingsrecht. Kan ik op basis van dit het contract nietig beschouwen?
Hoe kan bewezen worden dat contract bij mij thuis is getekend en dat ik daar niet uitdrukkelijk om heb verzocht?
Zijn opdringerigheid is ook al een overtreding op de handelspraktijken maar ga dat maar eens bewijzen.
Alvast bedankt voor een reactie.

[Turaki]

Hoe wist de verkoper dat u een veranda wou? Huis aan huis verkoop van veranda's lijkt mij namelijk niet echt winstgevend. Het lijkt mij sterk dat dit zou vallen onder "verkoop buiten de onderneming".

Daarnaast is de schadevergoeding van 20% en extra kosten wel buitensporig hoog. Een rechter (in voorkomend geval) zal dit waarschijnlijk beperken tot maximaal 10%.

[Tibo]

Ik heb eerst contact opgenomen met het bedrijf om informatie en een vrijblijvende offerte. Dan is een verkoper bij me thuis geweest om mijn wensen te kennen en de situatie ter plaatse te bekijken. Dan heeft hij ons naar de showroom doen komen en had hij de offerte klaar. Ik heb dan gezegd dat ik bedenktijd nodig had. Na ong een week is hij me herhaaldelijk beginnen bellen en wilde absoluut nog eens langskomen. Hij had nu een andere offerte met een scherpere prijs en deze heb ik dus ondertekend.
Het is idd geen huis aan huis verkoop maar contract is toch buiten de onderneming gesloten.
Maar moet er niet altijd een verzakingsbeding zijn opgenomen wanneer de verkoop aan huis gebeurt, dus ofwel moet er staan dat je verzakingsrecht hebt ofwel dat je er geen hebt. En dit in vetgedrukte letters.? Op straffe van nietigheid?

[ganapathi tantre]

[quote="Turaki"]Hoe wist de verkoper dat u een veranda wou? Huis aan huis verkoop van veranda's lijkt mij namelijk niet echt winstgevend. Het lijkt mij sterk dat dit zou vallen onder "verkoop buiten de onderneming".

Daarnaast is de schadevergoeding van 20% en extra kosten wel buitensporig hoog. Een rechter (in voorkomend geval) zal dit waarschijnlijk beperken tot maximaal 10%.[/


Tenzij de verkoper naast zijn winstderving ook gemaakte kosten kan bewijzen bvb een orderbevestiging van een glas of profielleverancier.

Bovendien meen ik ook te mogen denken dat het initiatief van in den beginne van bij de TS zelf komt en dat dit ook een wezenlijk verschil is met huis aan huis verkoop ongeacht waar de verkoop is gesloten. Als ik mij niet vergis moet echt alles buiten de onderneming vallen en moet ook kunnen bewezen worden dat het initiatief uitsluitend van de verkoper komt.

[Turaki]

Bovendien meen ik ook te mogen denken dat het initiatief van in den beginne van bij de TS zelf komt en dat dit ook een wezenlijk verschil is met huis aan huis verkoop ongeacht waar de verkoop is gesloten. Als ik mij niet vergis moet echt alles buiten de onderneming vallen en moet ook kunnen bewezen worden dat het initiatief uitsluitend van de verkoper komt.

Niet helemaal correct. Als de koper belt om info, en men stelt dan een huisbezoek voor, waarbij een overeenkomst wordt gesloten, valt dit nog wel onder de noemer "verkoop buiten de onderneming". Initiatief komt dan wel van de koper, maar het voorstel om dit buiten de onderneming te doen komt van de verkoper.

[ganapathi tantre]

Maar dat is mijn inziens hier niet meer het geval gezien de verschillende stadia die zijn doorlopen voorafgaande aan het akkoord.
Nu in ieder geval denk ik dat de termijn tot consederatie is overschreden en dat voor TS geen weg terug is.
Hij/zij zal zich mi moeten verzoenen met zijn mindere keuze en/of het gelag betalen.
Ik denk niet dat TS kans maakt om zijn overeenkomst te laten annuleren zelfs door een rechter op basis van onkunde van de verkoper
die mi ook nog niet echt bewezen is. Het is alleen een gevoel van TS
Als ik het bericht van TS lees zou hij eigenlijk onder andere voorwendsels dan de echte reden zijn overeenkomst nietig willen zien.

[Turaki]

Het laatste voorstel kwam wel van de verkoper, en werd getekend bij de koper thuis. Men zou dus kunnen stellen dat dit wel valt onder buiten de onderneming.
In dat geval kan de koper nietigheid inroepen op basis van het ontbreken van het herroepingsbeding op de 1e bladzijde.

[Tibo]

Ik wil inderdaad een andere reden inroepen nl het ontbreken van een herroepings- of verzakingsbeding. In dit geval zou ik 3 maanden de tijd hebben om te verzaken als ik het goed begrijp.