Hey!
Ik ben een paar maanden geleden, vanaf het werk opgenomen in een ambulance. Achteraf bleek dat het over nierstenen ging. Ik had facturen voorgelegd, maar de verzekering van het werk had dit geweigerd. Mutualiteit wou ook niets vergoeden, omdat ze een privé ziekenhuis hadden gebeld. Factuur van de ambulance was betaald, maar er was nog een factuur die ik had overzien. Omdat ik naar de vakbond moest gaan, om meer informatie te vragen of het over een arbeidsongeval ging, en weken passeerden, ondertussen andere ziekenhuiskosten (verschillende afspraken, operatie, andere ziekenhuis,..) moeten betalen, zoveel dat ik niet meer wist, wat wat was.
Nu krijg ik uit het niets maanden later een brief van een advocaat. Dat ik 168,04 euro moet betalen?? Ik ben echt gechoqueerd.
Dit is mijn factuur.
03/09/2012 onbetaalde factuur: 65,63 euro
14/02/2013 inningskosten klant: 80,00 euro
14/02/2013 schadebeding: 20,00 euro
14/02/2013 Intresten: 2,41 euro
totaal: 168,04 euro
Ik heb hiervoor geen aangetekende brief gehad van het ziekenhuis.
Nu moet dit binnen 15 dagen betalen.
Schadebeding en intresten, begrijp ik wel: kan eventuele administratiekosten en laattijdige kosten zijn. Maar inningskosten??
Kan iemand mij zeggen, ze inningskosten wettelijk mogen invoegen in de factuur en wat ik hierop kan tegen doen, want het is erg veel geld voor mij.
Alvast mijn dank voor jullie moeite en inzet.
-
devilkem001
Topic Starter - Berichten: 3
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
ik vermoed dat men u geen inningskosten ten laste kan leggen, net zoals alle andere bedingen en intresten aangezien u zelf geen overeenkomst hebt met het privé-ziekenhuis.
bent u zeker dat men niet naar de 100 heeft gebeld? die moeten naar het dichtste ziekenhuis rijden en dit zijn nooit privé-ziekenhuizen.
indien het langs de 100 is gegaan, zou men nog kunnen argumenteren dat er problemen zijn met de verzekering/mutualiteit etc, maar opzich zijn nierstenen geen werkongeval en is de werkgever er niet verantwoordelijk voor.
bent u zeker dat men niet naar de 100 heeft gebeld? die moeten naar het dichtste ziekenhuis rijden en dit zijn nooit privé-ziekenhuizen.
indien het langs de 100 is gegaan, zou men nog kunnen argumenteren dat er problemen zijn met de verzekering/mutualiteit etc, maar opzich zijn nierstenen geen werkongeval en is de werkgever er niet verantwoordelijk voor.
-
devilkem001
Topic Starter - Berichten: 3
Bij ons op het werk gebruiken ze een 03 nummer, die ons verbindt met de dichtste ziekenhuis. Jammer genoeg heeft mijn collega niet de 100 gebeld.ik vermoed dat men u geen inningskosten ten laste kan leggen, net zoals alle andere bedingen en intresten aangezien u zelf geen overeenkomst hebt met het privé-ziekenhuis.
bent u zeker dat men niet naar de 100 heeft gebeld? die moeten naar het dichtste ziekenhuis rijden en dit zijn nooit privé-ziekenhuizen.
indien het langs de 100 is gegaan, zou men nog kunnen argumenteren dat er problemen zijn met de verzekering/mutualiteit etc, maar opzich zijn nierstenen geen werkongeval en is de werkgever er niet verantwoordelijk voor.
Ik zit er echt mee in met de inningskosten, en het is zo dat het plots van een 65,00 euro factuur naar een 168,00 euro bedraagt.
Moet ik gewoon de huidige factuur betalen en zeggen dat ik de rest betwist?
persoonlijk zou ik de gewone factuur betalen en alle bij komende kosten betwisten via aangetekend schrijven, vermeld duidelijk dat het niet u ben die naar het privé-ziekenhuis heeft gebeld en dat u bijgevolg ook geen weet heeft van enige algemene voorwaarden (waarin normaal dan de kosten zouden moeten opgenomen zijn).
kans is reel dat u er dan verder niks meer van hoort.
toch vind ik het vreemd dat men naar een privé-ziekenhuis belt en niet naar de 100 . . .
kans is reel dat u er dan verder niks meer van hoort.
toch vind ik het vreemd dat men naar een privé-ziekenhuis belt en niet naar de 100 . . .
politie komt NIET altijd als er naar de 100 gebeld word, brandweer/ziekenwagen (100) is voor een reden gescheiden van de politie (101) 
het betreft hier zelfs geen arbeidsongeval op zich, alleen een werknemer die ziek/onwel word door nierstenen, ik zou niet inzien wat de werkgever hier ten laste zou kunnen worden gelegd of wat de politie hier mee te zien heeft . . .
het betreft hier zelfs geen arbeidsongeval op zich, alleen een werknemer die ziek/onwel word door nierstenen, ik zou niet inzien wat de werkgever hier ten laste zou kunnen worden gelegd of wat de politie hier mee te zien heeft . . .
-
devilkem001
Topic Starter - Berichten: 3
Ja, het is echt ingewikkeld, maar toch is het zo. Wij hebben een telefoonlijst die we moeten gebruiken in geval van... en mijn collega zag dat ik op de grond aan het creperen was van de pijn, en heeft gebruik gemaakt van de telefoonlijst.
Zoals Drone zei, zal ik de gewone factuur gewoon betalen. Maar weet nog steeds niet wat de inningskosten zijn? Is het een soort schadevergoeding?
Zoals Drone zei, zal ik de gewone factuur gewoon betalen. Maar weet nog steeds niet wat de inningskosten zijn? Is het een soort schadevergoeding?
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
U hebt nooit persoonlijk een factuur thuis gekregen.
U kan altijd vragen aan wie en naar waar ze deze factuur gestuurd hebben.
Politie komt enkel tussen bij zware arbeidsongevallen.
U kan altijd vragen aan wie en naar waar ze deze factuur gestuurd hebben.
Politie komt enkel tussen bij zware arbeidsongevallen.
Vredegerecht Antwerpen 8° kanton,, 7 november 2006, RW 2007-2008,163
Wanneer, een beperkte hoofdbedrag wordt ingevorderd en de kosten van invordering buiten elke proportie zijn, moet de rechter zijn matigingsbevoegdheid inzake schadebedingen en vertragingsrente doen gelden.
Burgerlijk Wetboek :
Art. 1231. <W 1998-11-23/36, art. 4, 005; Inwerkingtreding : 23-01-1999> § 1. De rechter kan, ambtshalve of op verzoek van de schuldenaar, de straf die bestaat in het betalen van een bepaalde geldsom verminderen, wanneer die som kennelijk het bedrag te boven gaat dat de partijen konden vaststellen om de schade wegens de niet-uitvoering van de overeenkomst te vergoeden.
In geval van herziening kan de rechter de schuldenaar niet veroordelen tot een kleinere geldsom dan bij gebrek aan strafbeding verschuldigd zou zijn geweest.
§ 2. De straf kan door de rechter worden verminderd wanneer de hoofdverbintenis gedeeltelijk is uitgevoerd.
§ 3. Ieder beding dat strijdig is met de bepalingen van dit artikel wordt voor niet-geschreven gehouden.
Wanneer, een beperkte hoofdbedrag wordt ingevorderd en de kosten van invordering buiten elke proportie zijn, moet de rechter zijn matigingsbevoegdheid inzake schadebedingen en vertragingsrente doen gelden.
Burgerlijk Wetboek :
Art. 1231. <W 1998-11-23/36, art. 4, 005; Inwerkingtreding : 23-01-1999> § 1. De rechter kan, ambtshalve of op verzoek van de schuldenaar, de straf die bestaat in het betalen van een bepaalde geldsom verminderen, wanneer die som kennelijk het bedrag te boven gaat dat de partijen konden vaststellen om de schade wegens de niet-uitvoering van de overeenkomst te vergoeden.
In geval van herziening kan de rechter de schuldenaar niet veroordelen tot een kleinere geldsom dan bij gebrek aan strafbeding verschuldigd zou zijn geweest.
§ 2. De straf kan door de rechter worden verminderd wanneer de hoofdverbintenis gedeeltelijk is uitgevoerd.
§ 3. Ieder beding dat strijdig is met de bepalingen van dit artikel wordt voor niet-geschreven gehouden.
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
‘Mutualiteit wou ook niets vergoeden, omdat ze een privé ziekenhuis hadden gebeld.’ kan steunen op de algemene voorwaarden van uw mutualiteit. Onderzoek of die voorwaarden bestaan en u behoorlijk en tijdig ter kennis zijn gebracht.
‘Dit is mijn factuur. 03/09/2012 onbetaalde factuur: 65,63 euro 14/02/2013 inningskosten klant: 80,00 euro 14/02/2013 schadebeding: 20,00 euro 14/02/2013 Intresten: 2,41 euro totaal: 168,04 euro.’
Onderzoek ook hier of inningskosten in de algemene voorwaarden van uw mutualiteit zijn opgenomen en of u die voorwaarden behoorlijk en tijdig ter kennis zijn gebracht.
“Art.1146.Schadevergoeding is dan eerst verschuldigd wanneer de schuldenaar in gebreke is zijn verbintenis na te komen.”(Burgerlijk Wetboek).
‘schadebeding: 20,00 euro...Intresten: 2,41’
Die vergoedingen zijn verschuldigd vanaf uw ingebrekestelling (=schriftelijke aanmaning) door uw mutualiteit.
‘Dit is mijn factuur. 03/09/2012 onbetaalde factuur: 65,63 euro 14/02/2013 inningskosten klant: 80,00 euro 14/02/2013 schadebeding: 20,00 euro 14/02/2013 Intresten: 2,41 euro totaal: 168,04 euro.’
Onderzoek ook hier of inningskosten in de algemene voorwaarden van uw mutualiteit zijn opgenomen en of u die voorwaarden behoorlijk en tijdig ter kennis zijn gebracht.
“Art.1146.Schadevergoeding is dan eerst verschuldigd wanneer de schuldenaar in gebreke is zijn verbintenis na te komen.”(Burgerlijk Wetboek).
‘schadebeding: 20,00 euro...Intresten: 2,41’
Die vergoedingen zijn verschuldigd vanaf uw ingebrekestelling (=schriftelijke aanmaning) door uw mutualiteit.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/