JuridischForum.be

Hallo,
Ik heb vorige week voor mijn studie een boek gekocht in een winkel die bij mij op school gevestigd is.
Omdat ik het boek enkel 1 week nodig zou hebben heb ik van te voren nog opgezocht of ik dit boek kon retourneren. Dit kan volgens de website binnen 2 weken.
Nu ben ik vandaag langs gegaan bij de winkel en nu hebben ze een bordje opgehangen dat je tijdens de tentamen week ( wat het deze week is ) geen boeken kan retourneren ( blijkbaar hadden meer mensen het idee om na de toets hun boek terug te brengen ), en ik kon dan ook niet mijn boek terug brengen.

Ik heb nog duidelijk tegen de persoon achter de kassa gezegd dat het bordje er niet hing toen ik het boek gekocht heb en ik het recht heb mijn boek te retourneren. Ik heb zelfs de voorwaarde op de website uitgeprint waarop staat dat je een boek binnen 2 weken kan terug brengen, waarop hij antwoorden: "ik neem je boek niet terug, dien maar een klacht in". Volgens hem stond de website los van de winkel en gelden er andere voorwaarde voor de winkel.

Nu vraag ik me af of ik in mijn recht sta en wat ik nu het best kan doen om alsnog mijn geld terug te krijgen? Ik ga het morgen bij een andere winkel proberen en als dat niet lukt met het hoofdkantoor bellen. Hoe kan ik dan duidelijk maken dat ik er recht op om het boek te retourneren? Wat kan ik zeggen als het hoofdkantoor ook zegt dat de voorwaarde op de website alleen gelden voor online verkoop en niet voor de winkel verkoop?

Wat is er mis met een BIBLIOTHEEK?

P.

U kan best even luisteren op rechtenforum.nl

Wat is er mis met een BIBLIOTHEEK?

P.

Een BIBLIOTHEEK heeft dat boek niet.

Ik vermoed dat ook in Nederland de koop gesloten is.
Het is geen verkoop op afstand dus voorwerp het boek is overhandigd en het geld is betaald.

Is anders een goede metode.
Heb dat destijds dikwijls gedaan maar dan met werktuigen. Tijdens de verbouwing van mijn huis, dewelke ik zelf gedaan heb, had ik soms een werktuig nodig, waarvan ik wist het nadien niet meer nodig te hebben. Naar de GB Brico van destijds gegaan, tuig gebruikt, er wel zorg voor dragend het prijsetiket niet te beschadigfen of te bevuilen, en dan, onder met moto van hun reklameslogen "Niet tevreden, geld terug" het tuig teruggebracht. Steeds mijn geld terug gehad.

Mag ik hierop uitmaken dat U dus misbruik maakt van een service die een winkel verleend?

Mensen die fondue stellen aankopen en terugbrengen na de feestdagen of kledij voor een trouwfeest en daarna doodleuk terug naar de winkel brengen, en hun geld,terug eisen. Het moet blijkbaar allemaal maar kunnen.
Ik veronderstel dat jullie dan ook geen problemen maken als ze aan U een "2de hands" toestel gaan verkopen als nieuw?

Mijn excuses, maar dit moest me toch even van het hart.

Mag ik hierop uitmaken dat U dus misbruik maakt van een service die een winkel verleend?

Mensen die fondue stellen aankopen en terugbrengen na de feestdagen of kledij voor een trouwfeest en daarna doodleuk terug naar de winkel brengen, en hun geld,terug eisen. Het moet blijkbaar allemaal maar kunnen.
Ik veronderstel dat jullie dan ook geen problemen maken als ze aan U een "2de hands" toestel gaan verkopen als nieuw?

Mijn excuses, maar dit moest me toch even van het hart.

Ik speel gewoon volgens hun regels. Als studystore zegt dat je een boek binnen 2 weken kan terug brengen, dan moet dat ook kunnen. En dan kan je volgens mij niet de regels veranderen als ik het boek al gekocht heb.

Ik heb zelf een webwinkel waar mensen ook binnen 2 weken het product kunnen terug sturen en daar zal het ongetwijfeld ook gebeuren. Maar dit is een marge dat je als ondernemer erbij moet rekenen. De producten die mensen terug sturen stuur ik gewoon weer terug naar de leverancier wat mij extra geld kost maar zoals ik al zei is dit ondernemers risico. Als je merkt dat hier teveel misbruik van gemaakt wordt moet je hier wat tegen doen maar dan gelden de nieuwe regels ook pas bij de nieuwe aankopen. Het lijkt mij niet dat de studystore nu even snel een bordje kan ophangen dat ze de regels veranderd hebben.

Om even een ander voorbeeld te geven:
Stel ik open een winkel waar ik wasmachines verkoop, en mijn unique selling point is: Levenslang garantie.
Vervolgens merk ik dat er na een paar jaar toch wel veel wasmachines kapot gaan en ik hang een bordje op in mijn winkel: Garantie termijn veranderd na 2 maanden, en mensen die als eerst de wasmachines gekocht hebben kunnen de wasmachine niet meer terug brengen.
Dit zou toch belachelijk zijn? Mensen kopen de wasmachines speciaal omdat er levenslange garantie op zit, maar omdat het de winkelier toch niet zo goed uitkomt veranderd hij dit maar en geldt dit nu ineens voor alle wasmachines. Dit is hetzelfde als met mijn boek. Ik heb dat boek speciaal gekocht omdat er een 2 weken retour termijn op zit, maar omdat de studystore toch wel veel boeken retour krijgt veranderen ze ter plekke de regels.

Ik weet niet hoe het er in Nederland aan toe gaat , maar in België alleszinds is er een verschil tussen kopen in een winkel / en kopen op afstand ( wat online verkoop is ) .

Ik weet niet hoe het er in Nederland aan toe gaat , maar in België alleszinds is er een verschil tussen kopen in een winkel / en kopen op afstand ( wat online verkoop is ) .

In Nederland heb je ook een verschil tussen kopen in een winkel / en kopen op afstand. Maar de voorwaarde van kopen in de winkel van de study store was toen ik het boek kocht dat er 2 weken retour termijn op zat. Ik heb dit mondeling over de telefoon van een medewerker te horen gekregen, en dit staat ook op de website van de studystore. Nu is hierover te discussiëren dat wat op de website staat alleen over online verkoop gaat en de winkel hier los van staat ( ookal staat het adres van de winkel op de website ). Maar dan heb ik nog steeds een mondelinge overeenkomst met de medewerker van de studystore die bevestigt dat je je boeken binnen 2 weken kan ruilen in de winkels van study store.

Nu nadat ik het boek gekocht heb veranderen ze tijdelijk deze voorwaarde door een bordje op te hangen dat je deze week geen boeken kunt retourneren, met terug werkende kracht op de boeken die al gekocht zijn. Dit mogen ze juridisch gezien toch niet zomaar doen?

Denk dat u beide zaken bewust met mekaar vermengt , om aldus te proberen uw gelijk aan te tonen . ( wat vooralsnog niet bewezen is , zowel het eerste als tweede lid van deze zin ) .
U redeneert dat dezelfde voorwaarden zouden geldig zijn , zowel in winkel als in webwinkel ,
a: door u te baseren op de voorwaarden van de webwinkel
b: door een mondelinge bewering van een medewerker ( die ook in Nederland niet bewijskrachtig zal zijn , vermoed ik ) .
U kunt al eens proberen ofwel in de winkel zelf ( weinig slaagkans gezien het antwoord die u al gekregen hebt voordien ) , hetzij per mail ; de verkoopsvoorwaarden van de gewone winkels te pakken te krijgen . Waar u normaal gezien toch recht op moet hebben .
Uiteraard moet rechtenforum.nl u daar kunnen op antwoorden.

Misschien was er een bijkomend probleem en was het boek in gebruikte toestand zodat het niet opnieuw verkocht kon worden?

Mag ik hierop uitmaken dat U dus misbruik maakt van een service die een winkel verleend?

Mensen die fondue stellen aankopen en terugbrengen na de feestdagen of kledij voor een trouwfeest en daarna doodleuk terug naar de winkel brengen, en hun geld,terug eisen. Het moet blijkbaar allemaal maar kunnen.
Ik veronderstel dat jullie dan ook geen problemen maken als ze aan U een "2de hands" toestel gaan verkopen als nieuw?

Mijn excuses, maar dit moest me toch even van het hart.

Ik snap ook niet goed waarom er een antwoord komt op dit soort vragen waaruit mi duidelijk blijkt dat men misbruik maakt van dit soort situaties. Ik dacht altijd dat dergelijke service werd gegeven om mensen de kans te geven een miskoop of tegenvaller terug recht te zetten. Niet om even het materieel of materiaal te gebruiken en
het dan terug te bezorgen onder eender welk ander excuus dan de echte reden.
Een juridisch advies geven zodat men er onderuit kan lijkt mij dan toch serieus in strijd met de bedoeling van een forum als dit

Een juridisch advies geven zodat men er onderuit kan lijkt mij dan toch serieus in strijd met de bedoeling van een forum als dit

Er is een duidelijk verschil tussen MORALITEIT en WETGEVING .
Iemand die voor assisen moet verschijnen wegens moord , heeft ook recht op een advocaat.

De bedoeling van het forum is "juridisch" advies te geven , géén morele beoordeling .
Dat een bepaalde poster hier toegeeft van zich ook aan dergelijke praktijken te bezondigen , is voor rekening van poster , en is al helemaal niet volgens de bedoeling van het forum.

Dat begrijp ik Freelance maar als ik morgen de vraag stel in de zin van: "Hoe werk ik best om alles te omzeilen en liefst in het zwart zonder al te veel risico te nemen. " krijg ik dan ook antwoord puur juridisch ?