verkoop wagen
Stel, ik verkoop mijn wagen , alle papieren zijn in orde, de sleutels zijn overhandigd en de wagen is betaald.Drie dagen na verkoop krijg ik plots klachten over een mankement en de koper begint me te bedreigen .Wat kan ik dan best doen , moet ik de stukken , bv.een gebroken raam ,laten maken , moet ik geld terug geven ? Dank
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
de verkoopsovereenkomst heeft de koper zelf opgesteld:
bij deze verkoop ik de wagen (merk en chassisnr) aan .......vrro de prijs van ...... in de staat dat hij zig nu bevindt .ondergetekend met de koper en de verkoper en de datum .
Dat is eigenlijk alles .We hebben die wagen gewoon verkocht met alle papieren zoals carpas, keuring voor verkoop en handboekje van de wagen .E r was helemaal geen raam stuk of eender wat. Maar hij wil geld terug en hij zegt dat hij het hier niet bij laat , hij belt heel de tijd , heb zoiets nog nooit meegemaakt.Het maakt me wel wat bang,hij weet ook waar ik woon en het is een bodybilder ook nog .
bij deze verkoop ik de wagen (merk en chassisnr) aan .......vrro de prijs van ...... in de staat dat hij zig nu bevindt .ondergetekend met de koper en de verkoper en de datum .
Dat is eigenlijk alles .We hebben die wagen gewoon verkocht met alle papieren zoals carpas, keuring voor verkoop en handboekje van de wagen .E r was helemaal geen raam stuk of eender wat. Maar hij wil geld terug en hij zegt dat hij het hier niet bij laat , hij belt heel de tijd , heb zoiets nog nooit meegemaakt.Het maakt me wel wat bang,hij weet ook waar ik woon en het is een bodybilder ook nog .
Burgerlijk Wetboek :
Art. 1641. De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht.
Art. 1642. De verkoper moet niet instaan voor de gebreken die zichtbaar zijn en die de koper zelf heeft kunnen waarnemen.
Art. 1643. Hij moet instaan voor de verborgen gebreken, zelfs wanneer hij die niet gekend heeft, tenzij hij in dat geval bedongen heeft dat hij tot geen vrijwaring zal zijn gehouden.
Art. 1641 : eenvoudig gezegd : de verkoper is verantwoordelijk voor de verborgen gebreken ....
Art. 1643 : TENZIJ hij in dit geval bedongen heeft dat hij tot geen vrijwaring ...... Dit wil zeggen , verkoper is niet meer verantwoordelijk voor deze gebreken , wanneer er in de overeenkomst een clausule staat die de verkoper ontslaat van zijn verantwoordelijkheid .
Dat is de betekenis van wat in uw overeenkomst staat , nl. : "het voertuig wordt verkocht in de staat waarin het zich bevindt " . ( met alle mogelijke gebreken , waar de koper mee akkoord gaat ) .
De koper heeft dus geen poot om op te staan .
Als u bedreigd wordt , probeer daar dan bewijzen van te verzamelen ( opgenomen telefoongesprekken , sms berichten enz...) . Daarmee kunt u klacht neerleggen bij politie. Politie MOET daar een verslag van opmaken . De tenlaste gelegde feiten kunnen zijn : bedreiging en/of stalking .
Zie ook :
http://www.juridischforum.be/forum/view ... =5&t=43082" onclick="window.open(this.href);return false;
Art. 1641. De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht.
Art. 1642. De verkoper moet niet instaan voor de gebreken die zichtbaar zijn en die de koper zelf heeft kunnen waarnemen.
Art. 1643. Hij moet instaan voor de verborgen gebreken, zelfs wanneer hij die niet gekend heeft, tenzij hij in dat geval bedongen heeft dat hij tot geen vrijwaring zal zijn gehouden.
Art. 1641 : eenvoudig gezegd : de verkoper is verantwoordelijk voor de verborgen gebreken ....
Art. 1643 : TENZIJ hij in dit geval bedongen heeft dat hij tot geen vrijwaring ...... Dit wil zeggen , verkoper is niet meer verantwoordelijk voor deze gebreken , wanneer er in de overeenkomst een clausule staat die de verkoper ontslaat van zijn verantwoordelijkheid .
Dat is de betekenis van wat in uw overeenkomst staat , nl. : "het voertuig wordt verkocht in de staat waarin het zich bevindt " . ( met alle mogelijke gebreken , waar de koper mee akkoord gaat ) .
De koper heeft dus geen poot om op te staan .
Als u bedreigd wordt , probeer daar dan bewijzen van te verzamelen ( opgenomen telefoongesprekken , sms berichten enz...) . Daarmee kunt u klacht neerleggen bij politie. Politie MOET daar een verslag van opmaken . De tenlaste gelegde feiten kunnen zijn : bedreiging en/of stalking .
Zie ook :
http://www.juridischforum.be/forum/view ... =5&t=43082" onclick="window.open(this.href);return false;
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Wat zijn effectief de stukken die hij heeft? Gaat het hier inderdaad over een gebroken raam? Voorruit of zijruit?, moet ik de stukken , bv.een gebroken raam ,laten maken ,
Die breken nl op een andere mannier: zijruit splintert in duizenden stukjes, en voorruit splintert helemaal al niet. Die barst hooguit. Beiden zijn mi wel zijn verantwoordelijkheid na aankoop?
Wie zijn verantwoordelijkheid ?Wat zijn effectief de stukken die hij heeft? Gaat het hier inderdaad over een gebroken raam? Voorruit of zijruit?, moet ik de stukken , bv.een gebroken raam ,laten maken ,
Die breken nl op een andere mannier: zijruit splintert in duizenden stukjes, en voorruit splintert helemaal al niet. Die barst hooguit. Beiden zijn mi wel zijn verantwoordelijkheid na aankoop?
Koper is akkoord gegaan met zichtbare gebreken ( zelfs al zou dit een gebroken raam geweest zijn ) , en ook met onzichtbare .
Alle verantwoordelijkheid ligt bij koper .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
De raam was zeker niet stuk , geen enkele raam was stuk ,kan die mens gewoon niet begrijpen . Hij heeft zelf gevraagd om de wagen te kopen , het was echt wat hij zocht , hij was onmiddelijk eens met de prijs en al . Toen we hem gingen brengen deed hij eerst wel raar om te betalen , hij had onze nr plaat nodig .We wouden dat niet maar hebben dat uiteindelijk wel gedaan hij heeft toen betaald.Hij zou de plaat wel brengen , het duurde 2 dagen en uiteindelijk zijn we ze zelf terug gaan halen , we zeiden wel dat we langs de politie geweest waren en het aanggeven hadden maar dat is niet waar.We hebben de plaat terug , en sinds 4u deze namiddag hebben we niks meer gehoord.We hopen dat het nu stopt , dit is echt niet zo fijn , die man is precies gek .Bedankt voor het advies
Of nu nog... Misschien rijdt hij rond met 2 reproductieplaten...... Waartoe zou hij de originele plaat anders nodig hebben gehad?Hopelijk heeft hij in die 2 dagen niet teveel zotte kuren uitgehaald op uw naam/nummerplaathij had onze nr plaat nodig .We wouden dat niet maar hebben dat uiteindelijk wel gedaan hij heeft toen betaald.Hij zou de plaat wel brengen , het duurde 2 dagen
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
TS kan best op maandag aangifte doen bij politie , niet alleen van bedreigingen ; maar ook van het feit van nummerplaten afgegeven te hebben ( onder bedreiging ) .
Om op die manier al een begin van bewijs te hebben , moest koper ondertussen overtredingen of andere illegale zaken gedaan hebben met deze nummerplaten .
Om op die manier al een begin van bewijs te hebben , moest koper ondertussen overtredingen of andere illegale zaken gedaan hebben met deze nummerplaten .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Idd... Ik zou me niet zozeer zorgen maken over de bedreigingen, maar eerder over het feit dat hij uw nummerplaat gehad heeft. Dit is een zéér vreemd verhaal! Het zou me niet verwonderen moest hij niet al te kosjere zaken gedaan hebben met uw nummerplaten, die paar dagen dat hij ze gehad heeft. Dit moet je zeker gaan melden aan de politie! Hier is iets niet pluis mee!Hopelijk heeft hij in die 2 dagen niet teveel zotte kuren uitgehaald op uw naam/nummerplaat
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!