JuridischForum.be

Hoi, Ik had zo meer dan 10 jaar geleden een abonnement voor mijn gsm bij Mobistar, deze werd stopgezet en nu krijg ik van een deurwaarder ( nog niet aangetekend ) achterstallige facturen van 2379.07 € . Ik neem aan dat deze facturen na 10 jaar verlopen zijn, de eerste zou op 12 december dan vervallen als ik het goed voor heb. Ik heb nog niet gereageerd op hun schrijven omdat ik dan denk dat deze dan niet zullen vervallen. Wat zou ik best doen in dit geval? Niet reageren? Graag hoor ik het van jullie.

Van wanneer dateren de facturen in kwestie?

Persoonlijke rechtsvorderingen verjaren na verloop van 10 jaar (art. 2262bis B.W.)

Een dagvaarding voor het gerecht, een bevel tot betaling, of een beslag stuiten de verjaring (art. 2244 B.W.) Stuiting betekent in dit geval dat een nieuwe termijn van 10 jaar begint te lopen.

Of u nu reageert of niet, is van minder belang. Wat van belang is, zijn de papierne die u kreeg van de deurwaarder.

Hoi, mag ik hier een knipsel plaatsen van die factuur of is het beter ze in een PB te sturen naar jou.

Verjaringstermijn is vijf jaar

Grondwettelijk Hof 13/2007
- In die zin geïnterpreteerd dat de vijfjarige verjaring waarin artikel 2277 van het Burgerlijk Wetboek voorziet niet van toepassing is op de periodieke schulden in verband met het verstrekken van mobiele telefonie, schendt die bepaling de artikelen 10 en 11 van de Grondwet.
- In die zin geïnterpreteerd dat de vijfjarige verjaring waarin diezelfde bepaling voorziet van toepassing is op de periodieke schulden in verband met het verstrekken van mobiele telefonie, schendt zij de artikelen 10 en 11 van de Grondwet niet.

Hoi scorpioen, dus moet er mij niks meer van aantrekken dus, ze kunnen er niks meer aan doen als ik het zo begrijp.

Verjaringstermijn is vijf jaar

Grondwettelijk Hof 13/2007
- In die zin geïnterpreteerd dat de vijfjarige verjaring waarin artikel 2277 van het Burgerlijk Wetboek voorziet niet van toepassing is op de periodieke schulden in verband met het verstrekken van mobiele telefonie, schendt die bepaling de artikelen 10 en 11 van de Grondwet.
- In die zin geïnterpreteerd dat de vijfjarige verjaring waarin diezelfde bepaling voorziet van toepassing is op de periodieke schulden in verband met het verstrekken van mobiele telefonie, schendt zij de artikelen 10 en 11 van de Grondwet niet.

De vraag is dan natuurlijk wel - aangezien het gaat om kapitaal dat niet meer toeneemt, of het genoemde arrest van toepassing is.

"Het Hof merkt echter op dat de tekst van artikel 2277 van het Burgerlijk Wetboek niet uitsluit dat het wordt toegepast op de periodieke schulden in verband met het verstrekken van mobiele telefonie, in zoverre zij erdoor worden gekenmerkt dat ze toenemen naarmate de
tijd verstrijkt.

Als het dus om een schadevergoeding wegens foutieve verbreking van het contract gaat, is naar mijn mening deze leer niet van toepassing.

@ belgje: opgepast: zelfs indien de varjaringstermijn slechts 5 jaar bedraagt, zou het goed kunnen dat deze termijn 5 jaar geleden gestuit is, waardoor een nieuwe termijn van 5 jaar is beginnen lopen. Deze nieuwe verjaringstermijn van 5 jaar kan bovendien nu nogmaals gestuit zijn, afhankelijk van de brief die je kreeg van de deurwaarder.

5 jaar geleden gestuit is? Dat begrijp ik niet goed, wat wil dit dan zeggen?

" Gestuit " / "Stuiting "
Juridische taal voor het "tegenhouden " van een verjaring ( door bvb. een dagvaarding voor het gerecht , ingesteld door tegenpartij ).

U mag knipsel hier posten , mits weglating van de namen .

Ik heb vroeger nooit een dagvaarding gekregen.

En wat is er 10 jaar geleden misgelopen?
Wat is er juist gebeurd?
Wat hebt u WEL/NIET gedaan?

Tja wat is er daar mis gelopen, ik heb gewoon overgestapt naar een ander provider. Ik heb een abonnement genomen in die tijd toen ze nog van huis naar huis kwamen om je er een aan te smeren, had zelfs een adres op gegeven waar ik nog nooit gewoond en ingeschreven was, een uittreksel van de gemeente kan dit bewijzen. maar nu na zo veel jaren hebben ze mij gevonden blijkbaar. Meer kan ik er ook niet over kwijt.

U hebt valse info gegeven .....
Dan is een strafzaak ook nog mogelijk als de provider de nodige stappen heeft gezet.