JuridischForum.be

Op 18/05/2011 kochten wij een Scooba 385 kuisrobot van het merk i-Robot. Net als onze vorige Scooba begon ook dit toestel reeds na enkele maanden barsten te vertonen in de behuizing. Eind april 2012 brak ook de vergrendeling van de watertank af waardoor het toestel niet meer kon werken.

Op 4/05/2012 heb ik dit gemeld aan de verkoper. Deze bevestigden mij dat het plastic van de behuizing en tank bij dit type zeer broos is en gemakkelijk barst of afbreekt. De verkoper mag echter van de invoerder zelf geen herstellingen uitvoeren. Dit gebeurt door een onderhoudsfirma. Nadat ook de invoerder me per mail voorstelde om deze schade te laten herstellen onder garantie door die onderhoudsfirma nam ik contact op met hen.

De onderhoudsfirma beweren echter dat dergelijke schade niet onder garantie valt en insinueren zelfs dat wij het toestel leten vallen hebben. Ondanks dat dit een gekend conceptueel materiaaldefect is wat letterlijk in de garantievoorschriften gedekt is wordt ik van kastje naar de muur gestuurd en blijft men herstelling onder garantie weigeren. In hun voorstel tot minnelijke schikking zou ik zo'n 200 euro moeten betalen, zijnde de helft van de nieuwprijs.

Men rekent er bij die drie firma's er gewoon op dat een partikulier voor dergelijk bedrag niet naar de rechtbank stapt. Heb ik andere opties ?

Alvast bedankt voor jullie reacties

Je kan hen meedelen dat je contact zal opnemen met test aankoop en andere consumenten organisaties en eventueel de FOD Economie

Idem als voor de thread "beschadigd product"... .

Justiceseeker

Je kan hen meedelen dat je contact zal opnemen met test aankoop en andere consumenten organisaties en eventueel de FOD Economie

Daarmee heb ik effectief naar de verkoper, invoerder én de onderhoudsfirma gedreigd maar zonder enige reactie. Dan maar effectief contact opgenomen met Test Aankoop (waarvan ik lid ben) en FOD economie.

Eerste reactie FOD economie was hoopgevend : ik moest hen het factuur, foto's en briefwisseling doorsturen en telefonisch beloofden ze me een inspecteur te sturen. Een paar dagen later kreeg ik iemand anders aan de lijn dat ze mijn klacht goed ontvangen hebben maar pas actie nemen als er meerdere mensen een klacht neerleggen over die firma's of dit toestel.

Bij Test Aankoop was het niet veel beter : pas na 2 maand namen ze contact op met de verkoper waarin ze (terecht) stelden dat hun weigering tot herstelling onder garantie in deze strijdig is met de vigerende wetgeving en dat ze bewijs van fout (door mij) moesten leveren. Helaas sluiten ze dan hun brief met "zo niet, zullen wij ons lid moeten adviseren verdere stappen te ondernemen" waarmee ze eigenlijk aan de tegenpartij laten merken dat ze er zelf niet te veel moeite in willen steken. Ik dring erop aan dat ze naar de tegenpartij moeten schrijven dat ze behoudens herstelling onder garantie hierover een artikeltje zullen publiceren in de volgende uitgave van Test Aankoop. Voorlopig doen ze dit niet.

Derde optie is rechtstreeks de hoopdzetel van de fabrikant in de VS aanschrijven....

Hopelijk hebben jullie nog wat inspiratie,

Ludo

De hoofdzetel aanschrijven zal wellicht ook weinig effect hebben.

Het probleem is, zoals u zelf gesteld hebt, dat zij ervan uitgaan dat er nooit zal worden geprocedeerd over kleine bedragen (hoewel u dergelijke zaak mogelijks wellicht zou winnen).
Het heeft ook weinig zin om aan een raadsman te vragen om een brief te schrijven, vermits dit u wellicht meer zou kosten dan het u zou opbrengen (instuderen dossier, brief opstellen, later eventuele dagvaarding, ... - zelfs met de RPV die u eventueel zou ontvangen zal dit nooit voldoende zijn)

Misschien dat iemand anders weet of er een ombudsdienst bestaat waarbij u klacht kan indienen (een ombudsdienst kan geen sancties opleggen maar kan wel bemiddelen en zal de inbreuken publiceren)