pechverhelping - "gedwongen" lidmaatschap - onjuiste informatieverstrekking.
Beste,
Op vrijdagavond vertrekt mijn vrouw op weekend naar de Ardennen.
Ergens in Dinant heeft ze pech, alles in het rood en serieuze rook uit de
uitlaat.
Zij belt VTB-VAB (waarbij wij geen lid zijn).
Er komt iemand ter plaatse die haar in de Franse taal (wat mijn vrouw
redelijk begrijpt) de nodige uitleg geeft: u maakt zich lid voor
een jaar met bijbetaling van een extra toeslag (omdat wij geen lid waren)
en wij zorgen voor eventuele herstelling of sleep van de wagen naar huis.
Mijn vrouw kon sowieso terugkeren met haar collega's.
Dus mijn vrouw gaat akkoord om 229 euro contact te betalen en ontvangt een
"attestation provisoire d'affiliation". Alles in het Frans met uiteraard
ook op de achterzijde de algemene voorwaarden in het Frans.
De man keek de wagen na en besluit dat de join de cullase kapot is en
waarschijnlijk ook de motor.
Tot zover kan ik mij daar nog bij neerleggen.
Ik keek dit nu na op de website van VAB en de lidsmaatschapsformule
'vervangwagen' kost daar 130 euro (dus blijkbaar 99 euro
'aansluitingsrecht, waarvan op het formulier niks is terug te vinden). Er
bestaat echter een goedkopere formule "pech plus' (op het franse formulier
"Panne Plus" voor 89 euro.
Er wordt dus gewoonweg de duurste formule gekozen, ondanks dat de
verkoper, werknemer van VAB weet dat het enkel de bedoeling is dat de
wagen wordt hersteld en/of gesleept naar onze garage.
Vandaag kregen wij dan telefoon of de wagen naar de garage mag worden
gesleept. Dit zou echter nog eens 210 euro kosten want meer dan 20km
buiten de plaats van de pech. Ik zeg dat dit niet is wat overeengekomen
was ter plaatse (wagen kan gesleept worden na betalen van het lidgeld
+toeslag). Wij zouden zelfs aanvankelijk eerst in Dinant het bedrag dienen
contact te gaan betalen vooraleer het slepen zou doorgaan. Op mijn vraag
of dit niet nadien kan via overschrijving is het antwoord negatief.
Eventueel kunnen zij een technieker naar onze garage sturen om het geld
daar op te halen en dan de wagen naar de garage slepen.
Ik besluit nog even af te wachten.
Dit kost dus uiteindelijk 439 euro om een wagen van de Ardennen naar onze
garage te slepen (150km).
Ik keek ondertussen ook de nederlandse versie van de algemene voorwaarden
na via internet:
http://www.vab.be/nl/producten/pechverh ... aarden.pdf
Punt 19.b:
b. Slepen zonder kilometerbeperking
Indien het voertuig ter plaatse niet door de VAB-wegenwachter terug rijklaar kan worden gemaakt, ongeacht of het
autopech betreft of een ongeval, heeft het lid recht op ??n gratis sleep naar zijn woonplaats of naar een garage in
Belgi?. Bijkomende slepen kunnen uitzonderlijk, doch enkel tegen betaling van de bij VAB gangbare tarieven, worden
toegestaan.
Oef, ??n gratis sleep naar een garage in Belgi?.
Echter, punt 15:
15. Ingang van de waarborgen, betalingsmodaliteiten en onderaanneming
a. De waarborgen van het lidmaatschap of de uitgebreide waarborgen bij overschakeling van het lidmaatschapstype
"Pech Plus" naar "Vervangwagen" gelden pas vanaf de vierde
dag na betaling, en voor een pech of ongeval ontstaan na die datum.
Ingeval van betaling via overschrijving zijn de waarborgen geldig
vanaf de vierde dag na ontvangst van de bijdrage op de rekening van
VAB. Evenwel, in geval van verzoek om tussenkomst bij pech of
ongeval op het ogenblik van de aansluiting zelf of binnen de vier
dagen erna, wordt toch bijstand verleent mits bovenop de
lidmaatschapsbijdrage een aansluitingsrecht wordt betaald. In dit
aansluitingsrecht is een plaatselijke sleep inbegrepen tot maximum
20 km. Indien het voertuig verder dan 20 km. gesleept wordt, worden
hiervoor extra sleepkosten aangerekend over- eenkomstig de bij VAB
gangbare tarieven. Het recht op een vervangwagen gaat hoe dan ook
pas in vanaf de vierde dag na betaling.
Dus zelfs geen ??n gratis sleep indien je pas bij pech een aansluiting
neemt (pas geldig na 4 dagen).
Vragen:
- kan dit allemaal zo maar?
- is de verkoop/overeenkomst volledig rechtsgeldig iom de wet op de
handelspraktijken? Verplichte aansluiting voor een jaar ipv enkel
de betaling van de geleverde prestaties (in dit geval controle van de
wagen met besluit dat hij niet meer rijvaardig is)?
- kan er nog gebruik worden gemaakt van een bedenktermijn?
Ik vermoed echter van niet : Art. 80 (...)
? 4. Tenzij de partijen anders zijn overeengekomen, kan de consument het
in ?? 1 en 2 bedoelde verzakingsrecht niet uitoefenen voor
overeenkomsten :
1? betreffende de levering van diensten waarvan de uitvoering met
instemming van de consument begonnen is v??r het einde van de in ? 1
bedoelde verzakingstermijn van zeven werkdagen;
- artikel 30 wet handelspraktijken?
Art. 30:
Ten laatste op het ogenblik van het sluiten van de verkoop moet de verkoper te goeder trouw aan de
consument de behoorlijke en nuttige voorlichting geven betreffende de kenmerken van het product of de
dienst en betreffende de verkoopsvoorwaarden, rekening houdend met de door de consument uitgedrukte
behoefte aan voorlichting en rekening houdend met het door de consument meegedeelde of
redelijkerwijze voorzienbare gebruik.
-> Dit lijkt mij niet correct toegepast te zijn:
- duurste formule?
- sleep naar huis of garage zou inbegrepen zijn?
- ik las bij mijn zoektocht ook enkele wetsvoorstellen waarin begrepen
de aanpassing van de wet op de handelspraktijken inzake de dringende
pechverhelping, maar blijkbaar is dit nooit wet geworden.
Enfin, ik heb bij dit alles een heel naar gevoel waarbij er misbruik wordt
gemaakt van de de situatie.
Ik heb geprobeerd eerst zelf het een en ander op te zoeken maar ben geen
jurist om te weten of aan die praktijken nu iets schort of niet.
Kan er mij iemand opheldering geven?
Alvast bedankt voor uw moeite.
Chris
PS ik postte dit ook in burgerrechten.