Terras aangekocht via het internet

[FoxRay]

Op 22 juni 2012 plaatste ik een bestelling voor een Composiet houten terras via het internet, in de bestelbon werd aangegeven dat de levering ging plaatsvinden: ‘ Zodra terug leverbaar’.

Op 2 juli 2012 stuurde ik een e-mail naar dit bedrijf met de vraag of er enig idee was wanneer het artikel terug in voorraad zou zijn. Hierop kreeg ik als antwoord dat mijn bestelling klaar stond en dat men enkel nog op de betaling aan het wachten was.

Diezelfde avond werd er een betaling overgeschreven naar de rekening van dit bedrijf (gevestigd in België met BTW en Handelsregister nummer), en er werd ook een bewijs gestuurd via e-mail. Hierop kreeg ik daags nadien een e-mail terug waarin werd bevestigd dat mijn bestelling op 10 juli 2012 zou geleverd worden.
Daar de levering op een dinsdag plaats vond heb ik hier uiteraard verlof moeten voor nemen en zoals u het al kan raden heeft er nooit een levering plaats gevonden.

Sindsdien heb ik vele vruchteloze pogingen ondernomen via telefoon en e-mail om iemand te pakken te krijgen voor uitleg.

Op 17 juli 2012 heb ik dan uiteindelijk een ingebrekestelling aangetekend verzonden.

Op 3 augustus 2012 kwam er dan plots via e-mail een reactie, niet eens een verontschuldiging maar eerder een excuus dat het probleem bij de leverancier zat. Er werd tevens ook vermeld dat de door mij betaalde som integraal werd terug gestort naar mijn rekening.

Zoals u al kan raden heb ik tot op vandaag nog steeds geen terugbetaling gezien en weer reageren deze mensen totaal niet op mijn schrijven.

Hierdoor heb ik dus geen andere keuze meer dan dit via gerechtelijke weg op te lossen.

Als ik het goed begrijp dient dit via het vredegerecht beslecht te worden daar het bedrag lager dan €1.800 is, maar welke soort procedure dient er opgestart te worden en hoe gaat dit in zen werking.

Heb ik tevens ook recht op schadevergoeding? De werken in mijn tuin liggen nu al bijna 2 maanden stil daar het terras een essentieel onderdeel is voordat de verdere afwerking kan plaats vinden. Ik heb door het stilzwijgen van dit bedrijf ook het risico niet genomen om ergens anders een terras aan te kopen.

[Turaki]

Heeft u hen al in gebreke gesteld voor de niet-terugbetaling? Indien niet, eerst doen, anders zal u niet veel kunnen doen voor de rechtbank.

[FoxRay]

Is dit dan nodig, in mijn vorige ingebrekestelling staat vermeld dat indien hij niet kon voldoen aan de verkoopsvoorwaarden dat ik mijn geld terug wou.
Hoeveel keer moet ik hen in gebreke blijven stellen? Heb ik ook het recht om de om de bedragen die ik spendeer aan aangetekende brieven te sturen terug te eisen?

[Turaki]

Heeft u in uw vorige ingebrekestelling ook een termijn gegeven voor terugbetaling? Dat u hen in gebreke stelt voor niet leveren, en bij niet-levering de koop wenst te ontbinden, wat er ook gebeurt is. De terugbetaling (en het uitblijven hiervan) is een nieuw dispuut, en u moet dit ook op die manier behandelen.

U mag tevens de kosten voor de AS terugeisen, maar wat als ze dit niet betalen? Gaat u daarvoor een rechtszaak starten (die u misschien niet wint)?

[FoxRay]

Wat is de minimum termijn dat ik hen moet toekennen voor het terug betalen in deze brief?

[Turaki]

Persoonlijk denk ik dat voor een terugbetaling 2 weken meer dan genoeg is, 10 dagen lijkt mij zelfs redelijk.

[j.demoor]

“Art.1139.De schuldenaar wordt in gebreke gesteld, hetzij door een aanmaning of door een andere daarmee gelijkstaande akte, hetzij door de overeenkomst zelf, wanneer deze bepaalt dat de schuldenaar zal in gebreke zijn zonder dat enige akte nodig is en door het enkel verschijnen van de vervaltijd. Art.1146.Schadevergoeding is dan eerst verschuldigd wanneer de schuldenaar in gebreke is zijn verbintenis na te komen...Art.1610.Wanneer de verkoper in gebreke blijft de levering te doen binnen de tussen partijen bedongen tijd, heeft de koper de keus om ontbinding van de koop ofwel inbezitstelling te vorderen, indien de vertraging alleen aan de verkoper te wijten is.Art.1611.In elk geval moet de verkoper tot schadevergoeding veroordeeld worden, indien de koper schade lijdt doordat de levering niet op het bedongen tijdstip heeft plaatsgehad.”(Burgerlijk Wetboek).

‘dient dit via het vredegerecht beslecht te worden daar het bedrag lager dan €1.800 is’

“Art.590.De vrederechter neemt kennis van alle vorderingen waarvan het bedrag 1.860 EUR niet te boven gaat...”(Gerechtelijk Wetboek).
U vordert niet enkel een ‘bedrag’ doch ook ‘ontbinding van de koop ofwel inbezitstelling’ met ‘schadevergoeding’.Zulke vordering behoort veeleer tot de bevoegdheid van de rechtbank van koophandel.

“Art.700.Hoofdvorderingen worden op straffe van nietigheid bij dagvaarding voor de rechter gebracht, onverminderd de bijzondere regels inzake vrijwillige verschijning en rechtspleging op verzoekschrift.”(Gerechtelijk Wetboek).
Uw vordering is een hoofdvordering en er zijn geen bijzondere regels,zodat u dient te dagvaarden via gerechtsdeurwaarder.