Downloaden antivirus van Belgacom
Geplaatst: 31 jul 2012 00:47
In september 2010 schafte ik mij Belgacom tv en Internet aan.
Wat ik enkele dagen later vaststelde dat Belgacom mij een email stuurde met daarin een programma te downloaden voor een antivirus van Norton.
Ik ging naar Belgacom met de melding dat ik dat niet gevraagd had.
Enkele dagen later krijg ik het factuur van Belgacom ,waarin vermeld stond dat er 5 euro betaald moest worden voor Internet Favorite en Multi&Security.
Vermits ik een andere virusscanner op mijn pc staan heb in Norton niet wens te gebruiken dien ik protest in bij Belgacom over de aanrekening van Multi&Security van 5 euro.
Hiervoor kreeg ik echter een creditnota van 5 euro vanwege de aanrekening van Multi&Security.
De daaropvolgende facturen stond dit weeral vermeld op de facturen en heb ik Belgacom te kennen gegeven dat niet wens te betalen vermit ik bij het factuur van september 2009 een creditnota voor kreeg.
In December 2010 werd ik het beu dat Belgacom niets liet weten waarom dit telkenmale werd aangerekend door Belgacom en schakelde ik de ombudsdienst in van telecommunicatie.
Wat bleek daarop de uitleg te zijn van Belgacom dat als je dat programma download dat je 5 euro per maand moet betalen voor Internet Multi&Security om 13,15 Euro korting te krijgen op het internet.
Dus download je dat programma niet dan kreeg je maar 8,15 euro korting van Belgacom.
Zeer vreemde beslissing van Belgacom terwijl ik op het factuur van september 2009 een creditnota kreeg van Belgacom vanwege het aanrekenen van Multi&Security
Op mijn Belgacom Tv werden er ook enkele zenders afgenomen en als ik een wedstrijd wilde bekijken moest ik 5 Euro betalen.
Niet dat ik wakker lig van die zenders, want dat interesseerd me niet.
Vermits Belgacom zelf niet correct is geweest betaalde ik die 5 euro Multi&Security niet meer en betaalde ik 5 euro per maand minder.
Na een jaar dit zo gedaan te hebben besloot Belgacom om Internet op 5 September 2011 af te sluiten.
Wat bleek echter dat Belgacom verder bleef aanrekenen en extra kosten aanrekende voor het afsluiten van de lijn.
Hier was ik niet mee akkoord.
Op 13 april moest ik voor de rechtbank van Mechelen verschijnen en legde ik alles uit wat er gebeurd was en de rechter volgde mijn conclusies.
Een maand later kreeg ik het vonnis in de bus.
Wat stond er in het vonnis.
"De uitleg van eisende partij dat verwerende partij voor Classic Line, Internet Favorite en Multi&Security 5 euro per maand moet betalen om 13,15 Euro korting op het internet te genieten is hoogst onduidelijk en ondoorzichtig zoals verwerende partij stelt.Temeer eisende partij geen geschreven geen geschreven door verwerende partij ondertekende overeenkomst overlegt waaruit zou blijken dat verwerende partij daarmee heeft ingestemd. Waarom heeft eisende partij dan in september 2010 voor deze 5 Euro een creditnota gestuurd? Het zou eisende partij sieren indien zij met de consument transparante geschreven en ondertekende contracten zou afsluiten."
Nazicht van de gevorderde facturen wijst uit dat ten onrechte bij de factuur van 18 augustus 2011 nog eens deze 5 euro word gerekend. Verder bevatten de facturen voor 58,87 euro andere kosten en tegoeden waarvan niet bewezen is dat ze vooraf overeengekomen zijn."
Wat is de uitspraak van deze rechter?
"Veroordelen verwerende partij 2/5 van de kosten van het geding en laten de overige 3/5 ervan ten lasten van de eisende partij.
Veroordelen verwerende partij om aan eisende partij te betalen, de som van 75,14, te vermeerderen met de gerechtelijke intresten vanaf 13 april 2012 tot en met de datum van volledige betaling."
Eigenlijk een onlogische uitspraak van deze rechter, hij geeft de verwerende partij gelijk maar laat hem wel opdraaien voor de blunder van Belgacom.
Dus ging ik een verzoekschrift indienen om hoger beroep aan te tekenen tegen deze uitspraak.
Wat kreeg ik te horen op de griffie van eerste aanleg, dat ik 100 euro moet betalen om op de rol te komen voor hoger beroep.
100 Euro die je niet kunt recuperen via een uitspraak van de rechter en die je sowieso kwijt bent.
Wat is de conclusie dan, dat men met deze uitspraak van de rechter mensen onrecht aandoet en dat rechters bewust zo'n uitspraak doen om niet boven dat bedrag te laten komen.
En dan durft men beweren dat men rechtvaardig is.
Wat ik enkele dagen later vaststelde dat Belgacom mij een email stuurde met daarin een programma te downloaden voor een antivirus van Norton.
Ik ging naar Belgacom met de melding dat ik dat niet gevraagd had.
Enkele dagen later krijg ik het factuur van Belgacom ,waarin vermeld stond dat er 5 euro betaald moest worden voor Internet Favorite en Multi&Security.
Vermits ik een andere virusscanner op mijn pc staan heb in Norton niet wens te gebruiken dien ik protest in bij Belgacom over de aanrekening van Multi&Security van 5 euro.
Hiervoor kreeg ik echter een creditnota van 5 euro vanwege de aanrekening van Multi&Security.
De daaropvolgende facturen stond dit weeral vermeld op de facturen en heb ik Belgacom te kennen gegeven dat niet wens te betalen vermit ik bij het factuur van september 2009 een creditnota voor kreeg.
In December 2010 werd ik het beu dat Belgacom niets liet weten waarom dit telkenmale werd aangerekend door Belgacom en schakelde ik de ombudsdienst in van telecommunicatie.
Wat bleek daarop de uitleg te zijn van Belgacom dat als je dat programma download dat je 5 euro per maand moet betalen voor Internet Multi&Security om 13,15 Euro korting te krijgen op het internet.
Dus download je dat programma niet dan kreeg je maar 8,15 euro korting van Belgacom.
Zeer vreemde beslissing van Belgacom terwijl ik op het factuur van september 2009 een creditnota kreeg van Belgacom vanwege het aanrekenen van Multi&Security
Op mijn Belgacom Tv werden er ook enkele zenders afgenomen en als ik een wedstrijd wilde bekijken moest ik 5 Euro betalen.
Niet dat ik wakker lig van die zenders, want dat interesseerd me niet.
Vermits Belgacom zelf niet correct is geweest betaalde ik die 5 euro Multi&Security niet meer en betaalde ik 5 euro per maand minder.
Na een jaar dit zo gedaan te hebben besloot Belgacom om Internet op 5 September 2011 af te sluiten.
Wat bleek echter dat Belgacom verder bleef aanrekenen en extra kosten aanrekende voor het afsluiten van de lijn.
Hier was ik niet mee akkoord.
Op 13 april moest ik voor de rechtbank van Mechelen verschijnen en legde ik alles uit wat er gebeurd was en de rechter volgde mijn conclusies.
Een maand later kreeg ik het vonnis in de bus.
Wat stond er in het vonnis.
"De uitleg van eisende partij dat verwerende partij voor Classic Line, Internet Favorite en Multi&Security 5 euro per maand moet betalen om 13,15 Euro korting op het internet te genieten is hoogst onduidelijk en ondoorzichtig zoals verwerende partij stelt.Temeer eisende partij geen geschreven geen geschreven door verwerende partij ondertekende overeenkomst overlegt waaruit zou blijken dat verwerende partij daarmee heeft ingestemd. Waarom heeft eisende partij dan in september 2010 voor deze 5 Euro een creditnota gestuurd? Het zou eisende partij sieren indien zij met de consument transparante geschreven en ondertekende contracten zou afsluiten."
Nazicht van de gevorderde facturen wijst uit dat ten onrechte bij de factuur van 18 augustus 2011 nog eens deze 5 euro word gerekend. Verder bevatten de facturen voor 58,87 euro andere kosten en tegoeden waarvan niet bewezen is dat ze vooraf overeengekomen zijn."
Wat is de uitspraak van deze rechter?
"Veroordelen verwerende partij 2/5 van de kosten van het geding en laten de overige 3/5 ervan ten lasten van de eisende partij.
Veroordelen verwerende partij om aan eisende partij te betalen, de som van 75,14, te vermeerderen met de gerechtelijke intresten vanaf 13 april 2012 tot en met de datum van volledige betaling."
Eigenlijk een onlogische uitspraak van deze rechter, hij geeft de verwerende partij gelijk maar laat hem wel opdraaien voor de blunder van Belgacom.
Dus ging ik een verzoekschrift indienen om hoger beroep aan te tekenen tegen deze uitspraak.
Wat kreeg ik te horen op de griffie van eerste aanleg, dat ik 100 euro moet betalen om op de rol te komen voor hoger beroep.
100 Euro die je niet kunt recuperen via een uitspraak van de rechter en die je sowieso kwijt bent.
Wat is de conclusie dan, dat men met deze uitspraak van de rechter mensen onrecht aandoet en dat rechters bewust zo'n uitspraak doen om niet boven dat bedrag te laten komen.
En dan durft men beweren dat men rechtvaardig is.