Louche verkoper van betaalterminals !!

janjanssens
Topic Starter
Berichten: 3

Louche verkoper van betaalterminals !!

#1 , 17 jul 2012 22:50

Hallo,

ik heb een vraag aan mensen die wat van de wet op verkoop weten.

Eén van mijn beste klanten heeft een betaalterminal van C-zam Smash, daar zijn ze zeer tevreden over.

Echter, de terminal zou binnen een bepaalde tijd vervangen worden en daar waren ze reeds van op de hoogte.

Het verhaal gaat als volgt verder:

Enkele weken terug komt een verkoper langs en die zegt dat hij komt om die terminal te vervangen, hij zegt wel z'n naam maar niet voor welke firma hij werkt. Hij is dus zeer goed op de hoogte en is symphatiek en legt uit wat de mogelijkheden zijn met de nieuwe terminal en dat het zelfs goedkoper zal zijn.

Nietsvermoedend toont hij de papieren ter vervanging van het toestel en laat ons tekenen. Alles gaat nogal zeer snel en wij denken nog steeds dat het om gaat.

De man is weg en voor we het goed beseffen merken we dat hij per opzet de naam op het kontrakt verdoken had, omgeplooid en wij dus getekend hebben voor een ander bedrijf met een andere naam.

We lezen in de kleine lettertjes dat wij een contract getekend hebben voor 5 jaar.

Wij willen helemaal niet weg van onze firma waar we al 14 jaar klant zijn. We zijn dus bedrogen en willen de man opbellen maar het is steeds onbereikbaar, bezet. We bellen naar de telefoonnummers maar lukt ook niet, antwoordapparaat, het is vrijdag al later in de middag.

Onmiddellijk sturen we een aangetekend schrijven naar de firma en bellen ook nog eens. We krijgen het antwoord dat we een contract getekend hebben en dat we niet kunnen annuleren of dat we een verbrekingsvergoeding moeten betalen van 750 euro. Ons verhaal dat we er op gezet zijn door hun verkoper doen zij als fabels af.

Wat kan mijn klant doen in dit geval? Kan dit zomaar?

Jan

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
mava105
Berichten: 22866
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#2 , 18 jul 2012 10:35

Mogelijks deze firma?
http://www.juridischforum.be/forum/view ... alterminal" onclick="window.open(this.href);return false;

janjanssens
Topic Starter
Berichten: 3

#3 , 18 jul 2012 12:30

Blijkbaar ja, maar heb nu gisteren nogal wat onderwerpen gevonden en ook een duidelijke statement van Unizo baas Van Eetvelt.

even googelen en blijkt het internet tegenwoordig vol te staan met dergelijke berichten.

blijkbaar mag men hier op dit forum geen naam noemen van dit malafide bedrijf terwijl er toch in andere problemen hier door de posters wel specifiek namen genoemd worden.

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 120716_096" onclick="window.open(this.href);return false;

artikel is dus zeer verhelderend.

ik zie dat al iemand uit ons bedrijf hier al vaker reacties over dat onderwerp gepost heeft, 'k wist dat niet.

ik zou alleen eens graag antwoord hebben op m'n vraag of ligt dat juridisch erg moeilijk?

Jan

Reclame

Vandebos
Berichten: 16087

#4 , 18 jul 2012 14:05

Er is al duidelijk genoeg over dit bedrijf in kwestie gesproken. Als zelfs UNIZO er dermate de handen van van aftrekt zou het voor iedere zelfstandige duidelijk moeten zijn niet met hen in zee te gaan.

Telkens opnieuw en opnieuw vanuit één specifieke hoek dit bedrijf aanvallen brengt weinig of geen nieuwe zoden aan de dijk. Economische inspectie inlichten, het bedrijf in kwestie aangetekende in gebreke stellen wegens frauduleuze handelingen van haar verkoper en klacht wegens dezelfde feiten neerleggen lijkt me een goede start. Tevens het bedrijf waarvoor de verkoper zich uitgaf inlichten van de feiten zodat zij zelf de nodige stappen kunnen ondernemen.

LogoLord
Berichten: 11

#5 , 19 jul 2012 21:30

Ik heb in het verleden ook een contract getekend met deze firma. Als ik het mij goed herinner waren de vertegenwoordigers op de baan toen zelfstandigen. Indien dit ook nu nog het geval zou zijn, maakt dat de situatie nog wat ingewikkelder.

Ik heb indertijd een zeer goedkoop toestel kunnen huren. Na verloop van weigerde het dienst en wou de firma geen ander toestel plaatsen aan dezelfde voorwaarden. Een technicus vertelde me later dat zulke automaten geprogrammeerd kunnen worden om tot een bepaalde datum te werken. Dit zou een ingebouwd veiligheidsmechanisme zijn.

Enkele jaren geleden heb ik mijn zaak uitverkocht en alle bestaande dienstencontracten opgezegd. Ik was aangenaam verwonderd dat bijna alle grote (dienstverlenende) handelspartners die recht hadden op een schadevergoeding wegens contractbreuk, deze hebben laten vallen nadat ze zich ervan vergewist hadden dat de zaak wel degelijk stopgezet werd. Er was maar één uitzondering, de firma van de betaalautomaten. De akelig professionele wijze waarop ze een eis tot schadevergoeding afhandelen doet vermoeden dat dit een niet onbelangrijk deel van de inkomsten vertegenwoordigt.

Ik heb sinds het stopzetten van die zaak al heel veel beginnende zelfstandigen begeleid en geadviseerd. Over geen enkel onderwerp is mijn advies zo duidelijk als over die firma: doe er nooit, nooit zaken mee. Het is ook goed dat belangenorganisaties zoals UNIZO deze problematiek regelmatig onder de aandacht brengt.

Terug naar “Consumenten Koop”