Verkoopcontract van meubelzaak

[V_Andy]

Geachte,

Hieronder ga ik een situatie uitleggen en graag had ik enige tips gekregen van enkele forumleden die misschien zelf eens zoiets hebben meegemaakt.
Onlangs heb ik bij een meubelzaak een zetel en enkele meubels gekocht. Het factuur van de zetel en de meubels was apart.

Het eerste probleem dat al stelde was dat ik na enkele dagen telefoon kreeg dat de kleur en stof die we hadden aangeduid voor onze zetel niet meer leverbaar was. Ondanks de verkoper ons zijn woord had gegeven
dat hij dit wel kon leveren( bewijs verkoopcontract ). Na enkele telefoontjes heb ik toch voor dezelfde prijs een betere stof kunnen bekomen voor dezelfde prijs. Probleem op een correcte manier opgelost zou ik zeggen.

Maar nu na enkele dagen krijg ik terug telefoon van deze meubelzaak dat er nu een probleem is met het andere factuur. Dus het factuur van de meubels.

Het verkoopcontract van deze meubels is als volgde opgesteld:

Eerst de omschrijving van elk meubel met artikelnummer waar hiernaast de prijs word vermeld van het artikel.
Onderaan word er dan een totaal opgesteld in euro hoeveel al deze artikelen in totaal zouden kosten.
Hierna worden er nog enkele kosten toegevoegd van vervoerskosten etc...
Dan word er een bepaald bedrag van voorschot gevraagd.
Op het einde van dit contract word er het totaal bedrag berekend minus het voorschot wat ik nog moet betalen aan chauffeur bij levering.
Zowel de verkoper als de koper( ik dus) waren akkoord met het bedrag dat ik dan nog moest betalen aan de chauffeur. Hierbij werd er zowel door mij als de verkoper een handtekening onder gezet. Maw een officieel binding van dit verkoopscontract.

Maar nu komt het probleem, de verkoper heeft immers bij het optellen van al deze artikelen een fout gemaakt en immers te weining aangerekend aan ons. Een bedrag in totaal van een 300 euro.
Dus nu vroeg deze verkoper ondanks hij zijn handtekening onder het bedrag had gezet om toch deze 300 euro extra te betalen.
Mijn vraag is nu heeft deze verkoper het recht om dit te vragen of niet. Naar mijn eigen mening zou ik zeggen van niet. Heb dit ook tegen deze verkoper gezegd maar deze zei kort en bondig:"tegen een groot bedrijf als ons kan u toch nooit winnen."

Bij de voorwaarden die er zijn verbonden aan de achterkant van dit contract staat wel immers bij dat de prijs die is overeengekomen vast staat en onder geen beding kan veranderen. Enkel mits ik als koper geen correcte informatie heb verleend ivm de stand van mijn woning. Gelijkvloers, eerste of tweede verdiep.

Graag had ik enige tips ontvangen hoe ik dit nu verder zou moeten afhandelen

Mvg Andy

[rechtvaardig]

Maar nu komt het probleem, de verkoper heeft immers bij het optellen van al deze artikelen een fout gemaakt en immers te weining aangerekend aan ons. Een bedrag in totaal van een 300 euro.
Dus nu vroeg deze verkoper ondanks hij zijn handtekening onder het bedrag had gezet om toch deze 300 euro extra te betalen.

als het om een overduidelijke rekenfout gaat, waarbij er geen betwisting is over de getallen die werden opgeteld, lijkt het maar logisch, normaal en rechtvaardig dat je de die 300 euro extra betaalt.

of zou je het ook aanvaarden en jouw redenering ook volgen als er 300 € teveel in jouw nadeel verkeerd is berekend ??

[ganapathi tantra]

Als de situatie omgekeerd was dan zou in vele gevallen het kot te klein zijn.
Maar juridisch gezien denk ik dat TS uiteindelijk misschien wel ongelijk zal krijgen zeker als alle posten apart staan vermeld.
In de uitvoering van bouwprojecten is het in ieder geval de prijs per post die van tel is en niet de totaal prijs van het project.
Ik vind het vooral onrustwekkend dat een "eerlijke zichtbare fout" moet en zal bestraft worden met onze alomtegenwoordige "ik- heb- gelijk mentaliteit."
Gewoon rechtschapen zijn kom steeds minder voor in veel mensen hun woordenschat

Uiteindelijk kan de winkel in kwestie ook zeggen dat ze op de blaren zullen zitten. De vraag is dan alleen wat ze nog voor u zullen doen als je eens
een probleem hebt waarbij u hun hulp nodig hebt. Bvb een door u beschadigde deur vervangen. xx

[V_Andy]

Maar nu komt het probleem, de verkoper heeft immers bij het optellen van al deze artikelen een fout gemaakt en immers te weining aangerekend aan ons. Een bedrag in totaal van een 300 euro.
Dus nu vroeg deze verkoper ondanks hij zijn handtekening onder het bedrag had gezet om toch deze 300 euro extra te betalen.

als het om een overduidelijke rekenfout gaat, waarbij er geen betwisting is over de getallen die werden opgeteld, lijkt het maar logisch, normaal en rechtvaardig dat je de die 300 euro extra betaalt.

of zou je het ook aanvaarden en jouw redenering ook volgen als er 300 € teveel in jouw nadeel verkeerd is berekend ??

Ja dan is het toch zijn job om dit toch beter na te kijken zou ik denken. Hij heeft zijn akkoord en handtekening toch ook onder dit bedrag gezet dat hij aan ons had voorgesteld om te betalen.
ja leuk is natuurlijk anders maar moest het omgedraaid zijn was het aan mij maar om dit beter na te kijken alvorens ik betaal.

Als ik een fout maak op mijn werk word ik ook op het matje geroepen. Dan zal deze verkoper ook maar op het matje moeten worden geroepen bij zijn baas, dat hij in het vervolg alvorens hij een bedrag voorsteld dit toch 2 keer narekend.

Maar hoe zit dit nu wettelijk eigenlijk, wie heeft er eigenlijk gelijk of is dit zo een situatie dat je langs 2 kanten kan bekijken.

[Turaki]

Ik meen dat dit 2 kanten kan uitgaan. Maakt de fout een groot deel van de prijs uit, dan had je redelijkerwijs kunnen weten dat deze prijs niet correct kon zijn. Is de totale prijs wel redelijk, kan het gaan evengoed gaan om korting, die men vergeten te vermelden is op de factuur (om maar een voorbeeld te geven), en blijft deze prijs wat u dient te betalen.

Wet betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming:
Art. 6. De aangeduide prijs moet de door de consument totaal te betalen prijs zijn, waaronder is begrepen : de belasting over de toegevoegde waarde, alle overige taksen en de kosten van alle diensten die door de consument verplicht moeten worden bijbetaald.

[V_Andy]

ja het gaat hier om, als je het correct totaal bedrag neemt, over een korting van ongeveer 6 %. De verkoper komt naar ons toe , zegt tegen ons:" kom even mee naar mijn bureau, ik gaan voor jullie de prijzen opzoeken en jullie een totaalbedrag voorstellen." Hij zit achter zijn bureau wat te rekenen( precies heel moeilijk voor deze verkoper)en hij zegt tegen ons :" dit is hetgeen u in totaal moet betalen met al de extra kosten die er bijkomen van transport etc." Ik met men vriendin gaan daar mee akkoord en tekenen dit, alsook deze verkoper.

Als een situatie 2 kanten opgaan, vind ik toch dat je als( zoals de verkoper zegt) een groot bedrijf zoiets meemaakt toch kant kiest voor de klant. Een tevreden klant komt immers toch bijna altijd terug.

[klungel]

Maar nu komt het probleem, de verkoper heeft immers bij het optellen van al deze artikelen een fout gemaakt en immers te weining aangerekend aan ons. Een bedrag in totaal van een 300 euro.
Dus nu vroeg deze verkoper ondanks hij zijn handtekening onder het bedrag had gezet om toch deze 300 euro extra te betalen.

is het geen verschoonbare dwaling ?

[rechtvaardig]

Ja dan is het toch zijn job om dit toch beter na te kijken zou ik denken. Hij heeft zijn akkoord en handtekening toch ook onder dit bedrag gezet dat hij aan ons had voorgesteld om te betalen.
ja leuk is natuurlijk anders maar moest het omgedraaid zijn was het aan mij maar om dit beter na te kijken alvorens ik betaal.

Als ik een fout maak op mijn werk word ik ook op het matje geroepen. Dan zal deze verkoper ook maar op het matje moeten worden geroepen bij zijn baas, dat hij in het vervolg alvorens hij een bedrag voorsteld dit toch 2 keer narekend.

Maar hoe zit dit nu wettelijk eigenlijk, wie heeft er eigenlijk gelijk of is dit zo een situatie dat je langs 2 kanten kan bekijken.

vrees dat het in dit geval niet gaat over wie gelijk heeft en proberen een wettekst letterlijk te gaan interpreteren.

zal in dit geval omwille van interpretatiemogelijkheden dan wettelijk door een rechter moeten uitgesproken worden en als die dan rechtvaardig en sociaal is dan betaal jij die 300 €.
de argumentatie " dan had hij zijn job maar beter moeten doen en maar beter moeten rekenen" is echt maar zwak.
er is een fout gemaakt, ja , en die fout is vastgesteld voor de levering van de goederen dus wie normaal en rechtvaardig handelt acccepteert dit en betaalt het verschil, laat het contract annuleren en vraagt het voorschot terug, of treft met de verkoper een minnelijke schikking

vergelijk met een situatie in de supermarkt. je hebt afgerekend aan de kassa. en dan merkt de kassier dat hij /zij een product verkeerd heeft ingetikt en je dit véél goedkoper hebt gekregen. hij/zij wijst je erop. ga je dan ook zeggen, haha eigen schuld, dikke bult. ik heb betaald wat op het kassaticket (= contract ) staat dat jij me afgeleverd hebt, dus bezie het nu maar ???
is een beetje redelijkheid teveel gevraagd ??

[denlowie]

Zulke dingen kom je toch meermaals tegen in de horeca, als ik dit zie zeg ik het zelf dat ze fout zijn en 99% is het steeds in het nadeel van de uitbater, maar die moet voor zijn centen er ook voor werken, en eerlijk is eerlijk!

[V_Andy]

De zaak is afgehandeld. Heb de verantwoordelijke van de verkoper aan de lijn gehad. En ik moet de 300 € NIET betalen.
Het was een fout van de verkoper. Deze had, voor hij zijn handtekening en goedkeuring had gegeven voor dit dossier, toch beter moeten nakijken.
Vergissen is menselijk maar de klant mag niet de dubben zijn.

Toch blij dat ik voet bij stuk heb gehouden want als ik hier de meeste hoor was ik 300 euro armer .

[ganapathi tantra]

T'is maar hoe je het bekijkt. Ik zou mij schamen en zou 50/50 hebben voorgesteld

[V_Andy]

ha schamen, tot het over uw eigen geld gaat, u zal wel anders reageren
Zoiets komt mss maar één keer voor in uw leven, een gelukje. En zo zien wij dit, als een koopje die ontstaan is door iemand die niet aandachtig genoeg was.
Ik blijf erbij ik heb getekend voor dat bedrag en niet voor iets anders