Hallo iedereen,
ik wil eerst en vooral iedereen een gelukkig 2012 toewensen. Dus bij deze... gelukkig nieuwjaar!
Verder ook mijn verontschuldigingen voor het feit dat ik m'n vraag hier post, maar met de beste wil van de wereld weet ik niet in welk deel van het forum dit thuishoort.
Dat alles gezegd zijnde...mijn vraag : Op 12/08/2011 ben ik bewust zonder ticket op de trein gestapt(geen tijd om naar loket te gaan). Ik heb zoals het hoort op voorhand de treinbegeleider hiervan verwittigd om een boete te vermijden. Op de trein krijg ik dus een papiertje : 8,70 euro (5,70+3 toeslag), te betalen binnen 2 weken.
Jammergenoeg, en dat is uiteraard volledig mijn fout, ben ik dat bewuste papiertje kwijtgespeeld en volledig vergeten. Tot ik een brief in de bus kreeg met de dwingende vraag de som van, hou u vast : 208,7 euro te betalen !
Ik heb uiteraard onmiddellijk opgezocht of zoiets uberhaupt kàn, en heb online een heleboel artikels gevonden die stelden dat de nmbs niet het recht heeft mensen zulke buitensporige boetes op te leggen. Al deze artikels gingen echter over een uitspraak van een rechter in 2009.
Mijn uiteindelijke vraag : is dit nog steeds een geldig precedent of hoe dat ook mag heten, of is de nmbs er ondertussen in geslaagd zich het recht toe te eigenen om mensen zulke wraakroepend hoge boetes aan te smeren?
Dit is toch pure Kafka?!?
Heel concreet : kan ik dit aanvechten?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Hey JPV,
dank je voor je reactie, maar ik had eigenlijk op iets meer feedback gehoopt.
Kan je me vertellen in welk subforum dit bericht eigenlijk thuishoort? Dan kan ik mijn vraag daar posten en krijg ik misschien wat meer reacties.
Verder is het inderdaad zo dat het in dat geval inderdaad een onverbeterlijke zwartrijder betrof die aardig wat boetes bij elkaar had gespaard, maar de uitspraak van de rechter stelde wel degelijk, en ik citeer een artikel van HLN.be :
"De NMBS heeft niet het recht een administratieve boete van 200 euro op te leggen aan iemand die zonder ticket de trein neemt. Dat heeft een politierechter in Verviers beslist."
Hoe in godsnaam gaat men van 8,7 euro naar 208,7 euro? Die boete is buiten alle proportie en staat mijns inziens totaal niet in verhouding met het gepleegde "misdrijf".
dank je voor je reactie, maar ik had eigenlijk op iets meer feedback gehoopt.
Kan je me vertellen in welk subforum dit bericht eigenlijk thuishoort? Dan kan ik mijn vraag daar posten en krijg ik misschien wat meer reacties.
Verder is het inderdaad zo dat het in dat geval inderdaad een onverbeterlijke zwartrijder betrof die aardig wat boetes bij elkaar had gespaard, maar de uitspraak van de rechter stelde wel degelijk, en ik citeer een artikel van HLN.be :
"De NMBS heeft niet het recht een administratieve boete van 200 euro op te leggen aan iemand die zonder ticket de trein neemt. Dat heeft een politierechter in Verviers beslist."
Hoe in godsnaam gaat men van 8,7 euro naar 208,7 euro? Die boete is buiten alle proportie en staat mijns inziens totaal niet in verhouding met het gepleegde "misdrijf".
een artikel van HLN zou ik nu niet beschouwen als een goeie juridische bron 
.
De rechtzaak ging over het feit dat de NMBS geen verplichting had tot schadevergoeding bij eigen fout (bvb vertraging, ...), terwijl de reiziger bij een fout wél forfaitair 200 euro zou moeten betalen indien deze geen ticket koopt en ook de standaardboete niet betaalt. Of die discriminatie nu veranderd is, daarvoor zou je de boetetarieven moeten vergelijken tussen nu en de periode voor de uitspraak. Bovendien zal niet iedere rechter dit volgen.
(topic hoort eigenlijk in consumenten-koop, maar die staat hier niet slecht, er lezen er het genoeg).
. De rechtzaak ging over het feit dat de NMBS geen verplichting had tot schadevergoeding bij eigen fout (bvb vertraging, ...), terwijl de reiziger bij een fout wél forfaitair 200 euro zou moeten betalen indien deze geen ticket koopt en ook de standaardboete niet betaalt. Of die discriminatie nu veranderd is, daarvoor zou je de boetetarieven moeten vergelijken tussen nu en de periode voor de uitspraak. Bovendien zal niet iedere rechter dit volgen.
(topic hoort eigenlijk in consumenten-koop, maar die staat hier niet slecht, er lezen er het genoeg).
Ik ga ervan uit dat de journalist die het artikel schreef deze informatie niet uit z'n duim zoog. Als hij dat schrijft mag men toch veronderstellen dat die rechter dat wel degelijk heeft gezegd in zijn uitspraak? En als dat zo is, bestaat de kans toch dat ook ik dat kan aanvechten? Of zie ik iets over het hoofd?
Tegen dat iets in een krant verschijnt, is het meestal al vaak doorverteld/neergeschreven en overgenomen. Daarbij gaat telkens een stuk van de info verloren. Zeker bij een krant zoals HLN is dat het geval en zeker dan nog eens op de website-versie van de krant.
Je kan het zeker aanvechten (da's een grondrecht in België), maar de kans op slagen is totaal onduidelijk. En de kans op grotere kosten is reëel omwille van 2 redenen:
- er zijn vééél meer rechtzaken die verloren worden dan gewonnen over zulke zaken (maar die lees je niet in de krant omdat ze niet nieuwswaardig zijn
- je kan veroordeeld worden tot het betalen van een rechtplegingsvergoeding indien je niet je volledige gelijk haalt voor een bedrag dat véél hoger is dan de boete van 200 euro.
Je kan het zeker aanvechten (da's een grondrecht in België), maar de kans op slagen is totaal onduidelijk. En de kans op grotere kosten is reëel omwille van 2 redenen:
- er zijn vééél meer rechtzaken die verloren worden dan gewonnen over zulke zaken (maar die lees je niet in de krant omdat ze niet nieuwswaardig zijn
- je kan veroordeeld worden tot het betalen van een rechtplegingsvergoeding indien je niet je volledige gelijk haalt voor een bedrag dat véél hoger is dan de boete van 200 euro.
Mja, ik veronderstel dat je gelijk hebt.
Ik was in eerste instantie nogal op m'n tenen getrapt en verongelijkt maar wat je zegt is ongetwijfeld correct : de kans dat ik na veel miserie gewoon nog meer zal mogen betalen is groot.
Resultaat : de NMBS is erin geslaagd om op een zéér lage manier mijn geld te stelen en ik neem voortaan de wagen. En dat zal zo blijven zolang ze hun service blijven verlagen terwijl ze hun boetes en prijzen blijven verhogen.
En o wee de volgende die mij durft te vertellen dat ik wat vaker de trein zou moeten nemen.
Ik was in eerste instantie nogal op m'n tenen getrapt en verongelijkt maar wat je zegt is ongetwijfeld correct : de kans dat ik na veel miserie gewoon nog meer zal mogen betalen is groot.
Resultaat : de NMBS is erin geslaagd om op een zéér lage manier mijn geld te stelen en ik neem voortaan de wagen. En dat zal zo blijven zolang ze hun service blijven verlagen terwijl ze hun boetes en prijzen blijven verhogen.
En o wee de volgende die mij durft te vertellen dat ik wat vaker de trein zou moeten nemen.
persoonlijk zou ik alleen het originele bedrag betalen ( €8,7 ) en de €200 "boete" aangetekend betwisten.
u heeft immers gedaan wat u moest doen voor u de trein opstapte. Het is niet omdat u het ticket achteraf vergeet te betalen ( ongeachte de omstandigheden ) dat iemand een buitensporige "boete" of "kost" mag aanrekenen.
moest men u nu aangetekend in gebreke stellen en eventueel een kleine "administratieve kost" aanrekenen en het bedrag van beide aanrekenen, dan ligt zaak minder gevoelig lijkt me.
u heeft immers gedaan wat u moest doen voor u de trein opstapte. Het is niet omdat u het ticket achteraf vergeet te betalen ( ongeachte de omstandigheden ) dat iemand een buitensporige "boete" of "kost" mag aanrekenen.
moest men u nu aangetekend in gebreke stellen en eventueel een kleine "administratieve kost" aanrekenen en het bedrag van beide aanrekenen, dan ligt zaak minder gevoelig lijkt me.
Ok, het is me nu duidelijk.
"De bepaling van het Algemeen Reglement van het Vervoer van Reizigers en Bagage waarbij een forfaitair bedrag wordt bepaald bij het niet betalen van het ticket binnen de 14 dagen, is een strafbeding.
De rechter, ook de strafrechter die uitspraak dient te doen over de burgerlijke eis, is in principe gebonden door een strafbeding (art. 1134 B.W.), evenwel met dien verstande dat de rechter, ook de strafrechter, gebonden is door de burgerrechtelijke regels die de begroting van de schade beheersen, zoals art. 1231, par. 1 B.W. Aldus kan de rechter ambtshalve (of op verzoek van de schuldenaar) de straf verminderen wanneer die som kennelijk het bedrag te boven gaat dat de partijen konden vaststellen om de schade wegens de niet-uitvoering van de overeenkomst te vergoeden." (Corr. Antwerpen 15 november 2002 RABG 2003, 651.)
"Wanneer de N.M.B.S., overeenkomstig het 'Algemeen Reglement toepasselijk op de reizigers en de personen aanwezig in de instellingen van de spoorweg' gemachtigd is om, op grond van een als misdrijf gekwalificeerde wanprestatie, aan reizigers of personen aanwezig in haar instellingen de forfaitaire vergoeding aan te rekenen die bepaald is in het regelmatig bekendgemaakte Algemeen Reglement, kan zij deze vergoeding voor de strafrechter vorderen (art. 13 Vervoerwet)." (Cass. 20 april 1999, AR P.97.1490.N.)
In de zaak van de politierechtbank van Verviers verviel het strafbeding uit het AR, maar werd hij strafrechtelijk veroordeeld omwille van het misdrijf.
"De bepaling van het Algemeen Reglement van het Vervoer van Reizigers en Bagage waarbij een forfaitair bedrag wordt bepaald bij het niet betalen van het ticket binnen de 14 dagen, is een strafbeding.
De rechter, ook de strafrechter die uitspraak dient te doen over de burgerlijke eis, is in principe gebonden door een strafbeding (art. 1134 B.W.), evenwel met dien verstande dat de rechter, ook de strafrechter, gebonden is door de burgerrechtelijke regels die de begroting van de schade beheersen, zoals art. 1231, par. 1 B.W. Aldus kan de rechter ambtshalve (of op verzoek van de schuldenaar) de straf verminderen wanneer die som kennelijk het bedrag te boven gaat dat de partijen konden vaststellen om de schade wegens de niet-uitvoering van de overeenkomst te vergoeden." (Corr. Antwerpen 15 november 2002 RABG 2003, 651.)
"Wanneer de N.M.B.S., overeenkomstig het 'Algemeen Reglement toepasselijk op de reizigers en de personen aanwezig in de instellingen van de spoorweg' gemachtigd is om, op grond van een als misdrijf gekwalificeerde wanprestatie, aan reizigers of personen aanwezig in haar instellingen de forfaitaire vergoeding aan te rekenen die bepaald is in het regelmatig bekendgemaakte Algemeen Reglement, kan zij deze vergoeding voor de strafrechter vorderen (art. 13 Vervoerwet)." (Cass. 20 april 1999, AR P.97.1490.N.)
In de zaak van de politierechtbank van Verviers verviel het strafbeding uit het AR, maar werd hij strafrechtelijk veroordeeld omwille van het misdrijf.