Kosten terug eisen

[DenPatje]

Hallo,
ik heb misschien een bizarre vraag maar het laat mij niet los en lijkt me nuttig om te weten.
Vaak krijg je brieven waarop je moet antwoorden. Om een bewijs te hebben ben je verplicht dit aangetekend te doen,Of telefonisch waar je dan meestal lang naar een muziekje zit te luisteren voor je geholpen wordt.
Kun je je kosten hiervoor terug eisen.

Een recent voorbeeld.

Ik krijg een brief van een advocaat dat ik binnen de vijftien dagen bepaalde kosten van mijn overleden vader moet betalen.
Hoewel ik al vaak in het verleden hier voor aangetekend geschreven heb dat ik afstand gedaan heb van erfenis met het bewijs, probeert men steeds mij te bedreigen. Ik weet dan men mij niets kan doen maar het kost mij steeds 6.61€ om niet te spreken over mijn tijd inkt,papier en vervoerkosten naar de post.

Een ander voorbeeld, recent gebeurd met een factuur van elektriciteit.

Ik krijg een aangetekende brief over een niet betaalde factuur.
Na vier uur proberen te telefoneren en van het kasje naar de muur gestuurd te zijn dan maar aangetekend een betalingsbewijs opgestuurd.

Zij vroegen foutief 10€ kosten voor de aaneengeketende zending.
Ik heb een brief bijgevoegd " De kosten voor deze zending zijn €6.61 gelieve deze binnen de vijftien dagen te betalen op het nummer MIJN REKENINGNUMMER"

Ik heb wel een brief ontvangen dat het hun fout van hun was en hun brieven mocht negeren, maar het geld van de aangetekende kosten heb ik niet gezien.
Dan maar te zwijgen over de telefoonkosten.

Is er een middel om druk te zetten dat als ik een brief moet sturen door andermans fouten mijn kosten terug te eisen, of mag dit gewoon niet.
Bestaat er een wettelijk artikel hierover ?


Groeten Patrick.

[TheJudge007]

Ik zit met een min of meer gelijkaardig probleem en gezien de beperkte respons vermoed ik dat het een grijze materie is.

Op de voorlaatste vraag van de post in de onderstaande link kreeg ik tot hiertoe geen antwoord en heb dan maar die voorlaatste vraag gebumpt en er gisteren nog een vraagje bijgeplaatst. Laten we hopen dat een specialist zich hierover buigt.

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 36&t=33287" onclick="window.open(this.href);return false;

Feit is wel dat je in theorie recht hebt op schadevergoeding, maar dat in de praktijk er niet veel van terechtkomt omdat rechters daar nu eenmaal een andere mening over hebben.

Dat is wel anders n de USA.

[Turaki]

Je kan natuurlijk die zendingen negeren, waarna de zender u mogelijks voor de rechtbank brengt, en u de bewijsstukken dan kan voorleggen. rechtsplegingsvergoeding en kosten rechtszaak voor hen.
Om het af te maken dan een zaak aanspannen voor tergend en roekeloos geding.

Heeft u bij uw familiale ook rechtsbijstand? Neem eens contact op met hen.

Dat is wel anders n de USA.

En maar goed ook: een vrouw die een schadevergoeding kreeg omdat op de handleiding van haar microgolf niet stond dat je je huisdier er niet in mag drogen...
Die Amerikaanse toestanden waar iedereen iedereen voor alles aanklaagt, met advocaten die werken op commissie, daar zitten we echt op te wachten.

[scorpioen]

Er bestaat geen speciaal wetsartikel om die kosten terug te vorderen. Dus enkel de algemene regel: wie door een fout schade veroorzaakt, moet deze vergoeden.

Dat u aangeschreven wordt is niet altijd een fout van de andere partij. Dat u die kosten zou terugkrijgen via de rechter lijkt mij twijfelachtig.

[TheJudge007]

Men krijgt zelfs van de rechters soms de DW-kosten zelfs niet terug (al gauw zo'n € 250). Ik heb in het verleden dikwijls een DW nodig gehad om vaststellingen te doen, maar heb het steeds zo gelaten omdat het niet terugbetaald zou worden.

[Vandebos]

U kan ook steeds per fax reageren. Als uw toestel een bewijs van verzending afdrukt heeft dit middels de wetgeving op communicatiemedia, meer specifiek de elektronische dragers, eenzelfde waarde als een AS aangezien u een bewijs van verzending en ontvangst hebt.

De moderne toestel die op het bewijs van verzending tevens een miniatuur van het verzonden document voorzien maken het geheel natuurlijk onbetwistbaar.

Reageren met mail via bv outlook terwijl u uw elektronisch identiteitscertificaat aan de mail koppelt is eveneens een equivalent van een AS volgens dezelfde wetgeving.

[alainsch]

En toch blijkt het soms te lukken...

Ik kreeg hier de laatste maanden een aantal aanmaningen van een incasso bureau in opdracht van een medisch labo om een openstaande schuld in te vorderen.

De schuld was terecht, alleen heeft het labo hun factuur en aanmaningen naar een verkeerd adres gezonden, ondanks dat zij van ons het juiste adres kregen bij de opdracht (juiste adres op de roze klever). Wij betaalden dan ook de hoofdsom maar weigerden de extra kosten te betalen.

Alle pogingen om dat via telefoon of via mail opgelost te krijgen mislukte, ondanks alle beloftes van het labo. Zij lieten na het dossier af te sluiten bij het incassobureau, die dan maar aanmaningen bleef sturen.

Uiteindelijk een aangetekende brief gezonden met de argumentatie en daarbij een factuur gestoken voor "geleverde prestaties in uw dossier xxx.xxxx" (ik ben zelfstandige).

2 maand later en na enkele dreigende mails van hun kant, factuur doorgezonden voor incasso.

Vandaag de betaling van mijn factuur mogen ontvangen.

Uiteindelijk is dit wel een "zeer creatieve" oplossing, maar ik deel ook de mening dat men hier door non chalance van de tegenpartij telkens met kosten (aangetekende zending) of tijdsverlies te maken krijgt, zaken waar ik niet moet voor opdraaien...

[Kingfisher]

Heb ik ook al gedaan, met Proximus. Een betwiste betaling, de hoofdsom betaald, incassobureau bleef aandringen, op een gegeven moment een brief van de advokaat. Sinds dan elke brief beantwoord, en in bijlage een tegenfactuur gestuurd, met exact hetzelfde bedrag als hetgeen geeist werd, wegens dossierkosten en correspondentie. Heb er zelfs een prijslijst bijgestoken (aangetekende brief ophalen : 50€ etc). Na een tijdje heeft het incassobureau haar eis laten vallen. Maar ik heb mijn factuur helaas ook niet betaald gekregen.