Beste forumleden,
Hierbij heb ik een vraag over aanbetalingen de situatie is devolgende:
Dag 1: reserveren online een reis, er wordt een aanbetaling van 129 euro gevraagd.
Dag 19 (3 maanden voor de reis): we annuleren reis omdat 1 van de 3 geen verlof krijgt van werkgever.
Nu 10 en een halve maand later krijgen we brief van incassobureau die in naam van de reissite 183,02 euro eisen (aanbetalingsbedrag+incassokosten+rente).
Misschien geen onbelangrijk feit: de reissite is van een in Nederland gelegen bedrijf.
Ben ik verplicht dit aanbetalingsbedrag te betalen aangezien ik geen goed of dienst verkregen heb?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De reisagent is aangesloten bij een vereniging die bepaalde voorwaarden stelt, daaruit heb ik volgende informatie gehaald.
"3.3 Annuleringen/wijzigingen door de opdrachtgever
Eventuele annuleringen van, of wijzigingen in, de verstrekte opdracht(en) kunnen alleen op werkdagen en alleen op verzoek van de opdrachtgever plaatsvinden. Indien op verzoek van de opdrachtgever een annulering plaatsvindt van, of wijzigingen worden aangebracht in, reeds gemaakte reserveringen zullen de daaraan verbonden kosten in rekening worden gebracht. Dat kunnen naast de door de dienstverlener in rekening gebrachte annulering- of wijzigingskosten, ook zijn de kosten die de reisagent moet
maken om de annulering c.q. wijziging tot stand te brengen."
Devolgende info stond op de website zelf.
"Artikel 9, lid 1 »
Standaard-annuleringskosten
Indien een overeenkomst wordt geannuleerd, is de reiziger naast eventueel verschuldigde reserveringskosten de volgende annuleringskosten verschuldigd:
- bij annulering tot de 42ste dag (exclusief) vóór de vertrekdag: de aanbetaling;
- bij annulering vanaf de 42ste dag (inclusief) tot de 28ste dag (exclusief) vóór de vertrekdag: 35% van de reissom;
- bij annulering vanaf de 28ste dag (inclusief) tot de 21ste dag (exclusief) vóór de vertrekdag: 40% van de reissom;
- bij annulering vanaf de 21ste dag (inclusief) tot de 14de dag (exclusief) vóór de vertrekdag: 50% van de reissom;
- bij annulering vanaf de 14de dag (inclusief) tot de 5de dag (exclusief) vóór de vertrekdag: 75% van de reissom;
- bij annulering vanaf de 5de dag (inclusief) tot de vertrekdag: 90% van de reissom;
- bij annulering op de vertrekdag of later: de volle reissom."
Is het begrip aanbetaling louter een zaak van contracten of zijn hier conform nog bepaalde regels die hier van toepassing zouden kunnen zijn?
"3.3 Annuleringen/wijzigingen door de opdrachtgever
Eventuele annuleringen van, of wijzigingen in, de verstrekte opdracht(en) kunnen alleen op werkdagen en alleen op verzoek van de opdrachtgever plaatsvinden. Indien op verzoek van de opdrachtgever een annulering plaatsvindt van, of wijzigingen worden aangebracht in, reeds gemaakte reserveringen zullen de daaraan verbonden kosten in rekening worden gebracht. Dat kunnen naast de door de dienstverlener in rekening gebrachte annulering- of wijzigingskosten, ook zijn de kosten die de reisagent moet
maken om de annulering c.q. wijziging tot stand te brengen."
Devolgende info stond op de website zelf.
"Artikel 9, lid 1 »
Standaard-annuleringskosten
Indien een overeenkomst wordt geannuleerd, is de reiziger naast eventueel verschuldigde reserveringskosten de volgende annuleringskosten verschuldigd:
- bij annulering tot de 42ste dag (exclusief) vóór de vertrekdag: de aanbetaling;
- bij annulering vanaf de 42ste dag (inclusief) tot de 28ste dag (exclusief) vóór de vertrekdag: 35% van de reissom;
- bij annulering vanaf de 28ste dag (inclusief) tot de 21ste dag (exclusief) vóór de vertrekdag: 40% van de reissom;
- bij annulering vanaf de 21ste dag (inclusief) tot de 14de dag (exclusief) vóór de vertrekdag: 50% van de reissom;
- bij annulering vanaf de 14de dag (inclusief) tot de 5de dag (exclusief) vóór de vertrekdag: 75% van de reissom;
- bij annulering vanaf de 5de dag (inclusief) tot de vertrekdag: 90% van de reissom;
- bij annulering op de vertrekdag of later: de volle reissom."
Is het begrip aanbetaling louter een zaak van contracten of zijn hier conform nog bepaalde regels die hier van toepassing zouden kunnen zijn?
Dat is nu net waarom ik vragen stel, ik weet ook wel dat er overal voorwaarden aan zijn gekoppeld maar dit wil niet altijd zeggen dat deze immuun zijn ...Er is iets wat ik niet goed begrijp.
Hoe is de reis geboekt kunnen worden zonder aanbetaling/betaling van een voorschot op het moment van boeken?
Er is na het vastleggen van de reis een verzoek voor het betalen van de aanbetaling in mijn mailbox beland, dit stond in de voorwaarden maar een aanbetaling is toch iets wat je betaald voor de verkoper je iets geeft? Niet?
Een aanbetaling is een voorschot. Je bent in de fout gegaan door, volgens de contractuele voorwaarden, het bedrag van de aanbetaling (voorschot) niet betaald te hebben. Hebt u nog nooit een voorschot betaald als u ergens een bestelling plaatste???? Dat is nochtans de normale gang van zaken.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Dan denk ik dat je de algemene voorwaarden verder moet uitpluizen. Staat er iets in over de boekings/reserveringsprocedure?
Ik vind het ergens wel vreemd dat een online reisbureau van een reservering spreekt als er nog geen voorschot betaald is geweest.
Vind je dat ook niet Roharro? Meestal gaat de bestelling pas door na ontvangst van het voorschot.
Ik vind het ergens wel vreemd dat een online reisbureau van een reservering spreekt als er nog geen voorschot betaald is geweest.
Vind je dat ook niet Roharro? Meestal gaat de bestelling pas door na ontvangst van het voorschot.
Nog nooit moeten doen, ben dan ook nog een jonge student met (op dit moment) minder levenservaring dan de meesten onder ons.Een aanbetaling is een voorschot. Je bent in de fout gegaan door, volgens de contractuele voorwaarden, het bedrag van de aanbetaling (voorschot) niet betaald te hebben. Hebt u nog nooit een voorschot betaald als u ergens een bestelling plaatste???? Dat is nochtans de normale gang van zaken.
Maar dit antwoord, en alle andere reacties geven mij wat meer inzicht in dit soort zaken, daarvoor enorme dank!
Dus iemand die een voorschot vraagt heeft altijd het recht om dit bij te houden? Want ik vind 130 euro wel veel geld om een "kant en klare reis" te bevestigen. En daar we langer dan 4 maanden op voorhand geannuleerd hebben de reisorganisator nog tijd genoeg heeft gehad om andere klanten te vinden, wat gebeurd is want deze formule was uitverkocht voor aanvang van deze reis. Nuja dit is meer een eigen mening over wat al dan niet eerlijk is zekers?
Edit: Artemis jouw reactie kwam erbij toen ik deze al getypt had. Ik was en ben nog steeds zeker van plan deze AVs uit te pluizen, ben er mee bezig, geef ondertussen gerust nog maar meningen/tips, die ik kan gebruiken in mijn zoektocht
.Dus iemand die een voorschot vraagt heeft altijd het recht om dit bij te houden?
Als dat zo in de overeenkomst (=kontrakt) staat kan dat. Ik ben ietwat verbaasd over je naïviteit. Indien men een voorschot steeds terug zou moeten storten dan zou het toch geen zin hebben om er een te vragen?
Als dat zo in de overeenkomst (=kontrakt) staat kan dat. Ik ben ietwat verbaasd over je naïviteit. Indien men een voorschot steeds terug zou moeten storten dan zou het toch geen zin hebben om er een te vragen?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Nee maar ik dacht eerder aan het waarborg principe, je betaald x euro waarborg, is er iets kapot krijg je je waarborg terug min de kosten als deze minder bedragen dan de waarborg. Excuses voor mijn naïviteit, ik had dit antwoord zeker en vast verwacht. Maar als iets logisch lijkt is het daarom niet persé waar natuurlijk.Dus iemand die een voorschot vraagt heeft altijd het recht om dit bij te houden?
Als dat zo in de overeenkomst (=kontrakt) staat kan dat. Ik ben ietwat verbaasd over je naïviteit. Indien men een voorschot steeds terug zou moeten storten dan zou het toch geen zin hebben om er een te vragen?
130€ is relatief. Wat was de totale reissom, het gaat hier ten slotte over een reis voor 3 personen.
Nergens in de reissector kan je bij mijn weten zomaar annuleren na boeking, zelfs niet met een annulatieverzekering waaraan strikte voorwaarden verbonden zijn (en het niet kunnen krijgen van verlof valt daar gewoonlijk niet onder want dat moet je maar checken voor je iets boekt).
De hamvraag hier lijkt me of je van een boeking kan spreken zonder dat er ooit een voorschot betaald werd. Maar nogmaals, wij kennen de AV niet.
Persoonlijk ben ik er in de reissector nog nooit in geslaagd iets te boeken zonder er eerst voor te betalen of er een voorschot op te betalen. Dat voorschot werd in dit geval nooit betaald.
Nergens in de reissector kan je bij mijn weten zomaar annuleren na boeking, zelfs niet met een annulatieverzekering waaraan strikte voorwaarden verbonden zijn (en het niet kunnen krijgen van verlof valt daar gewoonlijk niet onder want dat moet je maar checken voor je iets boekt).
De hamvraag hier lijkt me of je van een boeking kan spreken zonder dat er ooit een voorschot betaald werd. Maar nogmaals, wij kennen de AV niet.
Persoonlijk ben ik er in de reissector nog nooit in geslaagd iets te boeken zonder er eerst voor te betalen of er een voorschot op te betalen. Dat voorschot werd in dit geval nooit betaald.
Die 130 euro is 15% van het totale bedrag, wat relatief weinig is (want deze mag max 50% bedragen en kan op aanvraag besproken worden in Nederland, volgens mijn research). Voor alle duidelijkheid ik weet dat dit een domme fout is geweest, ik zou ook persoonlijk niets beloven moest ik niet 100% zeker zijn van mijn zaak, maar de ene persoon is de andere niet. Maar dit terzijde, ik ben voornamelijk geïnteresseerd in de juridische kant van dit voorval.130€ is relatief. Wat was de totale reissom, het gaat hier ten slotte over een reis voor 3 personen.
Nergens in de reissector kan je bij mijn weten zomaar annuleren na boeking, zelfs niet met een annulatieverzekering waaraan strikte voorwaarden verbonden zijn (en het niet kunnen krijgen van verlof valt daar gewoonlijk niet onder want dat moet je maar checken voor je iets boekt).
De hamvraag hier lijkt me of je van een boeking kan spreken zonder dat er ooit een voorschot betaald werd. Maar nogmaals, wij kennen de AV niet.
Persoonlijk ben ik er in de reissector nog nooit in geslaagd iets te boeken zonder er eerst voor te betalen of er een voorschot op te betalen.
Ik wil niet de luierik uithangen en het werk door iemand anders laten doen, ik kom hier een beetje vragen naarwaar ik moet/kan zoeken. Maar indien u toch geïnteresseerd zou zijn in de AV:
De reisorganisatie is lid van de "Algemene Nederlandse Vereniging van Reisondernemingen", de boekingsvoorwaarden kan je hier vinden:
http://www.anvr.nl/opreis.php?opreis_id ... hoofd2sub1" onclick="window.open(this.href);return false;
De website van het reisagentschap zelf kan ik eventueel ook posten maar als ik mij niet vergis heerst er hier een "gebruik-geen-namen-policy", en deze wil ik indien nodig dus zeker en vast respecteren.
edit: de AV van het reisagentschap zelf (naam van agentschap is gewist
)http://www.2shared.com/document/6XBmcBC ... arden.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Ben momenteel de procedure voor het boeken van de reis aan het overlopen, even zien of deze duidelijk was en niet in strijd is met de regels van het ANVR. (het is tenslotte geleden van begin maart)
-
Lightning
Het verbaast mij ten zeerste dat U de algemene voorwaarden nu nog moet beginnen uitpluizen. Bij de boeking hebt U er zich (nagenoeg zeker) akkoord mee verklaard, wat wil zeggen dat U ze zou moeten gelezen hebben.Ik was en ben nog steeds zeker van plan deze AVs uit te pluizen, ben er mee bezig.
Ik heb een vrij goed geheugen, al zeg ik het zelf, maar na 10 maanden en half nog exact weten wat er in de AV stond van 1 boeking (heb al wel meerdere AVs gelezen in deze periode), zo goed ben ik jammer genoeg ook weer net niet.Het verbaast mij ten zeerste dat U de algemene voorwaarden nu nog moet beginnen uitpluizen. Bij de boeking hebt U er zich (nagenoeg zeker) akkoord mee verklaard, wat wil zeggen dat U ze zou moeten gelezen hebben.Ik was en ben nog steeds zeker van plan deze AVs uit te pluizen, ben er mee bezig.
Maar laat me even iets duidelijk maken, ik zie dit meer als een soort van oefening/uitdaging.
Waarom zijn er advocaten? Niet om te zeggen van er staat zo en hij heeft zo gedaan, maar om fouten te vinden van een partij, of om emotioneel in te spelen op de feiten. Een nee kan je bijna altijd in een ja omzetten, je moet gewoon maar genoeg moeite doen en het goed kunnen uitleggen.
Het vergelijken van AVs met wetgeving en praktijkprocedures interesseert mij nu gewoonweg.
Aangezien ik hier nog een leek in ben vind ik het enorm handig om eens wat meningen, zoekrichtingen van meer ervaren mensen te horen.
Ik hoop dat nu alle misverstanden mee weggewerkt zijn?